Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Ceza Dairesi
HAGB Sonrası Açıklanan Hükmün Önceki Karara Atıfla Gerekçelendirilmesi
- Esas
- 2022/6783 E.
- Karar
- 2026/8694 K.
Editoryal özet: Daire, denetim sonrasında açıklanan hükümde iddia, savunma, delil ve sonuç ilişkisinin gösterilmeden önceki HAGB kararına atıfla yetinilmesini bozma nedeni saydı. Ayrıca somut internet ilanında bilişim sisteminin araç olarak kullanılması yerine basın ve yayın aracı bendinin uygulanmasını isabetsiz buldu. Aleyhe temyiz bulunmadığı için sanığın kazanılmış hakkını saklı tuttu.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
İstinafın Tutanak Tanıklarını Dinletmek İçin Dosyayı İlk Dereceye Göndermesinin Sınırı
- Esas
- 2026/7057 E.
- Karar
- 2026/11007 K.
Editoryal özet: İstinaf mahkemesi, uyuşturucu ticareti dosyasında fiziki takip tutanağını düzenleyen tanıkların dinlenmemesini eksik araştırma sayarak dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermişti. Yargıtay, bu gerekçenin CMK m. 280'deki sınırlı bozma nedenlerine dayanmadığını belirtti. İlk hükmün istinaf denetiminin, gerekirse duruşma açılıp deliller değerlendirilerek bizzat bölge adliye mahkemesince yapılması gerektiği için son istinaf kararını bozdu.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Beraat Sonrasında Dizüstü Bilgisayarın Delil Diye Saklanmasının Düzeltilerek Onanması
- Esas
- 2026/4315 E.
- Karar
- 2026/8644 K.
Editoryal özet: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan bozma sonrası verilen beraat hükümleri temyiz edildi. Daire diğer temyiz nedenlerini reddederken, adli emanetteki iki dizüstü bilgisayarın dosyada delil olarak tutulması yerine sahiplerine iadesi gerektiğini belirledi. Yeniden yargılama gerektirmeyen bu hata giderildi; farklı saklama ortamları delil olarak dosyada tutulmaya devam ederken iki bilgisayarın iadesi hükme yazıldı ve hükümler düzeltilerek onandı.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanmada Yoksulluk Nafakasının Reddi ile Kusur ve Tazminat Hükmünün Onanması
- Esas
- 2026/2953 E.
- Karar
- 2026/9022 K.
Editoryal özet: Boşanma davasında kadın, reddedilen yoksulluk nafakası istemini temyiz etmiş; erkek katılma yoluyla kusur belirlemesi ile aleyhindeki maddi ve manevi tazminata itiraz etmiştir. Yargıtay, dosya ve alt derece gerekçesini usul ve kanuna uygun bularak kararı onamıştır. Yayımlanan ilam kusur oluşturan olayları, gelir durumunu veya nafakanın neden reddedildiğini ayrı maddi açıklamalarla göstermemektedir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Derdest Orman Tapu İptalinde Ek Madde 22'nin Etkisinin İncelenmemesi
- Esas
- 2026/391 E.
- Karar
- 2026/5506 K.
Editoryal özet: İdare, kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığını ileri sürdüğü özel mülkiyetteki taşınmaz bölümünün tapusunun iptalini istedi. İlk derece tescile karar verdi; istinaf başvuruları esastan reddedildi. Temyizde Daire, alt derece kararından sonra yürürlüğe giren Orman Kanunu Ek Madde 22'nin taşınmazın niteliğine ve devam eden davaya etkisi incelenmeden hükmün korunamayacağını belirtti. İstinaf kararı kaldırıldı, ilk derece hükmü bozuldu; diğer esasa ilişkin itirazlar bu aşamada ele alınmadı.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Dönüştürülmüş Tabancayı Ticari Taşıma ile Bizzat Dönüştürme Fiilinin Ceza İndiriminde Ayrılması
- Esas
- 2026/1587 E.
- Karar
- 2026/10973 K.
Editoryal özet: Sekiz dönüştürülmüş tabancayı ticari amaçla taşıdığı kabul edilen sanık hakkında önceki bozma üzerine yeni düzenleme uygulanarak mahkumiyet kuruldu. Daire, kurusıkı silahı ateşli silaha dönüştürme fiiline ilişkin hüküm bakımından tabancaları bizzat sanığın dönüştürdüğünün araştırılmadığını ve dosyada böyle bir tespit bulunmadığını belirledi. Bu nedenle indirim koşullarının somut haliyle oluşmadığını açıklasa da aleyhe temyiz bulunmadığı için eksik ceza tayinini bozma nedeni yapmadı. Ticari taşıma ve bulundurma suçunun tamamlandığını kabul ederek müdafiin teşebbüs dahil temyiz nedenlerini reddetti; hükmü onadı.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastro Tescilinde Mirasçılar ve Paylar Hatalı Veraset İlamına Atıfla Bırakılamaz
- Esas
- 2024/4862 E.
- Karar
- 2026/5479 K.
Editoryal özet: Kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın tescili için yapılan yargılamada, ilk derece mahkemesi zilyetlikle edinme şartlarının mirasçılar yararına gerçekleştiğini kabul etti; hak sahiplerini ve paylarını hükümde tek tek göstermeden dosyadaki veraset ilamına atıf yaptı. Daire, ilamda bazı mirasçıların paylarının dışarıda bırakıldığını ve bazı soybağı bilgilerinin yanlış yazıldığını belirledi. Zilyetlikle edinmeye ilişkin diğer itirazlar reddedildi; sicil oluşturmaya elverişli, tereddütsüz bir hüküm kurulmadığı için karar bozuldu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Karşılıklı Boşanmada Nafaka ve Tazminat Hükümlerinin Onanması
- Esas
- 2026/3058 E.
- Karar
- 2026/9005 K.
Editoryal özet: Karşılıklı boşanma davasında kadın kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası isteminin reddi, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminat miktarlarını; erkek ise kusur ve kadın lehine tazminatları temyiz etmiştir. Yargıtay, kararın iddia ve savunmalar, deliller, hukuki nitelendirme ile usul ve ispat kurallarına uygun olduğunu belirterek hükmü oybirliğiyle onamıştır. Yayımlanan metin, tarafların somut davranışlarını, gelirlerini veya hükmedilen tutarları açıklamamaktadır. Bu nedenle sonuç belirli bir nafaka miktarı, yoksulluk ölçütü veya tazminat hesabı için ayrıntılı karşılaştırma yapmaya elverişli değildir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Birden Fazla Ceza Dairesinden Geçen Dosyada Temyiz İncelemesinin İş Bölümü
- Esas
- 2026/10492 E.
- Karar
- 2026/12871 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ağır ceza mahkemesi hükmü temyize geldi. Daire, kararında gösterilen iş bölümü hükmünün, birden fazla dairenin temyiz incelemesi yaptığı dosyada işi daire dışına en son gönderen daireyi esas aldığını aktardı. Dosyada incelemenin 8. Ceza Dairesine ait olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı verdi. Mahkumiyet hükmü esastan incelenmedi.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Birden Fazla Cezayı İçeren İlamda Tekerrüre Esas Hükmün Açıkça Gösterilmesi
- Esas
- 2023/17660 E.
- Karar
- 2026/12889 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetinde tekerrüre dayanak gösterilen önceki ilam, iki ayrı suçun cezalarını içeriyordu. Daire, yalnız önceki kararın kesinleşme bilgisiyle yetinilmeyip daha ağır ceza içeren konut dokunulmazlığının ihlali hükmünün açıkça yazılmasını gerekli gördü. Tekerrür bendine bu hükmü ekleyerek yeniden yargılama yapmadan mahkumiyeti düzeltilmiş biçimde onadı.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Dava türü: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
- Esas
- 2025/456 E.
- Karar
- 2026/1715 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında araç alım satımı üzerine 21/09/2021 tarihinde 2021 model .... şase numaralı Fiat Ducato markalı aracın satışı için Alım-Satım ve Araç Sipariş sözleşmesi akdedildiğini, aynı tarihte araç bedeli olan 272.000,00-TL'nin peşin olarak davalıya ödendiğini, ardından davalı şirketin satış temsilcisi ... tarafından aracın teslim edilebileceğinin bildirilmesi üzerine davacı şirket yetkilisi ...'nun Sakarya iline geldiğini, burada aracın hazır olmaması nedeniyle 22/09/2021 tarihinde İzmir ili Buca ilçesinde hazır olacağının bildirildiğini, davacı şirketin üzerine düşen edinimleri yerine getirdiğini ve 1.500,00-TL araç vergisi ödediğini, aracın kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmediğini, sözleşmeye rağmen aracın zamanında teslim edilmediğinden davacı şirketin zarara uğradığını, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/345 Esas sayılı dosyasından aracın aynen iadesini, mümkün olmaması halinde ise araç bedelinin tespiti için dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda araç-satım sözleşmesinin usulüne uygun akdedilmiş olduğu ancak araç şase numarasının bilinçli olarak davalı şirket tarafından yanlış yazıldığını, bu nedenle aracın iadesinin yapılamadığını, davacı şirketin kusurlu ve haksız eylemleri sebebiyle davacı şirketin uğradığı zarar karşılığında şimdilik 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal ifaizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
- Esas
- 2023/1099 E.
- Karar
- 2026/2099 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ
Resmî metinden: İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2021/719 Esas 2023/130 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 01/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2026
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.