Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m. 141/3
- 5271 sayılı CMK m. 34 ve hüküm tarihindeki m. 231/11
- 5237 sayılı TCK m. 158/1-f ve m. 158/1-g
- 5320 sayılı Kanun m. 8/1 ve 1412 sayılı CMUK m. 321
- 7589 sayılı Kanun m. 15 — güncel karşılaştırma (31.07.2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete)
Gerekçedeki dayanak: 1 numaralı gerekçe (HAGB sonrası gerekçeli hüküm); 2 numaralı gerekçe (TCK m. 158/1-f ile g ayrımı); son paragraf (bozma ve kazanılmış hak)
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Hüküm tarihinde uygulanan eski CMK m. 231/11 çerçevesinde, önceki HAGB kararına yapılan atfın açıklanan hükmü temyiz denetimine elverişli hâle getirip getirmediği ve aleyhe temyiz yokluğunda suç vasfının düzeltilmesinin sınırı.
Daire, denetim sonrasında açıklanan hükümde iddia, savunma, delil ve sonuç ilişkisinin gösterilmeden önceki HAGB kararına atıfla yetinilmesini bozma nedeni saydı. Ayrıca somut internet ilanında bilişim sisteminin araç olarak kullanılması yerine basın ve yayın aracı bendinin uygulanmasını isabetsiz buldu. Aleyhe temyiz bulunmadığı için sanığın kazanılmış hakkını saklı tuttu.
Kararın sonucu
Daire Tebliğname'ye aykırı olarak hükmü oy birliğiyle bozdu ve aleyhe temyiz olmadığından sanığın kazanılmış hakkını saklı tuttu.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
İlam eski karar ve temyiz rejimine dayanır. Güncel karşılaştırma: 31.07.2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7589 sayılı Kanun m. 15 ile değiştirilen CMK m. 231/11, denetim sonrasında açıklanan veya yeni kurulan hüküm için fıkradaki koşullarla sınırlı itiraz öngörür; ilk HAGB kararına karşı başvuru ayrıca m. 231/12’de düzenlenir. Bu tarihsel ilamın temyiz yolu yeni dosyalara taşınmamalıdır. Gerekçenin denetlenebilirliği birinci bozma nedenidir; bilişim ve basın araçları bentlerinin somut olaya uygulanması ikinci nedendir. Arşivdeki 8. Ceza Dairesinin 2025/14197 E., 2026/11567 K. ilamı tarihsel HAGB denetiminde zamanaşımının durmasını ele alırken bu ilam açıklanan hükmün gerekçesine odaklanır. Arşivdeki internet ilanı ve farklı ürün gönderimi kararı ise nitelikli hilenin somut delillerini ele alır; burada ayırıcı konu uygulanan bent ve aleyhe temyiz yokluğudur.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
11. Ceza Dairesi 2022/6783 E. , 2026/8694 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/652 E., 2022/171 K.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli, 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un hüküm tarihinde yürürlükte olan 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34... . maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; açıklanan ilkelere uyulmadan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2. Uygulamaya göre de;
Sanığın, internet sitesinde ilan vermek suretiyle menfaat temin ettiği olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı Kanun'un 158/1-g maddesinde düzenlenen "basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06.10.2026 tarihinde karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: d00a0eb866e5d44f4b380fe298eb5c32ea196f8571e037d913d1776b80333bb9
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün