Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 2. Hukuk Dairesi
İspatlanamayan çıkarma sebebinde tasarrufun bütünü yerine saklı payın korunması
- Esas
- 2007/8036 E.
- Karar
- 2008/6856 K.
Editoryal özet: Mirasbırakan vasiyetnamede çıkarma sebebini belirtmiş fakat bundan yararlananlar sebebin varlığını kanıtlayamamıştır. Daire açık yanılma halinin önce araştırılacağını; bu hal yoksa davanın saklı payı belirlemek üzere tenkis gibi sürdürülmesi gerektiğini açıklamıştır. Mahkemenin tasarrufun tamamını iptal etmesi bu nedenle bozulmuştur. Sonuç her ispatlanamayan çıkarmada mirasçının tam yasal payı geri alacağı anlamına gelmez. Çıkarma sebebinin belirtilmesi, yararlananların ispatı, açık yanılma ve saklı pay dışındaki tasarruf serbestisi ayrı basamaklarda değerlendirilmelidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2007/14364 E., 2008/3948 K.
- Esas
- 2007/14364 E.
- Karar
- 2008/3948 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka ile kredi kartı sözleşmesi düzenlendiğini, kendisinin bilgisi dışında tanımadığı üçüncü kişiye, Alo ... hattına yapılan başvuru sonucu ek kart verildiği, bu ek kartın harcamalarından sorumlu tutularak yapılan icra takibi ile ödenmesinin talep edildiğini bildirerek, borçlu olmadığının tespiti ile yaptığı ödemelerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının zararının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
- Esas
- 2007/3734 E.
- Karar
- 2008/521 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, iş kazası sonucu geçici iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine, karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının zararının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Somut olayda davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 01.09.2004 tarihinde şofbeni depoya taşıdığı sırada iş yerinin bulunduğu hanın merdiveninden kayarak yaralanmış ve “sağ yanakta yaklaşık 5cm lik cilt-cilt altı kesisi” oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranının % 0 olarak belirlendiği, anlaşılmaktadır. Mahkemece zararlandırıcı olay nedeni ile davacının yüzünde oluşan arızanın konusunda uzman doktor bilirkişisi aracılığı ile estetik operasyon gerektirip gerektirmediği, gerektiriyor ise kurumun bu estetik müdahale masraflarını karşılayıp karşılamadığını araştırarak, karşılamadığı takdirde bu zararı belirleyip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Banka Teminat Mektubunda İlk Talepte Ödeme ve Garanti Edilen Riskin Sınırı
- Esas
- 2007/852 E.
- Karar
- 2007/892 K.
Editoryal özet: Bir pay devri ilişkisi kapsamında verilen banka teminat mektubu, lehtarın şirketin idaresi ve organizasyonuna ilişkin yükümlülüklerini güvence altına almıştır. Muhatap ise beklenen işletme kârına ulaşılamadığını ileri sürerek ödeme istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, mektupta önceki sözleşmeye açık veya örtülü atıf bulunmadığını ve garanti edilen riskin belirli konuyla sınırlı olduğunu vurgulamıştır. Muhatabın kendi dilekçeleriyle kâr beklentisini dayanak göstermesi kesin delil kabul edilerek bankanın ödeme talebini reddetmesi hukuka uygun bulunmuş, kabul yönündeki direnme kararı bozulmuştur. İlk talepte ödeme kaydı riskin kapsamını sınırsız hale getirmemektedir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Kesinleşmeyen boşanma ilamındaki nafaka ve tazminatın icraya konulması
- Esas
- 2006/10799 E.
- Karar
- 2006/13163 K.
Editoryal özet: Borçlu, henüz kesinleşmemiş boşanma ilamında hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti ve giderlerin takibini şikayet etmiştir. Daire, bu alacakların boşanma hükmünün eki olması nedeniyle ilam kesinleşmeden takip edilemeyeceğini açıklamış; şikayetin reddini bozmuştur. Karar dönemindeki HUMK m. 443’e dayanır. İnceleme, kesinleşmesi gereken boşanma hükmüne bağlı alacakların takip edilebilirliğine odaklanır. Kaynak tarih alanında 6006 ve metinde 06006 yazımı vardır; 2006 yılı karar künyesindeki yıl esas alınarak açık editoryal normalleştirme yapılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İnançlı İşlemde Yazılı Delil, Delil Başlangıcı ve Yemine Başvuru Tartışması
- Esas
- 2005/395 E.
- Karar
- 2005/421 K.
Editoryal özet: İnançlı anlaşmayla taşınmazın geri verilmesi istenmiş, yazılı belge bulunmamasına rağmen tanık ve diğer delillerle dava kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, inançlı işlemin yazılı delille, karşı taraftan çıkan delil başlangıcı varsa diğer delillerle kanıtlanması gerektiğini açıklayan Özel Daire bozmasını benimsemiştir. Dosyada bu belgeler bulunmadığından, dönemin HUMK uygulamasında sair delillere dayanan davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonuca gidilmesi istenmiştir. Direnme bozulmuştur. Karşıoy, yazılı belgesiz inançlı işlemin yeminle de ispatlanamayacağını savunmuştur. Bu yemin yaklaşımı 2005 usul bağlamından koparılmamalıdır.
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi
Deniz Yakıtında ÖTV ve Vergi Ziyaı Cezasında Tekerrür
- Esas
- Resmî yayında gizli
- Karar
- Resmî yayında gizli
Resmî metinden: İstinaf başvurusu, davacı şirkete ait .... isimli geminin dahili seferden harici sefere geçiş kontrolünde yabancı (transit) akaryakıt kullandığının tespit edilmesi üzerine 2015/3 dönemine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı ve tekerrür arttırımlı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle açılan davanın kabulü yönündeki İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi
Görevi Kötüye Kullanma İddiasında Ön İnceleme
- Esas
- Resmî yayında gizli
- Karar
- Resmî yayında gizli
Resmî metinden: Olayda, .... Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği'nde görevli Polis Memuru .... hakkında; şikayetçinin .... İli .... İlçesinde 22/01/2017 tarihinde müşteki ....'nun aracına diğer araç sürücüsü ....'ün aracına çarpması nedeniyle ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, konuyla ilgili Polis Memuru .... tarafından gerçeğe aykırı tutanak düzenlendiği ve müştekinin mağduriyetine sebebiyet verildiği iddiasıyla yapılan araştırma sonucunda şikayetin işleme konulmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi
İmar Para Cezasında Ayrı Hüküm ve Bilirkişi İncelemesi
- Esas
- Resmî yayında gizli
- Karar
- Resmî yayında gizli
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: İstinaf başvurusu; .... İli, .... İlçe, .... Mahallesi, 1754 ada, 5 parseldeki yapıda, ruhsat ve eki projelerine aykırı büyütmeler yapıldığı, balkonların bazı kısımlarının kapalı alanlara dahil edilerek emsal alanın artırıldığına dair 28/09/2015 tarihli yapı tatil tutanağına istinaden, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca söz konusu aykırılıkların düzeltilmesi için 1 ay süre verilmesine ve davacının anılan Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin 3. alt bendine göre hesaplanan temel ceza ile aynı fıkranın (c) bendinin 5 ve 12. alt bentlerinde öngörülen artırımların toplamından oluşan 59.604,56 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 29/09/2015 tarih ve 2015/1354 sayılı .... Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden ilk derece mahkemesi kararının davacı tarafından kaldırılması istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi
Koruma ve Güvenlik Görevlisinin Maktu Fazla Mesai Ücreti
- Esas
- Resmî yayında gizli
- Karar
- Resmî yayında gizli
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava; davalı idare bünyesinde koruma ve güvenlik kadrosunda memur olarak görev yapmakta iken, 28.11.2016 tarihinde .... İli, .... Belediyesine naklen atanan davacı tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 51. maddesi kapsamında maktu tutarda fazla mesai ücretinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 05.06.2017 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 04.07.2017 tarih ve E.20170316300 sayılı davalı idare işleminin iptali ile 01.01.2016 ila 30.11.2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı belirtilen maktu mesai ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi iptali istemiyle açılmıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.