Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Ziynet Eşyası Alacağı
- Esas
- 2026/1163 E.
- Karar
- 2026/6682 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından reddedilen ziynet alacağı davası yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla gerekçedeki vakıaların hatalı tespit edilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Elektrik Çarpmasında Şirketin Tedbir Borcu ile Belediyeye Karşı İdari Yargının Ayrılması
- Esas
- 2025/6095 E.
- Karar
- 2026/3835 K.
Editoryal özet: Yüksek gerilim hattı altındaki hafriyatın güvenlik mesafesini azalttığı yaralanmada, ciddi riski bilmesine rağmen gerekli önlemleri almayan dağıtım şirketinin sorumluluğuna itirazlar reddedildi. Belediyeye yöneltilen iddia ise hafriyata izin verme ve denetlememe biçimindeki kamu hizmeti kusuruydu. Daire, bu davalı yönünden tam yargı yolunun idari yargıda olduğunu gözetmeyen esasa ilişkin hükmü bozdu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kira Uyarlaması ile Kira Tespitinin Tahkime Elverişliliğinin Ayrılması
- Esas
- 2026/4811 E.
- Karar
- 2026/3820 K.
Editoryal özet: Kiraya veren kurum, otel-restoran kirasının artırılmasını, aksi hâlde kira bedelinin tespitini ISTAC tahkiminde istemiş; hakem heyeti talepleri reddetmiştir. Yargıtay, uyarlama talebini taraf iradesine bağlı ve tahkime elverişli bulmuş, iptal davasında esasa ilişkin yeniden inceleme yapılamayacağını açıklamıştır. Buna karşılık TBK 344 ile emredici biçimde düzenlenen kira tespiti talebi tahkime elverişli görülmemiştir. Bu kısımda esasa girilmesi nedeniyle hakem kararının iptali, uyarlama kısmında ise iptal davasının reddi onanmıştır. Yargılama boyunca benimsenen hakem seçim usulüne aleyhe karardan sonra itiraz edilmesi de dürüstlük kuralıyla bağdaştırılmamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Mirasçılar Arasında Ecrimisilde Kullanıma Bırakılan Bağımsız Bölümün Hesaptan Çıkarılması
- Esas
- 2025/4425 E.
- Karar
- 2026/3279 K.
Editoryal özet: Bir mirasçı, diğer mirasçının terekeye ait tarlaları ve bağımsız bölümleri kullandığını, gelirleri paylaşmadığını belirterek ecrimisil istemiştir. İlk derece mahkemesi bir bağımsız bölüm için istemi reddettiği hâlde o bölümü tazminat hesabına dahil etmiştir. İstinaf mahkemesi, davacının kullanımına bırakılan bölümün hesabı ile ret hükmü arasındaki çelişkiyi gidererek tazminatı 136.217,68 TL’den 131.018,68 TL’ye indirmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kâl istemleri feragat nedeniyle reddedilmiştir. Tarafların intifadan men, ödeme, zamanaşımı ve faiz itirazları temyizde kabul edilmemiş; düzeltilmiş istinaf hükmü onanmıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Özen Yükümlülüğünü Yerine Getirmeyen Ana ve Babanın Rızası Aranmadan Evlat Edinme
- Esas
- 2026/4172 E.
- Karar
- 2026/6723 K.
Editoryal özet: Çocuk uzun yıllar davacıların yanında büyümüş; anne başlangıçta rıza belgesi vermesine rağmen daha sonra evlat edinmeye karşı çıkmıştır. Alt mahkemeler bu rıza yokluğu nedeniyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, baba ile ilişki bulunmaması, annenin kısa kalışlarda şiddet uygulaması ve sosyal incelemede davacılarla ebeveyn bağının kurulduğunun belirlenmesini birlikte değerlendirmiştir. Her iki ebeveynin özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, TMK 311 gereğince rızalarının aranmaması ve çocuğun üstün yararına uygun evlat edinme şartları gerçekleştiğinden davanın kabulü gerektiği sonucuna varmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Pandemi Koşullarında Yeniden İmzalanan Kira Sözleşmesine Bağlılık ve Haklı Fesih
- Esas
- 2025/6197 E.
- Karar
- 2026/3829 K.
Editoryal özet: Kira bedelinin tespiti ve muarazanın giderilmesi uyuşmazlığında Yargıtay, tacir kiracının pandemi ve ekonomik etkiler devam ederken sözleşmeleri serbest iradesiyle imzalamasını belirleyici kabul etti. Kira ilişkisini sürdürme yönündeki açık irade karşısında sonradan ileri sürülen fesih sebeplerinin haklı nedene dayanmadığı sonucuyla hükmü onadı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Vakum kullanılmasına ilişkin onamın bulunduğu doğum davasında sonradan genişletilen bilgilendirme iddiası
- Esas
- 2025/4519 E.
- Karar
- 2026/3827 K.
Editoryal özet: Doğumda vakum kullanımından sonra çocuğun kolunda sinir hasarı oluşması nedeniyle tazminat istenmiştir. İlk derece komplikasyona özgü onam eksikliğiyle kabul vermiş, BAM bu kararı kaldırmıştır. 3. Hukuk Dairesinde va dilekçesindeki vakuma rıza yokluğu iddiasına karşı formda gerektiğinde vakum kullanılabileceğinin bildirildiğini ve kusur raporlarının denetlenebilir olduğunu belirtmiştir. Basit yargılamada zamanında ileri sürülmeyen yeni hususların temyizde de ileri sürülemeyeceği açıklanarak ret onanmıştır. Bu karar her doğum formunun bütün riskleri kapsadığına ilişkin genel bir kabul değildir; somut form ve iddianın kapsam/zaman sınırına dayanır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/4624 E., 2026/3824 K.
- Esas
- 2025/4624 E.
- Karar
- 2026/3824 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili; davaya konu 06... plakalı aracın, 29.01.2020 tarihinde müvekkilin kayın babası.... tarafından ÖTV indirimli engelli kotasından satın alındığını, 10.09.2020 tarihinde ... vefat edince mirasçılarının, aracı ÖTV’sini ödeyerek dava dışı ... isimli kişiye sattıklarını ancak bu şahsın araçtan istediği performansı bulamadığını belirterek aracı iade etmek isteme üzerine aracın iade alınarak 10.11.2020 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, davaya konu aracın aynı şikayet ile yetkili serviste sekiz kez bakım ve parça değişikliğine kadar bir dizi kontrolden geçmişse de sorunların giderilemediğini, henüz garanti süresinde olan bu araçtaki sorunun kaynağının ise üretim hatası olduğunu, ancak müvekkilinin talebinin yerine getirilmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün değilse hüküm tarihindeki bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Aile Konutu Davasında Yarım Pay Talebi Tapu İptali İncelemesini Engellemez
- Esas
- 2026/3964 E.
- Karar
- 2026/6555 K.
Editoryal özet: Davacı eş, açık rızası olmadan devredildiğini ileri sürdüğü aile konutunun tapusunun iptalini ve payların eşler adına tescilini istedi. İlk derece mahkemesi, payların bu biçimde tescilinde hukuki yarar ve davacı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istemi reddetti. Daire, asıl talebin aile konutu nedeniyle tapu iptali olduğunu belirtti. Taşınmazın aile konutu niteliğinin ve devirde açık rızanın araştırılmasını; rızasız devir saptanırsa tapunun devreden eş adına önceki duruma döndürülmesini istedi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Çocuğun Anne Soyadına Geçmesinde Üstün Yararın Somut Değerlendirilmesi
- Esas
- 2026/3826 E.
- Karar
- 2026/6588 K.
Editoryal özet: Anne, çocuğun soyadının kendi bekârlık soyadıyla değiştirilmesini istemiş; alt mahkemeler talebi reddetmiştir. Daire, çocuğun üstün yararını temel ölçüt olarak açıklamış ve toplanan delillerle tanık beyanları karşısında değişikliğin bu yarara uygun olduğunu kabul etmiştir. İstinaf kararı kaldırılıp ilk ret hükmü bozulmuştur. Kaynak delillerin ayrıntılarını yayımlamadığından hangi aile olayının tek başına yeterli olduğu söylenemez. Karar her anne talebinin otomatik kabulünü değil, çocuk için yararın somut dosyada değerlendirilmesini esas almaktadır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Çocuğun fiilen babada yaşadığı iddiasında her iki ebeveyn ortamını ve çocuğu kapsayan güncel velayet incelemesi
- Esas
- 2025/10348 E.
- Karar
- 2026/6615 K.
Editoryal özet: Boşanmada 2017 doğumlu çocuğun velayeti anneye verilmiş, baba hem istinafta hem temyizde çocuğun fiilen kendisiyle yaşadığını belirtmiştir. 2. Hukuk Dairesi velayetin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında yeni koşulların resen değerlendirileceğini açıklamıştır. Her iki ebeveynin yaşadığı ortamlar ve çocukla görüşmeyi içeren yeniden uzman raporu alınmadan karar verilmesi eksik bulunmuştur. Velayet bozulmuş, buna bağlı nafaka itirazları ertelenmiş; diğer bölümler onanmıştır. Fiilen babada bulunma doğrudan babaya velayet verilmesi sonucuna çevrilmemiş; çocuğun güncel üstün yararı araştırılacaktır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Boşanma
- Esas
- 2026/606 E.
- Karar
- 2026/6582 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî-manevî tazminatlar esası ve miktarları ile usulsüz tebligat yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.