Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 19. Hukuk Dairesi
Finansal kiralama süresi sonunda borç ödenmeden malın tutulması
- Esas
- 2015/426 E.
- Karar
- 2015/13000 K.
Editoryal özet: Finansal kiralamaya konu transformatörün süresi bitmesine karşın kira ve diğer borçlar ödenmemiş, ihtardan sonra mal iade edilmemiştir. Kiracı önceki ödeme planının fesih hakkını kaldırdığını, senetler takibe konulduğundan iade istenemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme ödeme planının böyle bir hak vermediğini ve borçların ödendiğinin kanıtlanmadığını kabul ederek iadeye karar vermiş; Yargıtay onamıştır. Karar 2008 sözleşmesi ve 2013 ihtarıyla ilgilidir. İhtardaki yedi günlük iade isteği bütün finansal kiralamalarda geçerli tek temerrüt süresi gibi gösterilemez; kanuni ihtar ve tasfiye koşulları somut sözleşmeyle ayrıca incelenir.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi
Suç: Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
- Esas
- 2014/26518 E.
- Karar
- 2015/15561 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlemediğini, hesabına yatırılan parayı iade ettiğini, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/16387 sayılı soruşturma evrakının bulunduğunu savunması ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/6250 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı temyiz dilekçesine eklemiş olması karşısında, bu hususun araştırılması, ayrıca; sanıkların olay tarihi ve öncesinde, suça konu havalelerin yapıldığı banka ve diğer bankalar nezdinde açılmış hesaplarının bulunup bulunmadığı da araştırılıp, sanıkların hesap ekstreleri dosyaya getirilip banka ve hesap kullanım alışkanlıkları incelendikten sonra, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Katılanın yetkilisi olduğu ...Kollektif Şirketinin ...Bankası Mustafakemalpaşa Şubesi'ndeki [Banka hesap numarası gizlendi] numaralı hesabından, interaktif bankacılık şifresi ele geçirilmek suretiyle 14.11.2007 tarihinde sanık ...'ın ... Sultanbeyli Şubesi'ndeki [Banka hesap numarası gizlendi] nolu hesabına 4.900,00 TL, sanık ...’ın ... Gebze Şubesi'ndeki [Banka hesap numarası gizlendi] nolu hesabına 4.500,00 TL paranın havale yapılarak hesaplardan çekilmesi eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/462 E., 2015/10260 K.
- Esas
- 2015/462 E.
- Karar
- 2015/10260 K.
Resmî metinden: davacı vekili Av. S.. S.. ile davalı vekili Av. İ.. Y.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi
Kiralanan Aracın Sözleşme Dışı Kullanılmasında Hukuki Uyuşmazlık ve Ceza Ayrımı
- Esas
- 2013/14689 E.
- Karar
- 2015/29134 K.
Editoryal özet: Sanık, şehir içinde kullanma koşuluyla kiraladığı aracı şehir dışına çıkarmış ve bir tanığa kullandırmıştır. Tanık araçla maddi hasarlı kaza yapmıştır. Yargıtay, güveni kötüye kullanmanın teslim amacı dışında malik gibi tasarruf veya devir olgusunu inkâr unsurlarını açıklamıştır. Somut olayda sırf şehir dışına çıkma ve başkasına kullandırma, sözleşmeye aykırı davranış ve hukuki ihtilaf niteliğinde görülmüştür. Suç unsurları oluşmadığından beraat gerekirken mahkûmiyet kurulması bozulmuştur. Karar, meydana gelen zararın medeni hukukta giderilmesini ortadan kaldıran bir sorumsuzluk hükmü değildir.
Yargıtay 21. Ceza Dairesi
Mühür bozma suçunda sayaç ve mühür numarası çelişkileri giderilmeden mahkumiyet verilememesi
- Esas
- 2015/9854 E.
- Karar
- 2015/2489 K.
Editoryal özet: Kaçak elektrik kontrolündeki sayaç ve mühür numaraları önceki tutanakla uyuşmamış, dağıtım şirketi abonelik kaydında hata düzeltildiğini bildirmiştir. Dosyada suç tarihinden sonraki iki mühürleme tutanağı da bulunmuştur. Daire tutanakları düzenleyenlerin dinlenmesini ve aynı sayacın suçtan önce hangi tarihte nasıl mühürlendiğinin kuşkusuz belirlenmesini istemiştir. Bu araştırma yapılmadan verilen mühür bozma mahkumiyeti bozulmuştur. Sonuç suçun ön koşulu olan mühürlemenin zamanı ve konusu üzerinedir; yeni inceleme sonrası sanığın hukuki durumu değerlendirilecektir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yardım Nafakasının Kaldırılmasında Mezuniyet Sonrası İşe Atanma Belgesi
- Esas
- 2015/4407 E.
- Karar
- 2015/11958 K.
Editoryal özet: Baba, tıp fakültesini bitiren kızının artık ihtiyaçlarını karşılayabileceğini ileri sürerek yardım nafakasının kaldırılmasını istemiştir. Davalı, henüz zorunlu hizmet ataması yapılmadığı ve geliri bulunmadığı için yoksulluğunun sürdüğünü savunmuştur. Mahkeme bu savunmayla davayı reddetmiştir. Yargıtay, yargılama sırasında icra dosyasına sunulan dilekçede davalının doktor olarak atandığını bildirip nafaka kesintisinin yapılmamasını istediğini belirlemiştir. Bu somut belgenin değerlendirilmemesi eksik inceleme sayılmış ve hüküm bozulmuştur. Karar salt mezuniyetin nafakayı kendiliğinden sona erdirdiğini veya atamanın kesin kaldırma sonucu yarattığını söylememekte, değişen ekonomik durumun incelenmesini istemektedir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Eğitim İçin Kullanılan Kredinin Bağlı Kredi Niteliğinde Başvuru Belgelerinin İncelenmesi
- Esas
- 2014/23736 E.
- Karar
- 2015/17671 K.
Editoryal özet: Tüketici, alamadığı pilotaj eğitimi için kullandığı kredinin bağlı kredi olduğunu ileri sürerek iptal ve ödeme iadesi istemiştir. Mahkeme krediyi bağlı saymayarak davayı reddetmiştir. Yargıtay, başvuru formu üzerindeki kayıt ve sağlayıcının öğrenci belgesi karşısında formun aslının getirtilmesi, gerekirse bankacı bilirkişinin banka kayıtlarını yerinde incelemesi gerektiğini belirtmiştir. Eksik inceleme nedeniyle bozma yapılmıştır. Karar 4077 sayılı eski Kanun dönemindedir; kredinin bağlı olduğu kesinleştirilmemiştir. Sonuçta yazılan taraf yararı ifadesi anlatımla çelişmektedir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
İşverenin Zarar İddiasını İşçinin Ücretinden Tek Taraflı Kesintiyle Tahsil Etmesi
- Esas
- 2015/3083 E.
- Karar
- 2015/9061 K.
Editoryal özet: Belediye işçisi, internet aboneliklerini zamanında iptal ettirmediği iddiasıyla kurum zararının ücretinden kesilmesine karşı sorumlu olmadığının tespiti ve kesintinin iadesini istemiştir. Mahkeme işçinin ihmali bulunduğunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Yargıtay, zarar iddiasının esasından ayrı olarak tahsil yöntemini incelemiştir. Ortada mahkeme kararı bulunmaksızın ücretinden işverence kesinti yapılması İş Kanunu 62 ve TBK 407 karşısında hukuka aykırı görülerek hüküm bozulmuştur. Karar işçinin hiçbir zarardan sorumlu tutulamayacağını söylemez; rıza, kanuni kesinti ve kanunda düzenlenen takas istisnalarının tamamını ayrıca çözen bir karar olarak da sunulmamalıdır.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi
Suç: Bilişim suretiyle hırsızlık
- Esas
- 2014/21700 E.
- Karar
- 2015/7380 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın olay tarihinde ve öncesinde, suça konu havalenin yapıldığı banka ve diğer bankalar nezdinde açılmış hesaplarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa hesap ekstreleri getirtilmek suretiyle banka ve hesap kullanım alışkanlıkları incelenip ve suç tarihinde kullandığı cep telefonuna ait HTS raporları getirtilerek suça konu paranın çekildiği ATM cihazlarına ve aynı gün gerçekleştirilen alışverişlerin yapıldığı işyerilerine ait adreslerde bulunup bulunmadığı araştırılmak suretiyle sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Konut kredisindeki kesintinin gerçek erken ödeme mi yapılandırma bedeli mi olduğunun araştırılması
- Esas
- 2015/9713 E.
- Karar
- 2015/8755 K.
Editoryal özet: Konut kredisi kullanan tüketici dosya masrafı ve erken kapama kesintilerinin iadesini istemiş, talep kabul edilmiştir. Daire eski 4077 m 10/B düzenlemesini aktararak sabit faiz, sözleşme ve kanuni sınırlar içinde gerçek erken ödemeden ücret alınabileceğini açıklamıştır. Ancak dosyada kesintinin yapılandırma bedeli mi gerçek erken ödeme mi olduğu anlaşılmadığından kayıtlar ve gerektiğinde uzman hesapla araştırma istemiştir. Kabul eksik incelemeden bozulmuştur. Karar bütün kesintileri haklı bulmaz; işlem niteliği belirlenmelidir. Eski yüzdeiki tavan güncel bütün tüketici kredilerine aynen taşınmamalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16850 E., 2015/3124 K.
- Esas
- 2014/16850 E.
- Karar
- 2015/3124 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 19/08/2003 tarihinde, sözleşme yapma ve prim tahsil etme yetkisine haiz acentelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme süresince yetki sınırları içinde davalıyı tanıtıcı faaliyet ve girişimlerde bulunduğunu, davalının nam ve hesabına sigorta sözleşmelerine aracılık edildiğini, ticari itibar ve portföyünün davalı sigorta şirketi lehine kullanıldığını, davalının tanınırlığını ve marka bilinirliğini, arttırdığını, davacının bu faaliyetleri, davalının müşteri sayısını ve poliçe üretimini arttırdığını, davalı tarafın herhangi bir uyarı yapmaksızın davacının poliçe düzenlememesi için bilgisayar sisteminin girişini ekran karartmak suretiyle engellendiğini, daha sonra da 06/7/2007 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi kayba uğradığını, haksız fesih ile davalıya önemli menfaatler sağlandığını, davacının oluşturduğu ekonomik değer taşıyan veya ekonomik değere dönüştürülebilecek olgulardan (marka tanınırlığı, portföy, ticari itibar) faydalanmaya devam ettiğini, bu nedenlerle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 23/16. maddesiyle davacıya tanınmış olan portföy tazminatının hesaplanarak hüküm altına alınmasının gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 15.000 TL portföy tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15/11/2011 tarihli dilekçesi ile dava değerini 64.451 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Satışın Durdurulması Kararına Rağmen Yapılan İhale ve Kamu Düzeni Şikâyeti
- Esas
- 2014/29529 E.
- Karar
- 2015/3943 K.
Editoryal özet: Eş, aile konutu şerhi ve ipoteğin kaldırılması davasında verilen satışın durdurulması kararına rağmen ihale yapılmasını şikâyet etmiştir. Karar yanlış birime gönderilmiş, ihale gerçekleştirilmiştir. Yargıtay, genel yedi günlük şikâyet ile hakkın yerine getirilmemesi ve kamu düzeni istisnalarını açıklamıştır. Somut satışın iptali gerektiğini belirterek aktif husumetten ret hükmünü bozmuştur. İhale şikâyetinde bir yıllık üst süre de tarihsel düzenleme üzerinden tartışılmıştır. Karar bütün ihale sebeplerini süresiz kılmaz; güncel başvuran sıfatı, süre ve teminat kuralları ayrıca uygulanmalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.