Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceDanıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Katma Değer Vergisi, Düzeltme Beyannamesi, İndirimli Orana Tabi İşlemlerde İade
- Esas
- 2018/1103 E.
- Karar
- 2019/374 K.
Resmî yayının özetinden: İndirimli orana tabi işlemlere ilişkin iade talebinin, anılan yılda yürürlükte olan Kanun hükmü uyarınca, genel zamanaşımı süresi içerisinde her zaman gerçekleştirilebileceği, bu nedenle, izleyen yıldaki vergilendirme dönemlerinde yapılmadığından bahisle iade talebinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Katma Değer Vergisi, Matrah, Kur Farkı, Gümrük Antrepo Rejimi, Teslim
- Esas
- 2018/1084 E.
- Karar
- 2019/366 K.
Resmî yayının özetinden: 1- Eşyanın satış fiyatından değil ekonomik nedenlerden kaynaklanan kur farkının, mal teslimi ev hizmet ifası gibi vergiyi doğuran bir olay nedeniyle ortaya çıkmaması ve olay tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünde vergiye tabi olduğu yönünde bir hükme yer verilmemesi nedeniyle dava konusu işlemin kur farklarından kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, 2- Yurt içi müşterilerine antrepoda eşya tesliminin Katma Değer Vergisi Kanununun 16/1-c maddesi uyarınca istisna kapsamında bulunduğu hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Yapılandırma
- Esas
- 2019/527 E.
- Karar
- 2019/358 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 1- Yargı merciince uyuşmazlığın çözümünde doğrudan Kanun hükmüne dayanılarak hüküm tesis edilebileceğinden kanundaki düzenlemenin tebliğe kısmen alınmamış olmasının eksik düzenleme oluşturmayacağı, Kanun metnindeki düzenlemeye aykırı bir hüküm içermeyen tebliğ hükmünde hukuka aykırılık görülmediği, 2- Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava devam ederken yürütmenin durdurulması istemi reddedilen kısım için emaneten ödeme yapılması halinde, hem tahakkuklara hem de ödeme emrine ilişkin dosyalarda esasa dair verilmiş bir karar bulunmamasına rağmen yapılandırma talebinin 6736 sayılı Kanunun 10. maddesinin 16. fıkrasında sayılan istisnai hallerden kapsamında değerlendirilmemesinde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: İdarenin Düzenleme Yetkisi, Adsız Düzenleyici İşlemler, Tütün ve Tütün Mamulleri, Dünya Sağlık Örgütü Tütün Kontrolü Çerçeve Sözleşmesi, Mentol ve Türevleri, Toplum Sağlığı
- Esas
- 2015/2796 E.
- Karar
- 2019/1878 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Adsız düzenleyici işlemlerle kural koyma yetkisinin, idarenin kural koyma yetkisinin genel nitelikte olmasından kaynaklandığı ve bu nedenle idarenin sahip olduğu hukukî araçların Anayasa'da belirtilmiş işlemlerle sınırlı olmadığı; idarenin düzenleme yetkisinin, Anayasanın tüzük ve yönetmelikleri düzenleyen maddelerine konu edilmekle birlikte, bu maddelerde yer alan yetkiden daha geniş olduğu, zira düzenleme yetkisinin, icra ve idare fonksiyonundan ve niteliğinden doğduğu; bu itibarla, icraî karar almaya yetkili tüm idari makamların, düzenleyici işlem yapma yetkisine sahip oldukları; tütün, tütün mamulleri ve alkollü içkiler piyasası ile ilgili olarak kanuna aykırı olmayan düzenlemeler yapma yetkisine sahip olan davalı Kurum tarafından, tütün tüketiminden kaynaklanan kamusal ve tıbbi nitelikteki zararlı etkilerle ve tütün mamullerinin tüketimini teşvik eden unsurların önlenmesi amacıyla tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, 2019/1407 E., 2019/3574 K.
- Esas
- 2019/1407 E.
- Karar
- 2019/3574 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili, ortak alanlara müdahalelerinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 11/10/2017 gün ve 2017/4749 E.- 2017/7647 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; “Davanın kabulü ile, davalılar ... ve ...'e davaya konu bağımsız bölümleri balkonlarındaki dolapların kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirmeleri için davalılara 30 gün süre verilmesine, davalılar tarafından dolapların kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmemesi halinde davacı tarafa bu hususta izin ve yetki verilmesine, davalılardan ...'e davaya konu bağımsız bölümün balkonuna asmış olduğu saksı aparatlarını balkonun iç kısmına gelecek şekilde asması için 30 gün süre verilmesine, davalılardan ...'in verilen süre içerisinde yerine getirmemesi halinde davacı tarafa bu hususta izin ve yetki verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları ile sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: İhtiyati Haciz, Hazine Arazisi, 6292 Sayılı Orman Kanunu
- Esas
- 2014/1470 E.
- Karar
- 2019/3835 K.
Resmî yayının özetinden: 6292 sayılı Orman Kanununun 2-B maddesi kapsamında olup, Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcısı olan dava dışı şahsın davacılara olan borcundan dolayı tapudaki belirtmeyle sınırlı olarak taşınmaza ihtiyati haciz konulabileceği hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sahte Devir Belgesiyle Yapılan Nama Yazılı Pay Kaydının Düzeltilmesi
- Esas
- 2018/2177 E.
- Karar
- 2019/3676 K.
Editoryal özet: Pay senedinin sahibi, yapmadığı devrin sahte belgeyle başka kişi adına pay defterine geçirildiğini ileri sürmüştür. Ceza mahkemesi ve imza incelemesiyle belgenin sahte olduğu saptanmıştır. İlk derece mahkemesi geçerli devir oluşmadığını kabul ederek kaydı düzeltmiş; istinaf ayrıca şirketin gerekli incelemeyi yapmadan kayıt tutmasını kusurlu bulmuştur. Yargıtay çoğunluğu kararı onamıştır. Karşı oy, istinafın gerekçe değişikliği yöntemini ve şirketin sorumluluğu için hukuka aykırılığı bildiğinin veya bilmesi gerektiğinin kanıtlanmadan sonuç kurulmasını eleştirmiştir.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: 2 Nolu İhbarname
- Esas
- 2018/949 E.
- Karar
- 2019/330 K.
Resmî yayının özetinden: Davanın reddi yolunda verilen ve 2 nolu ihbarnamenin dayanağı olan mahkeme kararının bozulması üzerine, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi halinde yeniden ihbarname düzenlenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Memnu Hakların Listesi, Silah Taşıma Ruhsatı, 6136 Sayılı Kanun
- Esas
- 2018/1841 E.
- Karar
- 2019/2122 K.
Resmî yayının özetinden: Memnu hakların iadesi kararının asıl cezayı silmediği, ancak kamu haklarından yasaklı olma ve bazı konularda ehliyetsiz kılınma gibi bir kısım süresiz hak mahrumiyetlerinin geleceğe dönük olarak ortadan kaldırılmasını ifade ettiği göz önünde bulundurulduğunda, bu durumun bir hak niteliğinde olmayan silah taşıma ve bulundurma ruhsatı verilmesini gerektirmeyeceği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: 1/1000 Ölçekli Plan, Kamulaştırma, Üst Ölçekli Planı Bulunmayan
- Esas
- 2014/3705 E.
- Karar
- 2019/3494 K.
Resmî yayının özetinden: Parsele ilişkin 1/5000 ölçekli planın yargı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, üst ölçekli planı bulunmayan 1/1000 ölçekli plana göre kamulaştırma yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Tekerrür
- Esas
- 2016/3978 E.
- Karar
- 2019/3156 K.
Resmî yayının özetinden: Uzlaşılan vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Yanılma, İçtihat, Vergilendirme Usulü
- Esas
- 2018/928 E.
- Karar
- 2019/310 K.
Resmî yayının özetinden: Danıştay Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı davada verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması halinde anılan kararlar nedeniyle yerleşik bir içtihadın oluştuğu ve söz konusu içtihatta değişikliğe gidildiğinden bahsedilemeyeceği, bu halde 213 sayılı Kanunun 369. maddesinin 6009 sayılı Kanunla değişik halinin uygulanma imkânı bulunmadığından davacı adına gecikme faizi hesaplanması yerinde olduğu hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.