Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceDanıştay 7. Daire
7. Daire: Dahilde İşleme Rejimi
- Esas
- 2016/6558 E.
- Karar
- 2019/5635 K.
Resmî yayının özetinden: Dahilde işleme rejiminin ihlali durumunda, vergilerin takibi konusunda, teminatların iade edilmemiş olması halinde, önce 6183 sayılı Kanun'un 37. ardından 56. maddeleri uyarınca işlem tesisi gerekeceği; teminatların iade edilmiş olması halinde ise, 6183 sayılı Kanun'a göre takibat mümkün olmayıp, vergilerin tahakkuk ettirilerek, ilgilisine idari itiraz ve sonrasında, idari dava açılabilmesine olanak tanınması, diğer yandan, ithalatta kaynak kullanımını destekleme fonu payı doğabilmesi için, ithalatın ödeme şeklinin, kabul kredili, vadeli akreditif veya mal mukabili olması gerektiği hakkında.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi
Kat karşılığı inşaatın fesih türü ve bütün imalatı bedelsiz bırakma şartı
- Esas
- 2016/8724 E.
- Karar
- 2019/4385 K.
Editoryal özet: Arsa sahipleri, yüklenicinin kendisine düşen yapıları tamamlayıp satmasına karşın kendilerine ait yapıları bitirmediğini belirterek sözleşmenin feshini ve bütün imalatın bedelsiz bırakılmasını istemiştir. Daire, uyuşmazlıkta taraflar anlaşmadıkça mahkeme kararı gerektiğini; talebin ileriye veya geriye etkili olduğunun açıklatılmasını, yapıların birlikte değerlendirilmesini ve tasfiyenin buna göre kurulmasını istemiştir. İmalatın bütünüyle bedelsiz bırakılmasını öngören cezai şart geçersiz bulunarak hüküm yüklenici yararına bozulmuştur. Kararın üçüncü kişilere devredilmiş tapular hakkındaki 2019 yaklaşımı, sonraki içtihat değişiklikleri araştırılmadan güncel ve istisnasız geri alma kuralı olarak sunulmamalıdır.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Kesin Olmayan Cevap
- Esas
- 2016/5529 E.
- Karar
- 2019/5592 K.
Resmî yayının özetinden: 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 6. maddesi kapsamında 30 gün içinde karar alındığı ve tebliğ edildiği, bu süre içinde eksik belgelerin ibrazı istendiği ve ibraz edilmeyip, 211. madde kapsamında yapılan iade isteminin zımni reddi üzerine bu ret işlemine yapılan itiraz hakkında kesin olmayan cevabın istemin reddi sayılarak dava konusu edildiğinden 211. madde kapsamında işin esasının incelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Öngörülebilirlik
- Esas
- 2015/4743 E.
- Karar
- 2019/5593 K.
Resmî yayının özetinden: Olayda beyanname tarihi itibarıyla, Meksika'nın Genelleştirilmiş tercihler sisteminden çıkarılmasıyla gümrük vergisi oranının artması sonucu ihtirazi kayıtla ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemlerin; Anayasada düzenlenen öngörülebilirlik, hukuki güven, belirlilik, kazanılmış haklara saygı ilkeleri gereğince düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla alımların gerçekleştirildiği ancak Türkiye'ye ulaşmadığı, hukuki güvenlik ilkesinin temeli olan öngörülebilirlik ilkesinin zedelendiği anlaşıldığından, bu nedenle iptali gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Atama, Yargı Kararı
- Esas
- 2016/12394 E.
- Karar
- 2019/5504 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde şube müdürü olarak görev yapmakta iken Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine Denizli İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanan davacı Kırşehir'de göreve başlamadan dava konusu işlem ile kadro ve ihtiyaç durumu gerekçe gösterilerek Denizli ili, Çivril İlçe Emniyet Müdür yardımcısı olarak atanmış ise de, Denizli'den Kırşehir'e atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davanın reddedilerek kesinleşmesi karşısında, halihazırda davacının Kırşehir'den Denizli'ye döndürülmesini gerektiren bir yargı kararı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Haciz-Mülkiyet Hakkı, Tapu Tescil Davası, Adli Yargı
- Esas
- 2016/4057 E.
- Karar
- 2019/4861 K.
Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlığın, önceki malik müteahhit firmanın borcu nedeniyle tapu kaydına konulan haciz şerhinin, taşınmaza mahkeme kararıyla yeniden malik olan davacıya karşı etkisinin ve mülkiyet hakkının muhafazasına yönelik olarak kaldırılması konusunun değerlendirilmesine ilişkin olması nedeniyle görevli yargı kolunun adli yargı olduğu hakkında.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Erken Tahliyede Yeniden Kiralama İçin Makul Sürenin Somutlaştırılması
- Esas
- 2018/3415 E.
- Karar
- 2019/8030 K.
Editoryal özet: Kiracı dört yıllık işyeri sözleşmesini birkaç ay sonra bırakmış, taşınmaz yaklaşık dokuz ay sonra daha düşük bedelle kiralanmıştır. Mahkeme bir yıllık süre bildiren rapora dayanarak sekiz ay on beş günlük kira kaybını kabul etmiştir. Yargıtay raporu yetersiz bulmuş; yeniden kiralama imkânının taşınmazın ve sözleşmenin özellikleriyle yerinde araştırılmasını istemiştir. Kiraya veren zararı azaltma yükümlülüğünü de yerine getirmelidir. Karardaki ortalama üç ay ifadesi belirli ve değişmez süre olarak hükme bağlanmamış; denetlenebilir yeni raporla somut makul sürenin hesaplanması için karar bozulmuştur.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Defter ve Belge İsteme Yazısı, Zamanaşımı, Tebliğ
- Esas
- 2016/16246 E.
- Karar
- 2019/5604 K.
Resmî yayının özetinden: Defter ve belge isteme yazısının mükellefe tebliği, vergi incelemesine başlandığını gösterdiğinden, söz konusu yazının tebliğinden sonra takdire sevk işleminin zamanaşımını durdurma amacını taşıması nedeniyle zamanaşımı süresini durdurmayacağı hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Kademe İlerlemesinin Durdurulması, Alt Ceza, İtiraz Yüksek Disiplin Kurulu
- Esas
- 2016/2974 E.
- Karar
- 2019/7559 K.
Resmî yayının özetinden: Disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca tesis edilen dava konusu işleme karşı itirazın bir üst mercii olan Yüksek Disiplin Kuruluna yapılması ve itirazın anılan kurul tarafından karara bağlanması gerekirken, disiplin kurulu tarafından tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/26802 E., 2019/9927 K.
- Esas
- 2016/26802 E.
- Karar
- 2019/9927 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, davalı özel hastane ve doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur.Mesleki iş gören Vekil özenle davranma zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md)(TBK 400). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa bir tereddüt doğuran durumlarda, bu tereddütü ortadan kaldıracak araştırmaları yapmak ve bu arada da koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında bir seçim yapılırken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmak, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmak ve en emin yol seçilmek gerekir. Gerçekten de müvekkil (hasta) mesleki bir iş gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat beklemek hakkına sahiptir. Gereken özen görevini göstermeyen vekil, BK 394/1(TBK 510) maddesi hükmü uyarınca, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Sermaye Artırımı ve Azaltımı, Kâr Dağıtımı, Stopaj
- Esas
- 2016/8684 E.
- Karar
- 2019/5591 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirket tarafından, sermaye artırımına konu tutarların sermayeye eklenmiş olan geçmiş yıl karları, kar yedekleri ve özel fonlardan oluşan iç kaynaklardan karşılandığının anlaşılması karşısında söz konusu tutarların azalmasına neden olacak şekilde işletmeden çekilmeleri halinde kar dağıtımına bağlı stopaja tabi tutulacakları hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Disiplin Cezası, Tekerrür
- Esas
- 2016/49739 E.
- Karar
- 2019/5429 K.
Resmî yayının özetinden: Disiplin cezası tesis edilirken tekerrür nedeniyle ceza artırımı uygulanabilmesi için, tekerrüre esas alınan önceki fiil nedeniyle verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğunun kesinleşmesi gerektiği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.