Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceDanıştay 12. Daire
12. Daire: Sözleşmeli Personel, Şef, Emekli Aylığına Esas Derece ve Kademe, Ek Gösterge
- Esas
- 2018/5057 E.
- Karar
- 2019/8674 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının 5434 sayılı Kanun’un Ek 48/b maddesinde yer alan, aylıklarını personel Kanunlarına göre almayan iştirakçi konumunda olduğu, emekliliğine esas aylık derece ve kademe ile ek gösterge rakamının belirlenmesinde öğrenim durumu ve ifa ettiği görevin belirlenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Antrepo, Teminat, Görev
- Esas
- 2018/4303 E.
- Karar
- 2019/5959 K.
Resmî yayının özetinden: Antrepo işletilmesi için gümrük idaresine verilen teminatların, antrepo işletmeciliğinin sona ermesinden sonra teminatların iadesi istemiyle açılan davada idare mahkemelerinin görevli olduğu hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Hak Arama Hürriyeti, “Aday”, “İstekli” veya “İstekli Olabilecekler”, Şikâyet ve İtirazen Şikâyet Başvurusu, İhale Sürecindeki Hukuka Aykırı İşlemler, Hak Kaybı veya Zarar İhtimali, Hak Kaybı veya Zararın Gerçekleştiğinin İspatlanmasının Gerekmemesi
- Esas
- 2019/3656 E.
- Karar
- 2019/3525 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İhale işlemleri hakkında dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu olan idarî başvuru ehliyetine ilişkin özel düzenlemeler yapıldığı ve bu kapsamda sadece “aday”, “istekli” veya “istekli olabilecekler”in, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri; bu başvurunun zarara uğrama ihtimalinin bulunduğu iddia edilerek dahi yapılabileceği; hak kaybı veya zararın gerçekleştiğinin ispatlanmasının gerekmediği; aksi yöndeki kabulün hak arama hürriyetinin kanunda öngörülmeyen bir sınırlandırmaya tâbi tutulması sonucunu doğuracağı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Subjektif Kazanımlar, Hukuki Güvenlik ve İdari İstikrar, Göreve Son Verme
- Esas
- 2018/1077 E.
- Karar
- 2019/5430 K.
Resmî yayının özetinden: İdarelerin yargı kararının gereğini yerine getirmeleri bir zorunluluk ise de, subjektif kazanımlar söz konusu olduğunda bu subjektif etki ve sonuçların korunmasının da hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerinin gereği olduğu, bu nedenle davacının infaz koruma memurluğuna atanmasından yaklaşık 4 yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle subjektif kazanımlarına son verecek şekilde görevine son verilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: İşlemden Kaldırma, Temyiz, Nihai Karar
- Esas
- 2019/6324 E.
- Karar
- 2019/6068 K.
Resmî yayının özetinden: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca verilen işlemden kaldırma kararının, nihai karar olmaması nedeniyle temyize konu edilemeyeceği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Tazminat İstemi, Manevi Zarar, İdarenin Hukuki Sorumluluğu
- Esas
- 2019/646 E.
- Karar
- 2019/5238 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Havaalanının yakınında taşınmazları bulunan davacıların, taşınmazlarının kamulaştırılmaması neticesinde uçak kalkış ve inişlerinde yaşanan gürültü ve hava kirliliği sonucu yaşamlarının olumsuz etkilendiğinden bahisle uğranıldığı öne sürülen manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, idarenin davacıların sağlıklı bir çevrede yaşama haklarını koruma ve hayatlarını beden ve ruh sağlığı içerisinde sürdürmelerini sağlama ödevi bulunduğu dikkate alındığında, davacıların yaşam alanında idarenin kusurundan kaynaklı insan sağlığını etkileyecek boyutta gürültü ve gaz salınımı olup olmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Tüzük İncelemesi, Danıştay Kanunu
- Esas
- 2019/1643 E.
- Karar
- 2019/1473 K.
Resmî yayının özetinden: 6771 sayılı Kanunla Anayasada, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle de Danıştay Kanununda yapılan değişikliklerle Danıştayın tüzük inceleme görevinin sona erdiği hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Uzun süreli yönetim kilitlenmesi ve anonim şirkette organ eksikliği nedeniyle fesih
- Esas
- 2018/5372 E.
- Karar
- 2019/6823 K.
Editoryal özet: Anonim şirketin ortakları, genel kurulların yapılamadığı, yönetim ve denetim işlevlerinin yerine getirilemediği gerekçesiyle kayyım atanmasını, şirketin fesih ve tasfiyesini istemiştir. Bozmaya uyularak verilen kararda, aile ortaklığındaki uzun süreli fiili çekişmenin şirket yönetimini kilitlediği ve organların kanun ile esas sözleşmedeki işlevlerini yerine getiremediği kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesi bu durumu TTK m. 530 kapsamında organ eksikliği sayarak fesih ve tasfiye kararı vermiştir. Yargıtay, bozmaya uygun hüküm ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek kararı onamıştır. Alıntı, onanan ilk derece gerekçesindendir; tek bir ortak anlaşmazlığının veya geçici toplantı sorununun her durumda feshe yeterli olduğunu göstermez.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi
Emekli aylığı hesabında kart borcu için sözleşmesel virman ve takas talimatı
- Esas
- 2019/2454 E.
- Karar
- 2019/4971 K.
Editoryal özet: Emekli müşteri kart borcu nedeniyle aylık hesabındaki blokenin kaldırılmasını ve tutarların iadesini istemiştir. Mahkeme, sözleşmedeki takas-mahsup kaydını müzakere edilmemiş haksız şart saymıştır. Daire, sözleşmede ayrıca virman talimatı bulunduğunu, bu çerçevedeki kesintiyi icra haczinden ayrı değerlendirmiştir. Somut taahhüt kapsamında yapılan işlemin haksız şart sayılmadığı belirtilerek müşteri lehine hüküm banka yararına bozulmuştur. Karar her banka blokesine sınırsız yetki vermez; hesap niteliği ve somut talimat belirleyicidir. 2019 tarihli bu yaklaşım, sonraki içtihat birliği ve icra hacziyle rızai ifa arasındaki ayrım gözetilerek kullanılmalıdır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
Kat malikleri kararında çağrı belgeleri, nisap, süre ve yokluk incelemesi tamamlanmadan iptal verilememesi
- Esas
- 2019/4679 E.
- Karar
- 2019/6232 K.
Editoryal özet: Toplantıya çağrılmadığını ileri süren kat maliki olağanüstü kurul kararlarının iptalini istemiş ve talep kabul edilmiştir. Daire karar defteri, yönetim planı, tapu, çağrı, hazirun, gündem ve temsil belgeleri getirilmeden değerlendirme yapıldığını saptamıştır. Toplantının türü, çağrı koşulları, arsa payı ve malik sayısı nisapları, iptal süreleri ile yokluk/butlan niteliği ayrı incelenmelidir. Taleplerin her birine kabul veya ret gerekçesi kurulması gerektiğinden hüküm bozulmuştur. Çağrı eksikliği iddiası tek başına bütün kararların yokluğunu kesinleştirmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
İflas Eden Havayolunun İnternetten Biletini Satan Acentenin Sağlayıcı Sorumluluğu
- Esas
- 2019/4266 E.
- Karar
- 2019/6723 K.
Editoryal özet: İnternetten uçak bileti alan tüketicinin uçuşu, havayolu şirketinin iflası nedeniyle iptal edilmiştir. Bilet bedeli iadesinden sorumlu tutulan seyahat acentesi, yalnız aracılık yaptığını savunmuştur. Daire, TKHK m.3 uyarınca hizmet sunanın adına veya hesabına hareket edenlerin de sağlayıcı olduğunu ve somut sözleşmede acentenin satıcılar arasında gösterildiğini belirlemiştir. Acentenin sorumluluğunu kabul eden karara karşı kanun yararına temyiz istemi reddedilmiştir. Sonuç yalnız internet sitesi kurulmasına değil somut satış ve sağlayıcı sıfatına dayandırılmış; inceleme olağan temyiz olarak yürütülmemiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi
Taşınmaz İçin Kadastro Tutanağı Düzenlenmesinde Görev ve Gönderme Kararı
- Esas
- 2016/10816 E.
- Karar
- 2019/6802 K.
Editoryal özet: Davacı, eski arazi kadastrosunda çalılık olarak tespit dışında bırakılan taşınmazın zilyetlikle adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında bir başka kişi miras hakkına dayanarak davaya katılmıştır. Taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması üzerine asliye hukuk mahkemesi görevsizlik ve kesinleşmeden itibaren iki hafta içinde talep edilirse dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi kararı vermiştir. Davalı kararı vekâlet ücreti bakımından temyiz etmiştir. Yargıtay hükmü onamıştır. Kaynak, gönderme süresinin kaçırıldığı bir olay veya HMK 20’deki farklı başlangıç olasılıklarının ayrıntılı incelemesini içermemektedir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.