Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceDanıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Eğitim Hakkı, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme
- Esas
- 2020/1034 E.
- Karar
- 2021/73 K.
Resmî yayının özetinden: İdareye verilen takdir hakkı kapsamında tesis edilen Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul Öğrencilerinin Kılık ve Kıyafetlerine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik'in 1. maddesinde, iç hukuk ve uluslararası mevzuat hükümleri uyarınca, laiklik ilkesi ile temel hak ve hürriyetlerin kullanılması konusunda bir orantısızlık, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Tarımsal mirasta ölüm tarihi ve ehil mirasçı düzenlemesinin geçiş hükmü
- Esas
- 2017/1289 E.
- Karar
- 2021/226 K.
Editoryal özet: Mirasçı, geçimini terekeye ait tarım arazilerinden sağladığını ileri sürerek ehil mirasçı sayılmasını ve arazilerin tarımsal gelir değeriyle kendisine devrini istemiştir. Mahkeme talebi kabul etmiştir. Daire, 5403 sayılı Kanun’un mirasçılar arasındaki devir seçeneklerini ve ehil mirasçı önceliğini açıklamış, ancak somut olayın geçiş hükmü kapsamında olduğunu belirlemiştir. Mirasbırakanın yeni düzenlemelerin yürürlüğünden önce öldüğü ve paylaşımın tamamlanmadığı durumda eski hükümlerin uygulanması gerektiğinden yeni m. 8/C’ye dayanan kabul kararı bozulmuştur. Karar hangi mirasçının tarımsal faaliyet bakımından daha ehil olduğunu esastan seçmez; öncelikle ölüm tarihi ve yürürlük rejiminin belirlenmesini gerektirir.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Mirasın Reddi, Mirasçı, Ödeme Emri
- Esas
- 2018/3234 E.
- Karar
- 2021/93 K.
Resmî yayının özetinden: Mirasın reddinin tespit ve tesciline Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiğinin anlaşılması karşısında, daha önce mirasçılar tarafından veraset ve intikal vergisi beyannamesi verilmesinin mirasın kabulü anlamına gelmediği, dolayısıyla davacı adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Yargılanmanın Yenilenmesi İstemi, Kanun Yolu, İlk Kararın Verildiği Tarihte Yürürlükte Olan Kanun Yolları
- Esas
- 2020/916 E.
- Karar
- 2021/67 K.
Resmî yayının özetinden: Yargılamanın yenilenmesi istemine konu kararın istinaf kanun yolunun yürürlüğe girmesinden önce verildiği ve bu haliyle temyiz kanun yoluna tabi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükme, dolayısıyla temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Randıman Hesabı, Fire Oranı, Re’sen Tarh
- Esas
- 2019/6682 E.
- Karar
- 2021/49 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının defter kayıtları ve bu kayıtlarla ilgili vesikaların noksan, usulsüz ve karışık olduğu yönünde saptama bulunmaksızın randıman hesabı yapılarak sahibi olduğu işletmenin faaliyet konusu itibarıyla vergi matrahının oluşumunu etkileyecek fire oranı esas alınarak gerçekleştirilen hesaplama sonucu tespit edilen kayıt dışı hasılat üzerinden yapılan vergilendirmede ve kesilen cezalarda, olayda re'sen tarh nedeni bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: 6736 Sayılı Kanun, Kanunun Yayımlandığı Tarihten Önceki Tahsil Edilen Tutarlar
- Esas
- 2018/1416 E.
- Karar
- 2021/9 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirket hakkında yapılan tarhiyata karşı açılan davanın reddi üzerine düzenlenen 2 Nolu ihbarname nedeniyle vergi borcunun ödenmiş olmasına karşın, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş olması nedeniyle, borcun ödenmesinden kısa bir süre sonra yayımlanan 6736 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanma istemi hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Tüzel Kişiye Tebliğ, Tüzel Kişinin Kanuni Temsilcisine Tebliğ
- Esas
- 2016/17768 E.
- Karar
- 2021/231 K.
Resmî yayının özetinden: Tüzel kişilik adına düzenlenen ödeme emri şirket adresine tebliğ edilemediğinde, kanuni temsilcinin ikamet adresinde bulunan babasına yapılan tebliğin hukuka uygun olduğu hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Miktar Artırım Talebi, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16. Maddesi, 6459 Sayılı Kanun
- Esas
- 2020/2044 E.
- Karar
- 2021/39 K.
Resmî yayının özetinden: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16. maddesinin 4. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla eklenen cümlede yer alan "nihai karar verilinceye kadar" ibaresinin bozma kararından sonra verilecek hüküm aşamasını kapsamadığı, bununla birlikte, 6459 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 30/04/2013 tarihinde derdest olan davada, 2577 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi hükmüne dayanılarak miktar artırım talebinin kabulü gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Katma Değer Vergisi İade, Yatırım Teşvik Belgesi, Süresinden Sonra Düzenlenen Fatura
- Esas
- 2016/21744 E.
- Karar
- 2021/129 K.
Resmî yayının özetinden: Taahhüt edilen işle ilgili faturanın, yatırım teşvik belgesinin geçerlilik süresinden sonra düzenlenmesi nedeniyle katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin işlem ile mahsuben ödenen kurumlar vergisi için hesaplanan gecikme zammında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Diploma, İsim Değişikliği
- Esas
- 2019/9162 E.
- Karar
- 2021/10 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının geçici mezuniyet belgesi ve diplomasında yer alan isminin değiştirilerek yeniden düzenlenmesi talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Yapı Kooperatifi, İndirimli Orana Tabi Katma Değer Vergisi, Yapı Ruhsatı
- Esas
- 2016/9169 E.
- Karar
- 2021/40 K.
Resmî yayının özetinden: İnşaat yapılan arsanın tapuda hizmet alan yapı kooperatifi adına tescil edilmesi ve inşaat ruhsatının kooperatife verilmiş olması halinde, indirimli orana tabi katma değer vergisi uygulanabileceği hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Hak Mahrumiyeti Cezası, Merkez Ceza Kurulu, Tahkim Kurulu
- Esas
- 2019/12144 E.
- Karar
- 2021/25 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının üç ay süreyle hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Spor Genel Müdürlüğü Merkez Ceza Kurulu kararının iptali isteminin yargı yerlerince incelenme olanağı bulunmadığından, davanın görev yönünden maddi yolunda verilen mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.