Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceDanıştay 1. Daire
1. Daire: Ceza Soruşturması, Delil İstemi, Cumhuriyet Başsavcısı
- Esas
- 2021/1365 E.
- Karar
- 2021/1454 K.
Resmî yayının özetinden: 2547 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi uyarınca yapılan ceza soruşturmasında soruşturmacının talep ettiği delil istemlerinin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından karşılanması gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Tespit
- Esas
- 2017/2399 E.
- Karar
- 2021/4080 K.
Resmî yayının özetinden: Tek bir tespite dayalı ihlal halinde tek bir usulsüzlük cezası kesilebileceği, her bir beyanname için ayrı ayrı usulsüzlük cezası kesilemeyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Elektrik Üretim Lisans Harcı, Su Kullanım Bedeli, 492 Sayılı Harçlar Kanunu, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu
- Esas
- 2020/6293 E.
- Karar
- 2021/4699 K.
Resmî yayının özetinden: 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca hidrolik kaynaklara dayalı elektrik üretim faaliyetinde bulunanlardan alınması öngörülen elektrik üretim lisans harcına ilişkin olarak getirilen düzenlemeye istinaden ödenen “su kullanım bedeli kavramının” 6446 sayılı elektrik piyasası kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri dikkate alındığında “hidroelektrik kaynak katkı payı” ile eş değer kavram olduğu, havza hidrolojik gözlem, değerlendirme ve kontrol hizmet bedelinin ise “su kullanım bedeline” eş değer kavram olarak değerlendirilemeyeceği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/E-(g) Maddesi ile 131. Maddesi, Devlet Memurluğundan Çıkarma, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
- Esas
- 2021/572 E.
- Karar
- 2021/4911 K.
Resmî yayının özetinden: Disiplin soruşturmasında elde edilen deliller ve ifadelerin değerlendirilmesinden davacının üzerine atılı eylemlerin niteliği itibarıyla yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olduğu, isnat edilen disiplin suçunun sübuta erdiği anlaşıldığından hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmediği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Ceza Dava Zamanaşımında Son Kesen İşlemin Doğru Tarihlendirilmesi
- Esas
- 2021/3851 E.
- Karar
- 2021/6892 K.
Editoryal özet: Taksirle yaralama davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, fakat mahkeme süreyi iddianame tarihinden başlatıp sonraki kesen işlemi göz ardı etmiştir. Yargıtay, sanığın 29 Nisan 2013 tarihinde hâkim karşısındaki kimlik tespitli ilk beyanını son kesen işlem kabul etmiştir. Somut suç bakımından sekiz yıllık sürenin bu tarihten başlayarak 29 Nisan 2021 tarihinde dolduğunu açıklamıştır. Sonuçta düşme doğru olduğundan yeniden yargılama yapılmadan gerekçe düzeltilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Karar bütün ceza suçları için tek bir süre getirmemekte; olayın suç vasfı, tarihleri ve kesen işlem sırasıyla sınırlı hesap örneği sunmaktadır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Ödeme Emri, Düzeltme-Şikâyet
- Esas
- 2020/236 E.
- Karar
- 2021/1278 K.
Resmî yayının özetinden: Ödeme emrinin iptali istemiyle düzeltme ve şikayet yoluna gidilemeyeceği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Yetim Aylığı, 2434 Sayılı Kanun’un Mülga 74. Maddesi
- Esas
- 2018/4666 E.
- Karar
- 2021/4738 K.
Resmî yayının özetinden: Davacıya, 5434 sayılı Kanun’un mülga 74. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan, “Ortaöğrenimi bitirdikten sonra yükseköğrenime devam edebilmek için yurt dışında yabancı dil öğreniminde geçen sürenin en çok bir yılı ile master ve lisansüstü uzmanlık öğrenimlerinde geçen sürelerin tamamı yükseköğrenimden sayılır.” hükmü uyarınca yetim aylığı ödenmesine devam edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Anayasa Mahkemesi’nin İhlâl Kararı, Yeniden Yargılama Yapılması, Lisans Başvurusu, Bağlantı Görüşü Oluşturulması, Kriterler Çerçevesinde Tekil Değerlendirme
- Esas
- 2021/1216 E.
- Karar
- 2021/3261 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihlâli ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için Dairemizce yeniden yargılama yapılmasına karar verildiğinden, Daire kararının kaldırılarak işin esasının yeniden incelendiği; Davacı şirketin lisans başvurusunun, TEİAŞ tarafından "ekonomik açıdan daha uygun ve daha düşük sistem kaybı" kriterleri çerçevesinde tekil olarak incelenerek Atares-1 RES projesine yönelik bağlantı görüşü oluşturulması sonucunda karara bağlanması gerekirken, bu yönde herhangi bir inceleme yapılmadan diğer başvurularla birlikte ortak bir değerlendirme sürecine tâbi tutulmak suretiyle oluşturulan olumsuz bağlantı görüşü neticesinde söz konusu başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: İdari İşlemin Kaldırılması, İdari İşlemin Geri Alınması, Maddi Hataya Dayalı İşlem
- Esas
- 2021/1172 E.
- Karar
- 2021/1713 K.
Resmî yayının özetinden: Davalı idarenin yaptığı bir incelemeyle tespit edebildiği maddi hataya dayalı olarak tesis edilen davacıya burs sağlanmasına yönelik işlemin, ileriye yönelik olarak idarece kaldırılabileceği bununla birlikte sağlanan bursun, ancak son ödemenin yapıldığı tarihten itibaren dava açma süresi içerisinde geri istenilebilmesinin mümkün olduğu hakkında.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Seri muhakeme teklifinin müdafi bulunmadan reddedilmesinin geçerliliği
- Esas
- 2021/1507 E.
- Karar
- 2021/6734 K.
Editoryal özet: Savcılık seri muhakemeyi sonuçlarıyla açıklayıp teklif etmiş; şüpheli müdafi bulunmadan reddetmiştir. Mahkeme teklifte müdafi yokluğu gibi nedenlerle iddianameyi iade etmiş ve itiraz reddedilmiştir. Yargıtay bilgilendirme ve teklif aşamasında müdafi zorunluluğu bulunmadığını, ret tutanağının yalnız şüpheli imzasıyla düzenlenebileceğini belirtmiştir. Müdafi zorunluluğu usulün uygulanmasına geçerli kabul içindir. İade itirazını reddeden karar kanun yararına bozulmuştur. Somut olayda seri muhakeme kabul edilmemiştir; karar müdafisiz kabulü geçerli kılmaz. İndirimin hesabı veya mahkemenin tüm yaptırım denetimi ayrıca çözümlenmemiştir.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Süregelen Zarar, Kesinleşmiş Zarar, Kesin Sağlık Kurulu Raporu
- Esas
- 2019/6815 E.
- Karar
- 2021/4644 K.
Resmî yayının özetinden: İdari faaliyetten kaynaklanan zararın dava açma tarihi itibarıyla kesinleşmemiş olması, bir başka ifadeyle zararın devam ediyor olması, ilgililerin süregelen zararın tazmini istemiyle açmış oldukları tam yargı davasının, zararın kesinleşmediği gerekçesiyle reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Davanın konusu: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
- Esas
- 2021/1343 E.
- Karar
- 2021/1358 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, diğer davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin adresi ve kredi kullandırılan şube adresi itibariyle yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını; esas yönünden, davacı tarafça alacak kalemlerinin açıklanmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacı bankadan aldığı gayrinakdi krediye konu teminat mektuplarını, kambiyo senetlerini ve diğer değerli kağıtları iade ettiğini, bu nedenle gayrinakdi alacak taleplerinin yerinde olmadığını, faiz türü ve oranları ile diğer masrafların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.