Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bakım Sözleşmesiyle Devirde Ehliyet ile Muvazaanın Ayrı Değerlendirilmesi
- Esas
- 2026/1047 E.
- Karar
- 2026/6218 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan taşınmaz devrini ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenleriyle dava etmiştir. ATK raporuyla işlem tarihinde ehliyet bulunduğu kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesi bakımın yapıldığını da gözeterek davayı reddetmiş; BAM ise mirasbırakanın kalan küçük payı ve devredilen taşınmazın değerini değerlendirerek bakım ihtiyacına göre makul sınırın aşıldığı ve temlikin muvazaalı olduğu sonucuna ulaşmıştır. Yargıtay bu kabul hükmünü onamıştır. Bakımın hiç yapılmadığı veya ehliyetsizliğin kanıtlandığı kabul edilmemiştir; sonuç somut devir kapsamına ilişkin BAM değerlendirmesine dayanmaktadır.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Basit Yargılamayla Verilen HAGB Sonrası Açıklanan Hükümde İstinaf Yolu
- Esas
- 2026/6643 E.
- Karar
- 2026/9366 K.
Editoryal özet: Basit yargılama usulünde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim sırasında kasıtlı suç işlendiği bildirimi üzerine açıklanmıştır. İstinaf dairesi açıklanan mahkûmiyeti itiraza tabi sayarak dosyayı iade etmiş; gönderilen diğer mahkeme istinaf yolunun uygulanacağını belirtmiştir. Daire olayın bu aşamalarını inceleyerek istinaf dairesinin iadesini görevsizlik niteliğinde kabul etmiş ve kaldırmıştır. Karar, ilk basit yargılama hükmüyle sonradan açıklanan hükmü ayırmaktadır. Bütün HAGB kararları veya farklı tarihli yeni rejimler için tek kanun yolu kuralı olarak okunmamalıdır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
- Esas
- 2026/93 E.
- Karar
- 2026/6230 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
İhalenin Feshi Sonrasında Sonraki Alıcıların Kötüniyetinin İspatı
- Esas
- 2025/6746 E.
- Karar
- 2026/6233 K.
Editoryal özet: Paydaş, taşınmazın satıldığı ihalenin feshedilip kesinleştiğini ve sonraki devirlerin yolsuz olduğunu ileri sürerek son alıcılara karşı tescil istemiştir. Derece mahkemesi, tedbir şerhinin bulunduğu dönemdeki devirlerle şerh kaldırıldıktan sonraki devirleri ayırmış, son alıcıların kötüniyetinin kanıtlanamadığını kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi ret sonucunu korurken taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden vekâlet ücretini düzeltmiştir. Yargıtay kararı onamıştır. Şerhin bulunmaması tek başına her alıcının iyi niyetli sayılacağı biçiminde genellenemez; son alıcılar yönünden somut ispat sonucu önem taşımaktadır.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
İncelenmeyen İstinaf Talebi ile Doğrudan MERNİS Tebliğinin Tamamlatılması
- Esas
- 2026/2079 E.
- Karar
- 2026/9399 K.
Editoryal özet: Zimmet, resmî belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma hükümlerinin temyizinde, katılanın iki suça yönelik istinaf başvurusu hakkında BAM’ın karar vermediği görülmüştür. Ayrıca sanığın istinaf dilekçesinde bildirdiği son adrese tebligat yapılmadan doğrudan MERNİS’e gidilmesi usulsüz bulunmuştur. Yargıtay önce eksik istinaf talebinin karara bağlanmasını, kararların usulünce tebliğini ve varsa temyiz belgeleriyle ek tebliğnamenin tamamlanmasını istemiştir. Esas incelemesine geçilmemiştir. Metindeki suç başlıkları, mahkûmiyetlerin bu ilamla onandığı anlamına gelmez.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Kadastro Öncesi Miras Paylaşımının Tapu İptali Talebine Etkisi
- Esas
- 2025/6883 E.
- Karar
- 2026/6242 K.
Editoryal özet: Davacılar, babalarından kalan taşınmazların kardeşleri adına kadastroda tescil edildiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescil istemiştir. Davalı, taşınmazların rızai paylaşımda kendi payına düştüğünü savunmuştur. İlk derece ve istinaf mahkemeleri, keşif ve bilirkişi incelemesi dahil delillerle dört kardeş arasındaki fiili paylaşımı kabul etmiş, paylaşım dışı bırakma iddiasının ispatlanamadığını belirtmiştir. Yargıtay bu gerekçeleri uygun bularak ret hükmünü onamıştır. İnceleme, kadastro öncesi miras paylaşımının ve mülkiyet iddiasının somut delillerle kurulup kurulmadığı üzerinde yoğunlaşmıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Kooperatif ödemeleri ve gerçek hak sahibine iade amacı nedeniyle muris muvazaasının kanıtlanamaması
- Esas
- 2026/729 E.
- Karar
- 2026/6252 K.
Editoryal özet: Mirasçılar murisin oğluna yaptığı satışın mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürmüştür. İlk derece bedel ve mali akıştan muvazaa çıkarmışsa da BAM kooperatif üyeliğinin önce oğula ait olduğunu ve bir kısım ödemeleri onun yaptığını dikkate almıştır. Murisin başkasının hakkını yerine getirme düşüncesiyle hareket ettiği, mal kaçırmanın kanıtlanamadığı sonucuyla dava reddedilmiştir. Daire bu reddi onamıştır. Tapudaki satış bedeli farkı veya terekenin büyüklüğü tek başına belirleyici görülmemiştir; edinim geçmişi ve gerçek amaç birlikte değerlendirilmiştir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Son Bildirilen Adrese Tebligat Yapılmadan Doğrudan MERNİS Tebliğinin Usulsüzlüğü
- Esas
- 2026/1586 E.
- Karar
- 2026/9397 K.
Editoryal özet: Bozma sonrasında verilen mahkûmiyet ve HAGB kararlarının temyiz ön incelemesinde, gerekçeli kararın sanığın önceki dilekçesindeki en son adrese gönderilmediği saptanmıştır. Yargıtay, bilinen son adresine önce tebligat çıkarılması, iade hâlinde MERNİS yoluna başvurulması gerektiğini belirterek doğrudan 21/2 tebliğini usulsüz bulmuştur. Usulüne uygun tebliğ belgesi varsa dosyaya alınması, yoksa yeniden tebliğ edilip başvuru belgelerinin tamamlanması istenmiştir. Dosyanın esası incelenmemiştir. Bu karar güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğu veya HAGB’nin hukuka uygunluğu hakkında bir onama değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Vekille Yapılan Taşınmaz Devrinde Murisin Mal Kaçırma İradesi
- Esas
- 2026/733 E.
- Karar
- 2026/6257 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, murisin ölümünden kısa süre önce vekille devredilen dört taşınmaz için vekâlet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaasına dayanmıştır. Mahkeme, murisin satış gerektiren mali sıkıntısı olmadığını, cami bağışının satıştan önce mevcut parasından yapıldığını ve gerçek satışın kanıtlanmadığını belirlemiştir. Devrin murisin iradesiyle mirasçılardan mal kaçırarak ikinci eşine kazandırma amacı taşıdığı kabul edilmiştir. Vekâletin kötüye kullanılması talebi reddedilmiş, muris muvazaası nedeniyle miras payları oranında tapu iptali kabul edilmiştir. Alıcının temyizi reddedilerek bu sonuç onanmıştır.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/5838 E., 2026/9191 K.
- Esas
- 2026/5838 E.
- Karar
- 2026/9191 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.03.2026 tarihli ve 2022/1119 Esas, 2026/734 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görev uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2026 tarihli kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284. maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.03.2026 tarihli ve 2022/1119 Esas, 2026/734 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 21.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/6468 E., 2026/9358 K.
- Esas
- 2026/6468 E.
- Karar
- 2026/9358 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: "İçtihat Metni " Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesiyle İstanbul 63. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2026 tarihli ve 2026/166 Esas, 2026/146 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2026 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2026/6471 E., 2026/9359 K.
- Esas
- 2026/6471 E.
- Karar
- 2026/9359 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: "İçtihat Metni " Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Çivril 1. Asliye Ceza Mahkemesiyle Ankara Batı 13. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Çivril 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara Batı 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/535 Esas, 2025/479 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2026 tarihinde karar verildi.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.