İçtihat Arşivi

Danıştay Başkanlar Kurulu

Başkanlar Kurulu: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi, Astsubay Eğitim Merkezi (ASEM), İlişik Kesme, Güvenlik Soruşturması, Arşiv Araştırması

Esas

2020/24 E.

Karar

2020/77 K.

Resmî yayının özetinden: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Astsubay Eğitim Merkezinde (ASEM) eğitim-öğretim gören davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada, Sekizinci Dairenin görevli olduğu hakkında.

Danıştay 3. Daire

3. Daire: Tasfiye, Ödev, Yükümlülük

Esas

2018/397 E.

Karar

2020/1484 K.

Resmî yayının özetinden: Davacı şirketin tasfiyeye girmiş olması faaliyetinin sona erdiği anlamına gelmeyeceğinden mükellefiyetten kaynaklı ödevlerin ve yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiği hakkında.

Danıştay 7. Daire

7. Daire: Uzlaşma, Dava

Esas

2016/2682 E.

Karar

2020/2489 K.

Resmî yayının özetinden: 08/01/2013 tarihinde uzlaşmaya başvurulmasından sonra, uzlaşma talebinin sonucu beklenmeksizin aynı vergi ve cezaların iptali istemiyle açılan ve incelenmeksizin reddi gereken işbu davada, bu husus gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararda hukuki isabet görülmediği hakkında.

Danıştay 5. Daire

5. Daire: Meslekten Çıkarma, İrtibat ve İltisak, Beraat

Esas

2016/53272 E.

Karar

2020/1930 K.

Resmî yayının özetinden: Davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğundan bahisle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığının da bulunmadığı hakkında.

Danıştay 10. Daire

10. Daire: Desteğin Geliri, Gayrimenkul Geliri, Nispi Karar Harcı

Esas

2019/6258 E.

Karar

2020/1242 K.

Resmî yayının özetinden: Desteğin gelirinin somut bilgi ve belgelere göre tespit edilmesi, müteveffanın mirasçıları olan davacılara intikali mümkün olan gayrimenkul gelirlerinin destekten yoksun kalma zararının hesabında dikkate alınmaması gerektiği hakkında.

Danıştay 8. Daire

8. Daire: Görev, ÖSYM

Esas

2016/5421 E.

Karar

2020/1623 K.

Resmî yayının özetinden: Dava konusu uyuşmazlığın, davacının görev yaptığı yer ile ilgisinin bulunmaması, davacının ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarından kaynaklanmaması, davacının görevinden bağımsız olarak ÖSYM tarafından görevlendirilmesine ilişkin olması nedeniyle davanın işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği hakkında.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2017/7368 E., 2020/3036 K.

Esas

2017/7368 E.

Karar

2020/3036 K.

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Aile Hekimi, Aile Sağlığı Merkezi Gideri, Fatura

Esas

2016/4320 E.

Karar

2020/1357 K.

Resmî yayının özetinden: Aile hekimi olarak görev yapan davacının, geçici olarak görevlendirildiği birime ilişkin giderleri, ancak fatura veya sair belge sunmak suretiyle isteyebileceği hakkında.

Danıştay 3. Daire

3. Daire: Miras, Saklı Pay, Tenkis

Esas

2016/15170 E.

Karar

2020/1251 K.

Resmî yayının özetinden: Davacı adına, vefat eden babasının faizle borç para vermesi karşılığında elde ettiği menkul sermaye iradın kayıt ve beyan dışı bırakması nedeniyle yasal miras payı oranında yapılan tarhiyata karşı açılan davada; davacının murisi tarafından vasiyetname ile kendisine mirasından pay bırakılmamış ise de saklı payı olduğu gözetilmek suretiyle tenkis davası açıp açmadığı araştırılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği hakkında.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Kadına Özgü Bileziklerin Aidiyeti ve Sayı Hakkındaki Mahkeme İçi İkrar

Esas

2017/1040 E.

Karar

2020/240 K.

Editoryal özet: Kadın düğün ziynetlerini istemiş, erkek toplam on iki bilezik takıldığını ancak beşinin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Hukuk Genel Kurulu, kadına özgü bileziklerin aksine anlaşma veya yerel âdet yoksa hangi eşe takıldığına bakılmaksızın kadın eşe bağışlanmış sayılmasını uygulamıştır. Toplam on iki bilezik beyanı HMK 188 gereğince ikrar sayılarak miktar çekişmesiz kabul edilmiştir. Yedi bilezikle sınırlı kabul yönündeki direnme kararı bozulmuştur. Dava yalnız bileziklere ilişkin olduğundan Özel Daire bozmasındaki para sözcüğü ayrıca çıkarılmıştır. Bu kapsam nakit ve tüm diğer takılara genişletilmemelidir.

Danıştay 8. Daire

8. Daire: Tıpta Uzmanlık Öğrencisi, Nöbet

Esas

2016/1918 E.

Karar

2020/1401 K.

Resmî yayının özetinden: Tıpta uzmanlık eğitimi alan öğrencilerin tutacakları nöbetlere ilişkin düzenlemelerde, herhangi bir branş ayrımı yapılmadığından tıbbi mikrobiyoloji alanında uzmanlık eğitimi alan davacıya acil servis nöbeti tutturulmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

Kesin aciz belgesine bağlanan alacak için ayrıca alacak davasında hukuki yarar

Esas

2019/4105 E.

Karar

2020/2310 K.

Editoryal özet: Tarımsal kredi alacağı kesin aciz belgesine bağlanan banka, sonradan alacak davası açmıştır. Mahkeme, belgeyle yeniden takip yapılabileceği için davada hukuki yarar bulunmadığını kabul etmiştir. Daire çoğunluğu, aciz belgesinin takip hukukunda borç ikrarı belgesi sayılmasının ayrıca genel mahkemede alacak davasını engellemediğini belirtmiştir. Alacağın ilama bağlanmasında hukuki yarar bulunduğundan ret hükmü bozulmuştur. Karşı oy faiz yasağı ve zamanaşımı dengesi nedeniyle yeni davayı yararsız bulur. Bozma alacak miktarını veya aciz belgesinden sonra faiz talebinin kabulünü kesinleştirmez; uyuşmazlığın esası incelenecektir.