Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceYargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik Eser Sonucu Gerçekleşmediğinde Ameliyat Bedeli İadesi ve Diğer Zarar Kalemlerinin Ayrılması
- Esas
- 2023/1264 E.
- Karar
- 2024/3353 K.
Editoryal özet: Hasta estetik ameliyat sonucundan dolayı bedel iadesi, yeni ameliyat ve tedavi gideri ile manevi tazminat istemiştir. Mahkemeler kusur ve ayıp bulunmadığı raporlarına dayanarak tamamını reddetmiştir. Yargıtay, somut estetik ilişkisinin eser ve sonuç taahhüdü içerdiğini, yalnız tıbbi açıdan kabul edilebilirlik raporunun ret için yeterli olmadığını belirtmiştir. Ameliyat bedelinin iadesi kabul edilmeli, diğer maddi gider kanıtlanmadığından reddedilmeli, manevi zarar için uygun miktar incelenmelidir. Bu ayrım yapılmadığı için karar bozulmuştur. Daire bütün talep edilen giderlerin ispatlandığını veya belirli bir manevi tutarı hükme bağlamamıştır.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Bilirkişilik, Bilirkişilik Sicili, Bilirkişilik Listesi
- Esas
- 2024/1450 E.
- Karar
- 2024/3821 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin karara yaptığı itirazın reddine yönelik Bilirkişilik Bölge Kurulu kararında; davacı hakkında soruşturma yapmakla görevlendirilen kişinin, soruşturma sonucunda karar veren kurulda da yer alması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Uygulamalı Psikoloji, Klinik Psikolojisi
- Esas
- 2024/3972 E.
- Karar
- 2024/3871 K.
Resmî yayının özetinden: Psikoloji bölümünde lisansını tamamladıktan sonra "uygulamalı psikoloji" bölümünde yüksek lisans yapan ve "klinik psikoloji" alanında herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının klinik psikolog unvan ve yetkilerini kullanamayacağına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2024/828 E., 2024/1653 K.
- Esas
- 2024/828 E.
- Karar
- 2024/1653 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2019/ 2470 Esas ve 2021/2055 Karar sayılı kararı ile " ...Olay yeri ilk bulgularına göre düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağında,11/02/2014 günü sürücü ... ... plaka sayılı otosu ile D-100 güney yoldan Pendik istikametine doğru sol şerit üzerinde seyrederken aracının ön camına taş gelmesi üzerine sol şerit üzerinde durduğunu, bu esnada arkasından gelen ve aynı şerit üzerinden bulunan sürücü ...'in ... plakalı motosiklet ile yol üzerinde duran ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sürücü ...'ün KTK 60/1-b ihlal ettiği, sürücü ...'in KTK 56/1-c maddesinde belirtilen kural ihlallerinin bulunduğu ifade edilmiştir. Aynı olay nedeni ile İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/209 Esas 2014/455 Karar sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi uzmanlarınca düzenlenmiş 02/10/2014 tarihli raporda, olayda, davalı sürücü ...'ün tali kusurlu, müteveffa sürücü ...'in asli kusurlu olduğu kanaati ifade edilmiştir.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Sahte Belge, Yapılandırma, Vergi Artırımı
- Esas
- 2024/4642 E.
- Karar
- 2024/5187 K.
Resmî yayının özetinden: 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin (9) numaralı fıkrasında yer alan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki sahte belge kullanma dışındaki fiillerde bulunanların matrah ve vergi artırımından faydalanamayacakları yolundaki yasal düzenlemelerin, artırımda bulunan dönemi kapsadığı, başka dönemlere sirayet ettirilmesinde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Kesin Hüküm, İncelenmeksizin Ret, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 50. Maddesinin Birinci Fıkrasının (C) Bendi, Ayırma
- Esas
- 2024/4573 E.
- Karar
- 2024/3860 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin davanın reddine yönelik kararının, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak ve dava konusu ayırma işleminin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemini içerdiği, bu davanın tarafları, konusu, sebepleri ve talep sonucunun farklı olması karşısında, olayda, kesin hükümden söz edilemeyeceğinden, kesin hüküm nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine ilişkin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Kasko Hasarında Kapsamlı Araç İncelemesi Gereğiyle Tahkimden El Çekilmesinin Onanması
- Esas
- 2022/11395 E.
- Karar
- 2024/8997 K.
Editoryal özet: Kasko sigortalısı pert bedeli istemiş, sigortacı hasarla bildirilen kazanın uyumunu tartışmıştır. Hakem heyeti, çok sayıda belge ve uzman incelemesi gerektiren uyuşmazlığın tahkimin sınırlı süresinde çözülemeyeceğini belirterek usulden ret ve dosyadan el çekme kararı vermiştir. İtiraz heyeti, araç üzerinde ayrıntılı tetkikin adli yargıda yapılması gerektiği gerekçesiyle bu sonucu korumuştur. Yargıtay da kararı onamıştır. Tazminatın esastan haksız olduğu, kazanın gerçek dışılığı veya hasarın kesin biçimde teminat dışında kaldığı saptanmış değildir; tarafların genel yargı yoluna başvurma olanağı korunmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Çalışmada Tanığın Bildiği Dönem ve Yabancı Hukuk Nedeniyle Gider Ayrımı
- Esas
- 2024/8185 E.
- Karar
- 2024/13187 K.
Editoryal özet: Kazakistan’daki şantiye çalışmalarına ilişkin alacaklar, tanıkların işyerinden ayrılmasından sonraki dönem için de hesaplanmıştır. Yargıtay, çalışma düzenini bilmeyen döneme tanıklığın genişletilemeyeceğini ve fazla çalışma ile tatil ücretlerinin ortak çalışma dönemiyle sınırlandırılmasını istemiştir. Ayrıca önceki içtihada güvenilerek açılan davada yeni yabancı hukuk uygulaması nedeniyle zamanaşımından reddedilen tutarlar için işçi aleyhine gider verilmemesini uygun bulmuştur. Buna karşılık bozma sonrası delil yetersizliğinden reddedilecek tutarlar için işveren lehine gider ve vekâlet ücreti hesaplanmalıdır. BAM kararı kaldırılmış ve ilk derece hükmü bozulmuştur.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Örtülü Sermaye, Kâr Payı, Düzeltme
- Esas
- 2023/5923 E.
- Karar
- 2024/5147 K.
Resmî yayının özetinden: Kar payı nedeniyle borç veren tam mükellef kurumda yapılacak düzeltmenin, örtülü sermaye kullanan kurum adına tarh edilen vergilerin kesinleşmiş ve ödenmiş olması şartına bağlı olduğu hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Nispi Harç, Haklılık Oranı, Peşin Harç
- Esas
- 2022/503 E.
- Karar
- 2024/3683 K.
Resmî yayının özetinden: Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi harçtan, davanın açıldığı tarihte peşin olarak alınan harcın mahsup edilmesinden sonra kalan kısmın davalı idareden tahsil edilmesine, peşin alınan nispi karar harcının davalı idareden alınarak davacıya verilmesi gerektiği hakkında.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Bebekte Gecikmiş Tanı İddiasında Uzman Kurul İncelemesi ve Kusur Bulunmaması
- Esas
- 2023/5061 E.
- Karar
- 2024/2805 K.
Editoryal özet: Anne ve baba, bebeğin kontrollerinde gerekli tetkik ve sevkin geciktiğini ileri sürerek hekim ve özel hastaneden tazminat istemiştir. İki bozma sonrasında tüm tıbbi kayıtlar ve uzman kurul değerlendirmesiyle hekimin bebeği gördüğü zamandaki imkânlar, daha erken tetkikin sonuca etkisi ve önceki sevk incelenmiştir. Mahkeme, somut takipte hekim ve hastaneye yüklenebilecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, son raporun bozma sorularını karşıladığını kabul ederek ret kararını onamıştır. Sonuç yalnız bu bebeğin başvuru ve takip kronolojisine ilişkindir; aynı hastalığın her geç tanısında sorumluluğu kaldıran bir kural değildir.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Hizmet Kusuru, Tam Yargı
- Esas
- 2021/5745 E.
- Karar
- 2024/5065 K.
Resmî yayının özetinden: Güvenliğin sağlanmasını teminen yeterli tedbir alınmayan Üniversite binasına silahla girmek suretiyle gerçekleştirilen saldırı eyleminden dolayı binada kamu görevlisi olarak görev yapan davacılar murisinin vefatı sonucunda ortaya çıkan zarardan idarenin hizmet kusuru nedeniyle sorumlu olduğu hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.