Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/214 E., 2025/197 K.
- Esas
- 2024/214 E.
- Karar
- 2025/197 K.
Resmî metinden: Dava konusu kuralın konu yönünden Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırılık taşıdığı kanaatiyle çoğunluk kararına katılmadım.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/218 E., 2025/202 K.
- Esas
- 2024/218 E.
- Karar
- 2025/202 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava konusu kuralda, teminatın amme alacağının güvenliğinin sağlanması amacı ile alındığı belirtilmiş olduğundan bu anlamda amacın meşru olduğu şüpheden uzaktır. Kanun koyucunun bu amacın (amme alacağının güvenliğinin) sağlanması için teminatın belirlenmesi konusunda takdir yetkisini haiz olduğu nazara alındığında, yine kuralda azami hangi tutarda teminat alınacağı ve teminatın türü de belirtilmiş olduğundan, idareye düzenleme yetkisinin çerçevesi çizildiği, kuralın amaca ulaşmak için elverişli ve orantılı olduğunun da kabulü gerekir. Kuralda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 10. maddesinin birinci fıkrasının (1), (2) ve (3) numaralı bentlerinde sayılan türden teminat alınabileceği belirtildiğinden, teminat yükümlüsünün söz konusu hükümde belirtilen teminat türlerinden birini seçim konusunda seçimlik yetkisi vardır.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/20 E., 2025/198 K.
- Esas
- 2025/20 E.
- Karar
- 2025/198 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 129 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/42 E., 2025/199 K.
- Esas
- 2025/42 E.
- Karar
- 2025/199 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 130 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/124 E., 2025/203 K.
- Esas
- 2025/124 E.
- Karar
- 2025/203 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava konusu kural, istinaf talebinin kısmen ya da tamamen kabul edildiği kamulaştırma bedelinin tespiti davaları yönünden iptal edilmiş olup, HMK’nın 362. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi diğer hukuk davaları yönünden yürürlükte kalmaya devam edecektir. Bu durumun, söz konusu hükmün uygulanması açısından bir karmaşıklığa da sebebiyet verebilmesi mümkündür. Oysa, Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde bir iptal kararı verilmesi halinde HMK’nın 362. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi tüm hukuk davaları açısından uygulanacağından, belirtilen şekilde bir sorun da oluşmayacaktır. Bu nedenlerle dava konusu kuralın hükmün denetlenmesine ölçüsüz bir sınırlama getirdiğinin kabul edilmesi mümkün değildir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/136 E., 2025/200 K.
- Esas
- 2025/136 E.
- Karar
- 2025/200 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 227. maddesinin (1) numaralı fıkrasının 24/10/2019 tarihli ve 7190 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle değiştirilen (d) bendinde yer alan “...gibi yüz kızartıcı suçlar...” ibaresinin Anayasa’nın 2. ve 38. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/139 E., 2025/205 K.
- Esas
- 2025/139 E.
- Karar
- 2025/205 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 369. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…küçüğün,…” ibaresinin “ayırt etme gücüne sahip küçükler” yönünden Anayasa’nın 2., 10., 20. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/152 E., 2025/195 K.
- Esas
- 2025/152 E.
- Karar
- 2025/195 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 6/6/2002 tarihli ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 4. maddesine 4/6/2008 tarihli ve 5766 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle eklenen (3) numaralı fıkranın Anayasa’nın 2. ve 73. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/207 E., 2025/192 K.
- Esas
- 2025/207 E.
- Karar
- 2025/192 K.
Resmî metinden: Dava konusu düzenleme, konu yönünden Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırılık taşıdığı düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmadım.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/213 E., 2025/193 K.
- Esas
- 2025/213 E.
- Karar
- 2025/193 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’na 17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanun’un 75. maddesiyle eklenen ek 82. maddenin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin “…olmakla birlikte, anılan Kanun hükümlerine göre aylık bağlandığı sırada son defa uzun vadeli sigorta kolları açısından 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışmakta olanlara,” bölümünün Anayasa’nın 2., 10. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2024/176 E., 2025/618 K.
- Esas
- 2024/176 E.
- Karar
- 2025/618 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden hüküm kurulmak suretiyle farklı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; taraflar arasında yapılan 13.05.2015 tarihli "münferit hisse satış sözleşmesi"nin cezai hüküm başlıklı 8.1 maddesinde taraflardan birinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmemesi hâlinde diğer tarafa cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, yine aynı tarihli "hisse satış sözleşmesi"nin 9.2 maddesinde de cezai şart hükmüne yer verildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak hisse satış bedelini ödemediğini, hisse devrine konu ... ... Enerji Üretim Pazarlama A.Ş'yi (... A.Ş.) geliştirmek için yapılandırma yapmadığını, projenin geliştirilmesi için şirkete kredi niteliğinde borç verilmediğini, genel kurulu toplamadığını, sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle kararlaştırılan cezai şartı davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkillerinin davalı borçludan olan cezai şart alacağının tahsili için İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2018/17037 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik yönü ağır basan burun ameliyatında taahhüt edilen şeklin sağlanmaması ve tazminat incelemesi
- Esas
- 2024/2312 E.
- Karar
- 2025/3241 K.
Editoryal özet: Eski burun kırığı, nefes sorunu ve şekil bozukluğu için yapılan ameliyat sonrasında eğrilik ve delik asimetrisi sürmüştür. Alt derece işlemi onarıcı tedavi sayıp kusursuz komplikasyon raporuyla ret vermiştir. 6. Hukuk Dairesi somut işlemin estetik yönünün ağır bastığını ve eser sözleşmesi olduğunu kabul etmiştir. Hekimin taahhüt ettiği şekil gerçekleşmemiş; nedenselliği kesen geçerli savunma veya hasta kusuru kanıtlanmamıştır. Maddi zarar incelenip uygun manevi tazminat verilmesi gerektiğinden ret bozulmuştur. Bu somut estetik eser yaklaşımı, karma ameliyatın yalnız tedavi kısmına ilişkin farklı uyuşmazlıklara aynen taşınamaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.