Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Ceza Dairesi
Beraat Sonrasında Dizüstü Bilgisayarın Delil Diye Saklanmasının Düzeltilerek Onanması
- Esas
- 2026/4315 E.
- Karar
- 2026/8644 K.
Editoryal özet: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan bozma sonrası verilen beraat hükümleri temyiz edildi. Daire diğer temyiz nedenlerini reddederken, adli emanetteki iki dizüstü bilgisayarın dosyada delil olarak tutulması yerine sahiplerine iadesi gerektiğini belirledi. Yeniden yargılama gerektirmeyen bu hata giderildi; farklı saklama ortamları delil olarak dosyada tutulmaya devam ederken iki bilgisayarın iadesi hükme yazıldı ve hükümler düzeltilerek onandı.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanmada Yoksulluk Nafakasının Reddi ile Kusur ve Tazminat Hükmünün Onanması
- Esas
- 2026/2953 E.
- Karar
- 2026/9022 K.
Editoryal özet: Boşanma davasında kadın, reddedilen yoksulluk nafakası istemini temyiz etmiş; erkek katılma yoluyla kusur belirlemesi ile aleyhindeki maddi ve manevi tazminata itiraz etmiştir. Yargıtay, dosya ve alt derece gerekçesini usul ve kanuna uygun bularak kararı onamıştır. Yayımlanan ilam kusur oluşturan olayları, gelir durumunu veya nafakanın neden reddedildiğini ayrı maddi açıklamalarla göstermemektedir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Derdest Orman Tapu İptalinde Ek Madde 22'nin Etkisinin İncelenmemesi
- Esas
- 2026/391 E.
- Karar
- 2026/5506 K.
Editoryal özet: İdare, kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığını ileri sürdüğü özel mülkiyetteki taşınmaz bölümünün tapusunun iptalini istedi. İlk derece tescile karar verdi; istinaf başvuruları esastan reddedildi. Temyizde Daire, alt derece kararından sonra yürürlüğe giren Orman Kanunu Ek Madde 22'nin taşınmazın niteliğine ve devam eden davaya etkisi incelenmeden hükmün korunamayacağını belirtti. İstinaf kararı kaldırıldı, ilk derece hükmü bozuldu; diğer esasa ilişkin itirazlar bu aşamada ele alınmadı.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Dönüştürülmüş Tabancayı Ticari Taşıma ile Bizzat Dönüştürme Fiilinin Ceza İndiriminde Ayrılması
- Esas
- 2026/1587 E.
- Karar
- 2026/10973 K.
Editoryal özet: Sekiz dönüştürülmüş tabancayı ticari amaçla taşıdığı kabul edilen sanık hakkında önceki bozma üzerine yeni düzenleme uygulanarak mahkumiyet kuruldu. Daire, kurusıkı silahı ateşli silaha dönüştürme fiiline ilişkin hüküm bakımından tabancaları bizzat sanığın dönüştürdüğünün araştırılmadığını ve dosyada böyle bir tespit bulunmadığını belirledi. Bu nedenle indirim koşullarının somut haliyle oluşmadığını açıklasa da aleyhe temyiz bulunmadığı için eksik ceza tayinini bozma nedeni yapmadı. Ticari taşıma ve bulundurma suçunun tamamlandığını kabul ederek müdafiin teşebbüs dahil temyiz nedenlerini reddetti; hükmü onadı.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastro Tescilinde Mirasçılar ve Paylar Hatalı Veraset İlamına Atıfla Bırakılamaz
- Esas
- 2024/4862 E.
- Karar
- 2026/5479 K.
Editoryal özet: Kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın tescili için yapılan yargılamada, ilk derece mahkemesi zilyetlikle edinme şartlarının mirasçılar yararına gerçekleştiğini kabul etti; hak sahiplerini ve paylarını hükümde tek tek göstermeden dosyadaki veraset ilamına atıf yaptı. Daire, ilamda bazı mirasçıların paylarının dışarıda bırakıldığını ve bazı soybağı bilgilerinin yanlış yazıldığını belirledi. Zilyetlikle edinmeye ilişkin diğer itirazlar reddedildi; sicil oluşturmaya elverişli, tereddütsüz bir hüküm kurulmadığı için karar bozuldu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Karşılıklı Boşanmada Nafaka ve Tazminat Hükümlerinin Onanması
- Esas
- 2026/3058 E.
- Karar
- 2026/9005 K.
Editoryal özet: Karşılıklı boşanma davasında kadın kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası isteminin reddi, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminat miktarlarını; erkek ise kusur ve kadın lehine tazminatları temyiz etmiştir. Yargıtay, kararın iddia ve savunmalar, deliller, hukuki nitelendirme ile usul ve ispat kurallarına uygun olduğunu belirterek hükmü oybirliğiyle onamıştır. Yayımlanan metin, tarafların somut davranışlarını, gelirlerini veya hükmedilen tutarları açıklamamaktadır. Bu nedenle sonuç belirli bir nafaka miktarı, yoksulluk ölçütü veya tazminat hesabı için ayrıntılı karşılaştırma yapmaya elverişli değildir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Birden Fazla Ceza Dairesinden Geçen Dosyada Temyiz İncelemesinin İş Bölümü
- Esas
- 2026/10492 E.
- Karar
- 2026/12871 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ağır ceza mahkemesi hükmü temyize geldi. Daire, kararında gösterilen iş bölümü hükmünün, birden fazla dairenin temyiz incelemesi yaptığı dosyada işi daire dışına en son gönderen daireyi esas aldığını aktardı. Dosyada incelemenin 8. Ceza Dairesine ait olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı verdi. Mahkumiyet hükmü esastan incelenmedi.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Birden Fazla Cezayı İçeren İlamda Tekerrüre Esas Hükmün Açıkça Gösterilmesi
- Esas
- 2023/17660 E.
- Karar
- 2026/12889 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetinde tekerrüre dayanak gösterilen önceki ilam, iki ayrı suçun cezalarını içeriyordu. Daire, yalnız önceki kararın kesinleşme bilgisiyle yetinilmeyip daha ağır ceza içeren konut dokunulmazlığının ihlali hükmünün açıkça yazılmasını gerekli gördü. Tekerrür bendine bu hükmü ekleyerek yeniden yargılama yapmadan mahkumiyeti düzeltilmiş biçimde onadı.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
İkinci Uyuşturucu Satışı İspatlanmadan Zincirleme Suç Artırımı Yapılması
- Esas
- 2022/2884 E.
- Karar
- 2026/12969 K.
Editoryal özet: İki eylemle suçlanan sanık bakımından birinci olay sabitken, ikinci olayda alıcının istikrarlı inkara dayalı anlatımı ve sanığın savunması karşısında maddenin bu sanıktan geldiğini gösteren kesin delil bulunmadı. Tek eylem üzerinden zincirleme suç artırımı yapılması bozma nedeni sayıldı. Diğer sanığın süreden reddedilen istinafına ilişkin bölümde ise temyiz yerine itiraz yolu gösterildi.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Sonradan Dönülen Müdafiisiz Kolluk Beyanı ve Uyuşturucu Ticaretinin İspatı
- Esas
- 2022/4384 E.
- Karar
- 2026/12963 K.
Editoryal özet: Konut aramasında bulunan uyuşturucunun ticaret amacıyla tutulduğu ve alıcıdaki maddeyle sanığın ilişkili olduğu iddiasında, sonradan dönülen müdafiisiz kolluk beyanı dışında kesin ve yeterli delil bulunmadığı değerlendirildi. Ele geçen miktar da gözetilerek eylemin kullanmak için bulundurma olarak değerlendirilmesi gerekirken ticaretten mahkumiyet kurulması bozma nedeni sayıldı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Belgesiz Zilyetlik İddiasında Aynı Çalışma Alanındaki Önceki Kazanımların Araştırılması
- Esas
- 2026/1878 E.
- Karar
- 2026/6587 K.
Editoryal özet: Temyiz ön incelemesinde kadastro tutanakları ve dayanak belgelerinin dosyaya alınmadığı görüldü. Davacı ve babasının aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlikle kazandığı sulu ve kuru taşınmazların bulunup bulunmadığının ve miktarının ayrı kurumlardan sorulması, kesinleşme ve tapu kayıtlarının getirtilmesi istendi. Dosya bu eksiklikler için geri çevrildi.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Laboratuvarda Tutulan Şahit Numune İçin Sonradan Müsadere Kararı
- Esas
- 2026/2380 E.
- Karar
- 2026/12712 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu madde ticareti hükmünü inceleyen Daire, kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit numuneler yönünden mahkemenin sonradan müsadere kararı vermesini mümkün gördü. Bu kalem için temyiz ilamıyla doğrudan müsadere kararı kurmadı. Bozmaya uyularak verilen mahkumiyet hükmünde başka bir bozma nedeni görmeyip sanık müdafiinin itirazlarını reddetti ve hükmü onadı.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.