Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu m.40
- Yargıtay İç Yönetmeliği m.18
Gerekçedeki dayanak: Ön inceleme paragrafı ve numaralı1-2 araştırma listesi
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Kadastro öncesi zilyetlik araştırmasında yalnız dava konusu parselin değil aynı çalışma alanındaki diğer belgesiz edinimlerin de belgelenmesi.
Temyiz ön incelemesinde kadastro tutanakları ve dayanak belgelerinin dosyaya alınmadığı görüldü. Davacı ve babasının aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlikle kazandığı sulu ve kuru taşınmazların bulunup bulunmadığının ve miktarının ayrı kurumlardan sorulması, kesinleşme ve tapu kayıtlarının getirtilmesi istendi. Dosya bu eksiklikler için geri çevrildi.
Kararın sonucu
Eksik kadastro ve tapu kayıtları tamamlanmak üzere dosya hükmü veren bölge adliye mahkemesine oybirliğiyle geri çevrildi.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
Geri çevirme, tapunun iptaline ya da talebin kabulüne karar verilmesi değildir. İlam esas yönünden kazanım koşullarının gerçekleştiğini söylemez; temyiz incelemesi için delil dosyasını tamamlatır.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
1. Hukuk Dairesi 2026/1878 E. , 2026/6587 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/586 E., 2026/65 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/693 E., 2024/709 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmazların kadastro tutanağı ve dayanak belgelerin merciinden getirilmediği, dava konusu taşınmazın bulunduğu çalışma alanında davacı ve babası adına kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden sorulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1. Davacı ve babasının; dava konusu taşınmaz ile aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edindiği sulu ve kuru taşınmaz bulunup bulunmadığının ve miktarının Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, varsa davacılar adına kayıtlı söz konusu taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde kadastro tutanak örneklerinin ve oluşmuş ise tapu kayıtlarının (tedavüllü) onaylı örneklerinin temini,
2. Dava konusu ... köyünde bulunan 1 10... ,9 ve 1 04... parsel sayılı taşınmazların onaylı kadastro tespit tutanakları ile varsa tespitlerin dayanağı belgelerin, tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro neticesinde oluşan tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek dosyasına eklenmesi,
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
- K A R A R -
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
30.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: ed42a809e0bdcc41114cb5634f3d74b816907e0d81b713dab6b844a824524c55
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün