Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, ayıplı olduğu ileri sürülen aracın ayıpsız misliyle değişimi istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/5778 E.
- Karar
- 2026/3397 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 66... plakalı aracın son 6 ayda 5 arıza verdiğini, ekranında beliren "arıza- egzoz sisteminde aşırı ısınma ve motor arıza" sinyali üzerine aracın stop edip kendini kilitlediğini, ...da ilgili servise götürülen aracın, her seferinde sinyalizasyon hatası vb. ifadelerle geçici olarak çalışır hale getirilerek davacıya teslim edildiğini, Ankara'daki yetkili servisin ise kendisine çalışmaz vaziyette çekici ile götürülen aracı "sorun görülmedi" tutanağıyla teslim ettiğini, davacının mağduriyetinin büyük olduğunu, hekim olan davacının acil ve cerrahi operasyonlara gecikmemek için bu süreçte yakınlarının araçlarını kullanmak zorunda kaldığını, aracın arızalanması durumunda davacıya verilmesi gereken ikame aracın ise prosedür bahane edilerek ya geç verildiğini ya da verilmediğini, arızanın hep aynı ve benzer arıza olduğunu ve bu arızanın süreklilik arz ettiğini ileri sürerek; davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunmadığını, tespit bilirkişi raporunun müvekkili şirketler aleyhine delil olarak kullanılamayacağını, aracın tramer kaydı sorgusunun da yapılarak, herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ya da değer kaybına sebebiyet verecek bir durumun oluşup oluşmadığının tetkik edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, ayıplı traktörün ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/5779 E.
- Karar
- 2026/3400 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili; davacının, davalıdan 25.03.2023 tarihinde 2023 model sıfır kilometrede ...marka, 25... plakalı traktörü 1.067.000,00 TL bedelle satın aldığını, davacının traktörü teslim aldıktan sonra kullanmaya başlamasının hemen akabinde sürekli olarak çeşitli arızalar meydana geldiğini, devir gösterge panelinin aniden söndüğünü, kuyruk milinin arızalandığını, fren sisteminin fonksiyonlarını yerine getirmediğini, 4x4 çekerin sürekli devrede olduğunu, enjeksiyon pompası arızası, direksiyon simidinin yükteyken dönme zorluğu ile motorda yağ kaçakları olduğunu, düşük rölantide olması, traktörün sık sık tamire gittiğinden vida ve saplamaların bozulduğunu, bu problemler nedeniyle muhtelif tarihlerde traktörün defalarca kez yetkili servise götürüldüğünü, ancak yapılan tamirler neticesinde belirtilen problemler tamamen giderilemediği gibi tekrarlamaya devam ettiğini, müvekkilinin traktörü kullanamadığını, 14.08.2023 tarihli tespit bilirkişi raporunda traktörün gizli ayıplı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek; dava konusu traktörün ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, dava dilekçesinde beyan edilen ayıpların gizli ayıplı olmayıp açık ayıplar olduğunu, bu ayıpların kullanıma bağlı ortaya çıktığını, davacının traktörü kepçe mahiyetinde kullandığını, traktörün kepçe mahiyetinde bir araç olmayıp tarımsal faaliyetlerde kullanılması gerektiğini, traktörün amacı dışında kullanıldığını, traktörün davalı firmanın gayreti ile üretiminin yapıldığı Konya iline gönderilerek büyük bir onarımdan geçtiğini, ayıplarının giderildiğini, davacının traktörü kullanmaya devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, müşterek hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/5942 E.
- Karar
- 2026/3398 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili; müvekkili ile...ve muris ...'ın...Bankası A.Ş....Şubesinde 1 ... numaralı müşterek hesapları bulunduğunu, işbu hesapta 2.000.000,00 TL tutarında para olması gerektiğini, müvekkilinin müşterek hesapta bulunan para hareketlerini incelediği zaman çeşitli tarihlerde para çekildiğini, muris ...'ın vefatı ile...3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/369 Esas sayılı dosyasına müvekkilinin de mirastan kaynaklı taraf olarak geçtiğini ve bu hesaptan alacaklı olmasına karşın davalı olarak anılmaya başlandığını, oysa kendisi de bu hesap hareketlerinden alacaklı durumda olduğunu, bu sebeple...1. İcra Müdürlüğü 2020/1633 E sayılı dosyası ile 01.09.2020 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafın diğer mirasçılarla birlikte müteselsilen borçlu olmasına karşın alacağına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müşterek hesaptan kaynaklı taraflar arasında pay bakımından yazılı bir anlaşma da bulunmadığını, bu sebeple tüm mirasçıların çekilen paradan dolayı hak sahibi olduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, aksine müvekkilinin bu ortak hesaptaki paralarını alamadığı için dava açtığını ve...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/369 E- 2019/590 K sayılı kararı ile bu ortak hesaptaki mağduriyetinin müvekkilinin lehine karara bağlandığını, davacının bahsedilen bu dosyada taraf olmadığını, ancak davadan ortak hesap sahiplerinden ... vasisi olduğundan dolayı haberdar olduğunu, ortak hesapta bulunan paraların...tarafından kullanıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı uğranılan zararın tazminine ilişkindir.
- Esas
- 2025/5996 E.
- Karar
- 2026/3403 K.
Resmî metinden: VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2025/6368 E., 2026/4433 K.
- Esas
- 2025/6368 E.
- Karar
- 2026/4433 K.
Resmî metinden: Dava, ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün değilse alacak, denkleştirme ve tenkis istemlerine ilişkindir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Birden Fazla Hastanede İşyeri Hekimliğinde Ayrı Hizmet ve Kıdem Hesabı
- Esas
- 2026/1684 E.
- Karar
- 2026/4911 K.
Editoryal özet: Vefat eden hekimin mirasçısı, hastane şirketlerinden kıdem ve izin alacaklarını istemiştir. Hekimin psikiyatri uzmanlığı da yaptığı iddiası, faaliyet izinleri ve resmî yazışmalarla araştırılmış; işyeri hekimliği yaptığı kabul edilmiştir. Ayrı şirketlere verilen hizmetler ve ücretler bilirkişi seçenekleriyle değerlendirilerek her davalı için kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Daire kısmen kabul sonucunu onamıştır. Kaynak kesin hesap tablosunu yayımlamadığından, her şirkette aynı anda tam gün çalışıldığı veya tüm kısmi çalışmalar için standart bir ücret uygulanacağı sonucu çıkarılmamalıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanma Sürerken Çocuk İçin İştirak Nafakası Artırımında Islah Aranmaması
- Esas
- 2025/9401 E.
- Karar
- 2026/5784 K.
Editoryal özet: Boşanma davasında kadın, yargılama sırasında çocuk için iştirak nafakası talebini artırmıştır. Yargıtay, çocuğun üstün yararı ve mahkemenin gerektiğinde re’sen karar verebilmesi nedeniyle bu istemin ilk kez ileri sürülmesi veya artırılması için ıslah gerekmediğini açıklamıştır. Güncel ekonomik durum ve sunulan dilekçe dikkate alınarak daha uygun nafaka belirlenmesi için bu bölüm kadın yararına bozulmuştur. Erkeğin bütün ve kadının diğer temyiz itirazları reddedilmiş; kalan hükümler onanmıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Eski sahte abonelikte özel haberleşme hükmü ve önödeme değerlendirilmeden hapis verilmesinin kanun yararına bozulması
- Esas
- 2026/2945 E.
- Karar
- 2026/5792 K.
Editoryal özet: Başkasının kimliğiyle 2006 da GSMve sabit hat aboneliği yaptırılan olayda 2014 özel belgede sahtecilik mahkumiyetleri kesinleşmiştir. 11. Ceza Dairesi sonradan gelen lehe özel 5809 hükmünün değerlendirilmesi gerektiğini; somut eylemin 56/2 kapsamında olup usulünce önödeme ihtarı yapılmadan hapis verilemeyeceğini kabul ederek kanun yararına bozmuştur. Başvurudaki 56/4-5 anlatımıyla Dairenin gerçek 56/2 nitelendirmesi ayrıdır. Daire doğrudan beraat veya otomatik düşme vermemiş; gereken işlemler için dosyayı geri göndermiştir. 2006 fiil/2014 hüküm bağlamı güncel her abonelik suçunun aynı yaptırımı gerektirdiği şeklinde genellenemez.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İlaç Bedeli Temyizinde Ruhsat ve Finansman Kararının Bilimsel Dayanaklarının İstenmesi
- Esas
- 2025/19805 E.
- Karar
- 2026/7831 K.
Editoryal özet: Kanser ilacı bedelinin SGK tarafından karşılanmasına ilişkin kabul kararı istinafta korunmuş ve Kurum temyize başvurmuştur. Yargıtay, ilaç ruhsatı ve bilimsel dayanakların dosyada bulunmadığını belirleyerek faz çalışmaları, ruhsatın kanser türü ve devamı, endikasyon dışı kullanım formu, tıbbi komisyon görüşü, ürün bilgisi ve geri ödeme kapsamına alma veya almama gerekçelerinin toplanmasını istemiştir. Belgeler tamamlandıktan sonra esas incelemesi yapılacaktır. Karar ödeme hükmünü onamış veya ortadan kaldırmış değildir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İş Kazası Hesabında Önceki Rapor Verilerine İtiraz ve Taleplerin Ayrı Kesinlik Sınırı
- Esas
- 2025/17046 E.
- Karar
- 2026/7728 K.
Editoryal özet: İş kazası tazminatında bölge adliye mahkemesi, önceki rapordaki ücret, yaşam süresi ve hesap dönemine itiraz edilmemesini dikkate almıştır. Davalı lehine usuli kazanılmış hak kabul ederek belirli dönem sonrasındaki değişiklikleri hesaba katmadan maddi tazminatı yeniden belirlemiştir. Daire maddi tazminat hükmünü onamıştır. Manevi tazminat yönünden ise dava yığılmasındaki her talebin bağımsız olduğunu açıklamış, dava tarihindeki kesinlik sınırı nedeniyle başvuruyu reddetmiştir. Manevi tutarın esastan yeterliliği incelenmemiştir. Hesap yönteminin usulî sınırı somut önceki başvurularla birlikte okunmalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
İşletme Hakkı Devrinde Önceki Dönem İş Kazası Ödemesinin Sözleşmesel Rücuu
- Esas
- 2025/6311 E.
- Karar
- 2026/3065 K.
Editoryal özet: Elektrik dağıtımı faaliyetinde işletme hakkını devralan şirket, önceki dönemdeki iş kazası nedeniyle Kurum alacağı için yaptığı ödemeyi sözleşme çerçevesinde diğer taraftan istemiştir. İlk mahkeme, kazanın sözleşmeden önce gerçekleştiğini ve ödenen bedelin belgelendiğini kabul etmiştir. Rücu hakkının ödeme tarihinde oluştuğunu belirterek ödeme tarihlerinden avans faiziyle tahsile karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesi ve Daire bu sonucu uygun bulmuştur. Karar SGK’nın üçüncü kişiye doğrudan kanuni rücu koşullarıyla şirketlerin devir sözleşmesine dayalı kendi aralarındaki ödeme paylaşımının aynı olmadığını gösterir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kamyon Kazasında Yeni Kusur İncelemesi ve Hesap Dönemlerinin Usulî Kazanılmış Hakla Korunması
- Esas
- 2025/18924 E.
- Karar
- 2026/7725 K.
Editoryal özet: Hafriyat kamyonunun devrilmesiyle yaralanan sürücü için işveren ve işçi yüzde ellişer kusurlu kabul edilmiştir. Ancak araç yükü, bakım belgeleri ve SGK denetim raporu dosyada bulunmamaktadır. Yargıtay bunların ve aynı kazanın rücu dosyasındaki raporların getirtilerek farklı heyetten yeni kusur raporu alınmasını istemiştir. Hesapta yanlışlıkla kullanılan 2,45 yerine 1,45 ücret katsayısı ve SGK gelirinin kusura karşılık gelen indirimi korunmalıdır. Davacı ilk hükmü istinaf etmediğinden bilinen/bilinmeyen dönemlerin davalı aleyhine ilerletilmesi de usulî kazanılmış hakka aykırı bulunmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.