Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Karşılıklı Boşanma
- Esas
- 2025/10340 E.
- Karar
- 2026/5919 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı boşanma davasının kabulü, tedbir ve yoksulluk nafakasının kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı- karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, ayıplı aracın kullanılamaması nedeniyle ayıplı aracın muadili bir araç kiralanmak suretiyle ödenen araç ikame bedeli ve MTV bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/5621 E.
- Karar
- 2026/3120 K.
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/6315 E.
- Karar
- 2026/3126 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, 25.03.2019 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, ... 3. Noterliği'nden 26.06.2020 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9007 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel istemlerine ilişkindir.
- Esas
- 2025/6433 E.
- Karar
- 2026/4404 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel istemlerine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/4245 E.
- Karar
- 2026/4465 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/6790 E.
- Karar
- 2026/4460 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Dava, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/4804 E.
- Karar
- 2026/2865 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup birleştirilen davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Kesinleşen Boşanma Reddi ile Temyizdeki Ziynet Feragatinin Ayrılması
- Esas
- 2026/4052 E.
- Karar
- 2026/5966 K.
Editoryal özet: Taraf vekilleri, ziynet alacağı dosyası temyiz incelemesindeyken reddedilmiş karşılıklı davalarından koşulsuz biçimde feragat ettiklerini bildirdi. Daire, erkeğin boşanma davasının reddi temyiz edilmeksizin kesinleştiği için bu beyanın o hükmü etkilemeyeceğini açıkladı. Kadının ziynet alacağı talebine ilişkin ret hükmü ise temyizdeydi. Bu bölümde Daire, esası incelemeden feragat hakkında ek karar verilmesi için dosyayı hükmü kuran ilk derece mahkemesine gönderdi.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Liman iş kazasında kusur korunurken operatör belgesinin geri alınması ve giderlerin düzeltilmesi
- Esas
- 2024/1116 E.
- Karar
- 2026/5537 K.
Editoryal özet: Limanda kepçe işaretçi işçiye çarpmış; ilk beraat BAM tarafından kaldırılarak operatör ve işletme müdürü kusurlu bulunmuştur. Daire güvenli görüş ve çalışma ortamı değerlendirmesini korumuştur. Ancak kepçe operatörlüğünün somut meslek bakımından ruhsatnameye bağlı yürütülmediğini belirterek TCK 53/6 ile belgenin altı ay geri alınmasını kaldırmıştır. Taksirli suçta iştirak uygulanmayacağından giderler eşit değil sebebiyet oranıyla düzeltilmiştir. Mahkumiyet bu iki düzeltmeyle onanmıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Murisle ilgisi ve muvazaa kanıtlanamayan taşınmazlarda tapu iptali istemi
- Esas
- 2025/5710 E.
- Karar
- 2026/4472 K.
Editoryal özet: Mirasçılar çok sayıda taşınmazın ehliyetsizlik ve muvazaayla devredildiğini; bazılarının bedelini murisin ödeyerek başkası adına aldırdığını ileri sürmüştür. Tefrik edilen dosyada bir davalı yönünden takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılma, diğerleri yönünden ödeme belgeleri, emlakçı ilişkisi, işlem ehliyetini doğrulayan ATK raporu ve murisle bağlantının ispatlanmaması gerekçeleriyle ret verilmiştir. Yargıtay kararı onamıştır. Ecrimisil ve tenkis başlangıçtaki talepler arasındadır; bu karar bunların bağımsız koşullarını veya hesabını açıklamaz. Somut gerçek satış ve ispat değerlendirmesi her aile içi devir için genel sonuç oluşturmaz.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Önce Teminat Bonosu Düzenleme Edimi Yerine Getirilmeden Ödeme Temerrüdüne Dayalı Fesih
- Esas
- 2025/6056 E.
- Karar
- 2026/3119 K.
Editoryal özet: Taşınmaz satış vaadi ve limited şirket pay devri sözleşmesinde aylık ödeme, önce teminat bonosu verilmesine bağlanmıştır. Ödemeler kesilince diğer taraf sözleşmeyi feshetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, feshedenin önce bono düzenleyip sunmadığını ve karşı tarafı ödeme temerrüdüne düşürmeden feshettiğini belirlemiştir. Bu nedenle feshin haksız olduğunu tespit etmiş, fakat geçersizliğinin tespiti talebini reddetmiştir. Daire bu farklı sonuçları içeren hükmü onamıştır. Haksızlık ile feshin hiç hukuki etki doğurmaması aynı kabul edilmemiş; somut öncelikli edim düzeni esas alınmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Tekrarlayan Motor Yağ Kaçağında Gizli Ayıp ve Ticari Satımdaki Misliyle Değişim
- Esas
- 2025/6373 E.
- Karar
- 2026/3122 K.
Editoryal özet: Sıfır alınan pikapta krank keçesi ve motor kaynaklı yağ kaçağı birden fazla onarıma rağmen sürmüştür. Makine mühendisi raporu arızayı fabrikasyon gizli ayıp olarak belirlemiş; mahkeme alıcının ağır ayıba yalnız değer indirimi karşılığında katlanmasının beklenemeyeceğini kabul etmiştir. Aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve eski aracın iadesi hükme bağlanmıştır. BAM ile Yargıtay bu sonucu korumuştur. Davalıların önce onarım yoluna başvurulmasıyla seçimlik hakkın tükendiği savunması kabul görmemiştir. Daire uyuşmazlığı ticari satım olarak nitelendirmiştir; karardaki tüketici sözcükleri bütün tüketici özel hükümlerinin uygulanmış olduğunu göstermez.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.