Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2026/593 E., 2026/4123 K.
- Esas
- 2026/593 E.
- Karar
- 2026/4123 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, 2016 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin.....Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol uyarınca, davacı aleyhine uygulanan fesih, cezai şart ve reçete bedelinin tahsili işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle sahtecilik eylemine dahli ispatlanamayan davacı hakkında Protokolün (5.3.10.) maddesi uyarınca uygulanan cezai işlemin yerinde olmadığının ve üçüncü kişilerin suç teşkil eden eylem ve fiillerinden davalı Kurumun sorumlu tutulamayacağının anlaşılmasına göre, tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Affedilen Yaralama Olayının Boşanmada Kusurdan Çıkarılması
- Esas
- 2026/427 E.
- Karar
- 2026/7210 K.
Editoryal özet: Kadının erkeğin önceki evliliğinden çocuklarına yönelik yaralama olayı sonrasında erkeğin şikayetçi olmaması ve evliliğin devamı birlikte değerlendirilerek olay affedilmiş kabul edildi. Önceki boşanma davasından feragat sonrasında erkeğin destek yükümlülüklerini yerine getirmediği de saptandı. Kadına yüklenebilecek başka kusur ispatlanmadığı ve erkek tam kusurlu bulunduğu için erkeğin davasının kabulü bozuldu.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/247 E., 2026/147 K.
- Esas
- 2025/247 E.
- Karar
- 2026/147 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinde 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle yapılan ibare değişikliği öncesinde yer alan “…(h) bentleri hariç…” ibaresinin Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/46 E., 2026/145 K.
- Esas
- 2026/46 E.
- Karar
- 2026/145 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 11/10/2011 tarihli ve 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye 1/2/2018 tarihli ve 7070 sayılı Kanun’un 62. maddesiyle eklenen 45/A maddesinin (3) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan “…kadrolu statüde…” ibaresinin Anayasa’nın 13., 20. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/71 E., 2026/148 K.
- Esas
- 2026/71 E.
- Karar
- 2026/148 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: 8. Kuralın gerekçesinde hükme karşı yalnız sanık, sanığın avukatı, yasal temsilcisi, eşi veya Cumhuriyet savcısı tarafından sanık yararına olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuşsa bölge adliye mahkemesince yeniden verilecek hükmün ilk derece mahkemesince belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı ancak bu kuralın cezanın türü ve süresi bakımından geçerli olduğu, suçun niteliğine bir etkisinin bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu itibarla kural uyarınca hükme karşı yalnız sanık lehine istinaf kanun yoluna başvurulmuşsa tür ve süre bakımından verilen cezadan daha ağır bir cezaya hükmedilmesi mümkün değil iken farklı nitelikte bir suçtan ceza verilmesine engel bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/72 E., 2026/143 K.
- Esas
- 2026/72 E.
- Karar
- 2026/143 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 3/4/2008 tarihli ve 5752 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen 8. maddesinin yedinci fıkrasının birinci cümlesinin Anayasa’nın 2., 13. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/161 E., 2026/141 K.
- Esas
- 2026/161 E.
- Karar
- 2026/141 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 156. maddesiyle değiştirilen 13. maddesinin;
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/162 E., 2026/142 K.
- Esas
- 2026/162 E.
- Karar
- 2026/142 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na 2/12/2016 tarihli ve 6764 sayılı Kanun’un 29. maddesiyle eklenen 53/C maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil açısından altı yıl geçmiş ise…” ibaresinin Anayasa’nın 2. ve 10. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Aynen iadesine karar verilen bileziklerin ayarı gösterilmeden hüküm kurulamaması
- Esas
- 2026/929 E.
- Karar
- 2026/7216 K.
Editoryal özet: Kadının ziynet davasında eşyaların aynen, bulunmazsa bedelinin ödenmesine hükmedilmiştir. Kabul edilen bilezikler farklı modellerde on iki adet ve ortalama gramla belirtilmiş, ayarı yazılmamıştır. 2. Hukuk Dairesi, HMK 297 uyarınca eşyanın cinsi, niteliği, miktarı ve değerinin ayrı ayrı; ziynette özellikle adet, gram ve ayarın infazı mümkün kılacak açıklıkla gösterilmesini istemiştir. Belirsiz hüküm bu nedenle bozulmuş, diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. Sonuç ziynetlerin aidiyetinin değişmesi veya davalının iade borcunun esastan kalkması değildir; hüküm fıkrasının belirginliğiyle ilgilidir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Dava, muhdesatın aidiyeti istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/1917 E.
- Karar
- 2026/881 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, taşınır yapı niteliğindeki muhtesatın aidiyetinin tespiti talebine ilişkin olduğunu, tüm dosya kapsamından, dava konusu taşınmazla ilgili açılmış ortaklığın giderilmesi davası olmadığı gibi kamulaştırma işlemi veyahut kentsel dönüşüm uygulamasına dair bir verinin dosyada bulunmadığı, tespit davasının eda davasının açılmasının mümkün olan hallerde açılmasının mümkün olmadığı, davacının yalnız tespit talebinde bulunduğu, davacı taşınır yapının mülkiyeti muhafaza kaydıyla devir edildiği, yapının devir dışı bırakıldığı iddiasında ise bu yapının kal ve taşınmasını isteyebileceği gibi şartları oluştuğu takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davası açabileceği, yine yapının taşınmaz-sabit yapı olması halinde de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü şekilde üzerinde bulundukları taşınmazların bütünleyici parçaları olacağından ve muhdesatın mülkiyetinin arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti mümkün olmadığından davanın dinlenebilmesi için yukarıda ayrıntısı açıklandığı şekilde derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gerektiği değerlendirildiğinde, eldeki taşınır yapının davacıya ait olduğundan bahisle açılan tespit davasının dinlenmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Karşılıklı Boşanma, Kusur ve Ziynet Ret Kararı Hakkında Kısa Onama
- Esas
- 2026/2146 E.
- Karar
- 2026/7209 K.
Editoryal özet: Kadın, karşı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve kendi ziynet talebinin reddi yönlerinden BAM kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, uygulanacak hukuk, ispat kuralları ve karar gerekçeleri yönünden bozma nedeni bulunmadığını belirtmiş ve hükmü onamıştır. Yayımlanan kısa metinde boşanmaya yol açan olaylar, ziynetlerin türü, kimin elinde kaldığı veya hangi delilin yetersiz bulunduğu açıklanmamaktadır. Bu nedenle karar belirli bir ziynet aidiyeti yahut kusur fiili hakkında örnek olarak başka makalelere eklenmemiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Maddi Hata Adıyla Sunulan Yeniden Hesap İsteminin Karar Düzeltme Niteliğinde Reddedilmesi
- Esas
- 2025/13498 E.
- Karar
- 2026/9858 K.
Editoryal özet: İş kazası tazminatı hükmünün düzeltilerek onanmasından sonra davacı, güncel asgari ücret ve gerçek zarar hesabını ileri sürerek maddi hata düzeltmesi istemiştir. Yargıtay, kararda maddi hata bulunmadığını ve başvurunun gerçekte karar düzeltme niteliğinde olduğunu kabul etmiştir.7036kapsamında uygulanacakHMKkanun yolu düzeninde karar düzeltme bulunmadığı için istem reddedilmiştir. Bu ret, asgari ücretin her aşamada dikkate alınması veya usuli kazanılmış hak tartışmasının davacı lehine yeniden esas kararıyla çözülmesi değildir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.