Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceDanıştay 1. Daire
1. Daire: İftira Suçu, Genel Hükümler, Görev Suçu
- Esas
- 2021/1850 E.
- Karar
- 2021/1835 K.
Resmî yayının özetinden: Şikayetçinin Fetö Terör Örgütüyle irtibat ve iltisakı olduğu yolunda Cumhuriyet Başsavcılığı ve Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde ifade verme eyleminin öğretim üyeliği görevinden kaynaklanmadığı ve genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik -İlk Defa veya Yeniden Kamu Hizmeti ve Görevlerine Atanacaklar
- Esas
- 2018/10342 E.
- Karar
- 2021/6342 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 7315 sayılı Kanun’un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile dava konusu yönetmeliğin dayanağını oluşturan 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırıldığından ve anılan Kanun’da dava konusu yönetmeliğin yürürlükte kalmaya devam edeceğine ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediğinden ve bunun bir sonucu olarak, 25/10/2018 tarih ve 30576 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği de hükümsüz hale geldiğinden, Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği’nin 1. ve 2. maddelerine eklenen “ile ilk defa veya yeniden kamu hizmeti ve görevlerine atanacaklar” ibaresi ile aynı Yönetmeliğin 6., 8/2., 9/A, 9/B ve 15. maddelerinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Kasko Kazasında Sürücü Kimliğinin Resmî Tutanak ve Hastane Kaydıyla Araştırılması
- Esas
- 2021/15268 E.
- Karar
- 2021/9820 K.
Editoryal özet: Kasko sigortacısı, kazada araç sahibinin alkollü ve ehliyetsiz sürücü olduğunu savunmuştur. Başvurucu ise yolcu olduğunu, aracı başka kişinin kullandığını ileri sürmüştür. Hakem heyeti sonradan verilen ifadeler ve teşhise dayanarak tazminatı kabul etmiştir. Daire, bu anlatımlarla resmî kaza tutanağının çeliştiğini ve sürücü olduğunu söyleyen kişinin belirttiği yaralanma raporunun dosyada bulunmadığını saptamıştır. Hastaneden kayıt istenerek tutanak aksinin ispatının değerlendirilmesini istemiş ve kabul hükmünü bozmuştur. Karar, alkol savunmasını doğrudan teminat dışılık veya kesin sürücü tespiti haline getirmemiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2021/25042 E., 2021/9817 K.
- Esas
- 2021/25042 E.
- Karar
- 2021/9817 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili davacıya ait kasko sigortalı aracın tek taraflı maddi hasarlı olarak yaptığı kazada davacı aracında oluşan zararın tazmin edilmesi amacıyla başvuruda bulunduğunu,prim borcunun ödenmemesi gerekçesiyle poliçenin fesih edildiği bildirildiği taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zararın, değer kaybı ve ekonomik olarak yoksun kalınan bedel için şimdilik 1.000-TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi istenmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Ticari Faaliyet Kapsamı, İcra Takibi Başlatılan Alacaklar, Şüpheli Alacaklar
- Esas
- 2020/3866 E.
- Karar
- 2021/7923 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının faaliyeti kapsamında, kira alacağı için icra takibi başlattığı alacaklar şüpheli alacaklar niteliğinde olduğundan ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Yabancı Ülkede Mukim Mükellef, Yabancı Ülke Mukiminin Türkiye Temsilcisi
- Esas
- 2018/6454 E.
- Karar
- 2021/7904 K.
Resmî yayının özetinden: Yabancı ülkede mukim şirketin taşımacılık faaliyetinin Türkiye'deki kısmını yürüten davacı şirketin Gelir Vergisi Kanununa göre daimi temsilci sayılacağı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Kamu Zararı, Tarımsal Destek Ödemesi, 5018 Sayılı Kanun
- Esas
- 2021/231 E.
- Karar
- 2021/6015 K.
Resmî yayının özetinden: Kamu görevlisinin sebep olduğu iddia edilen kamu zararının, özel bir düzenleme olan 5018 sayılı Kanun’un 71. maddesinin ve bu maddeye dayanılarak yürürlüğe konulan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kurallarının uygulanması suretiyle dava veya icra takibi yoluyla tahsil edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Ekmek Fırını, Faaliyetten Men, Genel Şartlar
- Esas
- 2021/13547 E.
- Karar
- 2021/4687 K.
Resmî yayının özetinden: Ekmek fırını olarak kullanılan iş yerinin, davacı tarafından devralındığı tarih itibarıyla İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te belirtilen genel şartları taşımaması sebebiyle, davacı adına ekmek fırını olarak ruhsatlandırılmasının mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Grup Şirketleri, Alacaklı Lehine Verilen Teminat, Kanunen Kabul Edilmeyen Gider
- Esas
- 2017/4189 E.
- Karar
- 2021/7833 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirketin, grup şirketlerinden birinin borcuna karşılık gösterdiği teminat nedeniyle ödediği tutarın kanunen kabul edilmeyen gider olarak nitelendirilemeyeceği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Çevresel Etki Değerlendirmesi, Mücbir Sebep, Mera
- Esas
- 2021/6747 E.
- Karar
- 2021/13293 K.
Resmî yayının özetinden: Proje sahibi şirketin yatırıma başlayamamasının, mera vasıflı alanın tahsis amacı değişikliği için yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davadaki yargılama sürecinden kaynaklandığı, bu hususun mücbir sebep olarak kabulünün gerektiği dikkate alındığında, ÇED Gerekli Değildir kararının geçerliliğini sürdürdüğü hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Belediye Gelirleri, Ücret, Görev
- Esas
- 2018/6798 E.
- Karar
- 2021/6029 K.
Resmî yayının özetinden: 2464 sayılı Kanun'un 97. maddesine dayanılarak Belediye Meclisi kararı ile belirlenen tarife uyarınca alınan ücretin İdare Mahkemesi görev alanına girdiği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: İdari Yaptırımlar, İdari Tedbirler, Mühürleme İşlemi, Denetimi Gerçekleştiren Personel, Mühürleme Yetkisi
- Esas
- 2016/1433 E.
- Karar
- 2021/4149 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İdari yaptırımların idari cezalar dışında kalan kısmı olarak da tanımlanan idari tedbirlerin, kamu hizmetlerinin ve diğer idari faaliyetlerin aksamasını önlemek ve düzgün işlemesini sağlamak, ayrıca kamu düzeninin bozulmasını engellemek amacıyla öngörülen idari yaptırımları ifade ettiği; 5015 sayılı Kanun kapsamında petrol istasyonlarında gerçekleştirilen mühürleme işleminin, 5607 sayılı Kanun ve diğer kanunlar kapsamındaki mevzuata aykırı fiillerin önlenmesi veya sona erdirilmesi amacını taşıyan bir idari tedbir niteliğinde olduğu; kaçakçılık fiilinin önlenmesi amacını taşıyan idari tedbir niteliğindeki mühürleme işleminin denetimi gerçekleştiren personel tarafından uygulanabileceğinde kuşku bulunmadığı; başka bir anlatımla, 5607 sayılı Kanun kapsamında kalan fiillerin işlendiğinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarının personeli tarafından denetim esnasında tespit etmesi hâlinde, mühürleme işleminin, Kanunla denetim personeline verilen yetki gereğince bu işlemi uygulamakla görevli olan söz konusu personel tarafından doğrudan doğruya tesis edilebileceği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.