Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceYargıtay 5. Ceza Dairesi
Planlı İkinci Buluşmada Alınan Gizli Ses ve Görüntü Kaydının Hukuka Aykırılığı
- Esas
- 2018/9109 E.
- Karar
- 2022/3130 K.
Editoryal özet: İcbar suretiyle irtikap iddiasında katılan, ilk para ödemesinden sonra yeniden para vereceğini söyleyerek sanıkla buluşmuş ve görüşmeyi kaydetmiştir. Yargıtay, bu arada yetkili makamlara başvurma olanağı bulunduğunu ve kaydın ani gelişen, bir daha elde edilemeyecek kanıt niteliğinde olmadığını değerlendirmiştir. Kanuni usule uyulmadan elde edilen kayıtların mahkûmiyete dayanak yapılamayacağı kabul edilerek beraat hükmü onanmıştır. Karar her özel kişi kaydını tek kuralla reddetmemekte; somut olayda planlama ve alternatif başvuru imkânına dayanmaktadır. Teknik izleme tedbiriyle kişisel kayıt arasındaki ayrım ve istisnai koşullar dikkatle korunmalıdır.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu
İçtihatları Birleştirme Kurulu: Özel veya Genel Dava Açma Süresi, Dava Açma Süresinin Belirtilmediği Haller, Zımni Ret İşlemleri, Anayasa’nın 40. Maddesi, Mahkemeye Erişim Hakkı, Başvuru Süresi
- Esas
- 2021/2 E.
- Karar
- 2022/1 K.
Resmî yayının özetinden: 1) Zımni ret işlemleri üzerine açılan davalarda dava açma süresinin işletilmesi veya işletilmemesi konusunda Danıştay dava daireleri ve kurulları kararları arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: İşyeri Hekimliği Belgesi, İş Akdinin Feshi, Maddi – Manevi Tazminat
- Esas
- 2021/3384 E.
- Karar
- 2022/836 K.
Resmî yayının özetinden: İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğe eklenen Geçici 9. maddenin iptali ile işyeri hekimliği belgesinin geçersiz kabul edilmesi sonucu iş akdinin feshine neden olunduğu gerekçesiyle ortaya çıktığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, bireysel işlemin iptalinin istenilmemiş olmasının doğrudan tam yargı davası açılmasına engel oluşturmayacağı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Teminat
- Esas
- 2020/3517 E.
- Karar
- 2022/911 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Özel tüketim vergisi ile bu verginin matraha ilavesinden kaynaklanan katma değer vergisinin teminata bağlanması amacıyla tesis edilen işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin özel tüketim vergisine ilişkin kısmının gümrük idaresince tesis edileceğinin tartışmasız olduğu, dahilde doğacak özel tüketim vergisi nedeniyle hesaplanan katma değer vergisinin ise ithalat sırasında gümrük vergileri kapsamında teminata bağlanmasına hukuken olanak bulunmadığı hususu da gözetilerek, işlemin tamamı hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği hakkında.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2021/11605 E., 2022/4362 K.
- Esas
- 2021/11605 E.
- Karar
- 2022/4362 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıya kasko poliçesiyle sigortalı aracın 18/10/2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kaza sonucu araçta meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince Kasko Genel Şartları A.5.10. maddesi gereğince; 'Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden yarılması halinde gelen zararlar' kasko teminat poliçesi kapsamı dışında tutulmuş olduğunu, davacının olay yerini terkletmesini bunlardan birine dayandıramadığını, polis tarafından yapılan tahkikatta hiçbir hastaneye kaza nedeniyle araç sürücüsünün müracaat etmediği, araç sürücüsünün kaza yerine geçerli bir sebep sunmaksızın terk ettiği tespit edildiğinden hasar talebinin teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Sözleşme, Parasal Hak
- Esas
- 2018/1137 E.
- Karar
- 2022/1397 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair işlemin yetki yönünde iptaline dair istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte; işlemin yetki yönünden iptaline karar verilmesi nedeniyle davanın özlük ve parasal haklarına devir kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Ödeme Emri, Takibat, Tebliğ
- Esas
- 2019/6202 E.
- Karar
- 2022/887 K.
Resmî yayının özetinden: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri tebliğ edilmeden şirket hakkındaki takibatın sonuçlandığından bahsedilemeyeceğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 2937 Sayılı Kanun, İtiraz Yolu, İncelenmeksizin Ret
- Esas
- 2022/254 E.
- Karar
- 2022/197 K.
Resmî yayının özetinden: 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Hakkında Kanun uyarınca Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen şikayetin işleme konulmaması kararlarına karşı Kanunda itiraz yolu öngörülmediği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Ön İnceleme, Hizmet Pasaportu, Dernek
- Esas
- 2022/131 E.
- Karar
- 2022/210 K.
Resmî yayının özetinden: Birbirinden bağımsız ancak birden fazla Belediyeyi ilgilendiren eylemler nedeniyle her bir Belediye yönünden ayrı ön inceleme yapılması ve yetkili merci kararı alınması gerektiği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Disiplin Soruşturması, Savunma Hakkı, 657 Sayılı Kanun’un 129. ve 130. Maddeleri
- Esas
- 2022/35 E.
- Karar
- 2022/833 K.
Resmî yayının özetinden: 657 sayılı Kanun’un 129. maddesinde davacıya tanınan hakların kullanılması kapsamında davacının ve/veya vekilinin savunma hakkının etkin bir şekilde kullanılmasının sağlanması bakımından Yüksek Disiplin Kurulunda hazır bulunma olanağına sahip olması gerektiği, davacı hakkında usulüne uygun soruşturma yapılmadan ve sonuç olarak usulüne uygun son savunma alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Gelir Vergisi (Stopaj), Kâr Payı Dağıtımı, Tevkifat Yükümlülüğü, Sermaye Azaltılması
- Esas
- 2020/1097 E.
- Karar
- 2022/97 K.
Resmî yayının özetinden: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesinde 01/01/2004 tarihinde 5024 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik öncesi dönemde ayrılan ve sermayeye eklenen yeniden değerleme değer artış fonunun, ortaklar tarafından işletmeye ilave edilmiş kıymet olarak kabul edileceği yönündeki düzenleme uyarınca, 2013 yılında yapılan sermaye azaltımı suretiyle ortaklara dağıtılan tutarın vergilemeye tâbi olacak şekilde tipik bir kâr dağıtımı olarak nitelendirilmesinin ve stopaja tabi tutulmasının mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Kurumlar Vergisi, Kurum Kazancının Elde Edilmesinde Tahakkuk Esası
- Esas
- 2020/1291 E.
- Karar
- 2022/184 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 1- Kurumlar vergisinde elde etmenin tahakkuk esasına bağlandığı; buna göre bir gelir veya gider unsurunun, özel bir düzenleme bulunmadığı sürece mahiyet ve tutar itibarıyla kesinleştiği dönemin kazancının tespitinde dikkate alınması gerektiği 2- Uyuşmazlıkta, davacı tarafından ihraç edilen emtiaya ilişkin 24/12/2010 tarihli faturanın 2010 takvim yılı yasal defterlerine kaydedilmediğinden ve beyanlarına yansıtılmadığından bahisle anılan yıla ilişkin kurum kazancının eksik beyan edildiği gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyat yapıldığı ancak gümrük idaresince düzenlenen tutanak ile sabit olduğu üzere anılan fatura içeriği emtianın 2010 yılı içerisinde fiilen ihraç edilmediği; dolayısıyla, 2010 yılı içerisinde tahakkuk etmiş bir kazançtan söz edilemeyeceğinden, anılan kazanca ilişkin faturanın 2010 yılı yasal defterlerine kaydedilmesi gerektiğinden de bahsedilemeyeceği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.