Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceDanıştay 13. Daire
13. Daire: Kat Karşılığı İnşaat Yapımı, İhalede Rekabet İlkesi, Pazarlık Usulü, Yüklenicide Aranılacak Şartlar, İş Ortaklığınca Teklif Verilmesi
- Esas
- 2024/276 E.
- Karar
- 2024/1639 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yüklenicinin genellikle ihale konusu iş tamamlanıp tapuda pay intikali yapıldıktan sonra gelir elde etme imkânına sahip olduğu, bu açıdan, kamu ihalelerindeki yapım işlerinden farklı olarak kat karşılığı inşaat işleri ihalelerine katılacak isteklilerde daha güçlü bir finansal yapıya sahip olma şartının aranabileceği; bu kapsamda, aranan kriterlerin ihaleye katılım konusunda bir sınırlandırma getirdiği açık olmakla birlikte rekabet koşullarını ortadan kaldıracak ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesini zedeleyecek nitelikte olmadığı, nitekim idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihale dosyası teslim eden yedi istekliden beşinin ön ilanda belirlenen koşulları sağladığına dair tutanak düzenlendiği, dolayısıyla ihale ilanında rekabet ilkesine aykırı ve ihaleye katılımı sınırlandırıcı bir durum görülmediğinden, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Soruşturmacıların Yetkileri, Bilgi ve Belge Talebi, Savcı Yetkilerini Haiz
- Esas
- 2024/621 E.
- Karar
- 2024/542 K.
Resmî yayının özetinden: Soruşturmacıların kurum ve kişilerden talep ettiği bilgi ve belgelerin verilmesinden kaçınılamayacağı hakkında.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, 2024/310 E., 2024/507 K.
- Esas
- 2024/310 E.
- Karar
- 2024/507 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ
Resmî metinden: T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/310 Esas 2024/507 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/310 KARAR NO : 2024/507 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Şirket Paralarının Kişisel Hesaplara Aktarıldığı İddiasında Eksik Soruşturma
- Esas
- 2023/3113 E.
- Karar
- 2024/4583 K.
Editoryal özet: Şirket kaynaklarının yöneticiler ve çalışanların kişisel hesaplarına aktarıldığı iddiasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Daire, benzer soruşturmalar ve mükerrerlik ihtimali, ticaret sicili, vergi incelemesi, ticari defterler, banka tasarruf yetkileri ve hesap hareketlerinin birlikte araştırılmasını gerekli görmüştür. Çalışan beyanları ile taşınmaz edinimlerine ilişkin karşı savunmanın da incelenmesini istemiştir. Eksik soruşturmaya yönelik itirazın reddi kanun yararına bozulmuştur. Sonuç şüphelilerin suçlu bulunduğu veya doğrudan dava açılması gerektiği değildir; lehe ve aleyhe deliller tamamlanarak yeniden değerlendirme yapılmalıdır.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Lehe Hüküm Uygulaması
- Esas
- 2022/1370 E.
- Karar
- 2024/1751 K.
Resmî yayının özetinden: İşleme uygulanması gereken Kanun maddesinin, olay tarihinde yürürlükte bulunan halinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kişiler lehine kanuni düzenleme yapılmış olmasının tek başına işlemin iptal nedeni olarak kabul edilemeyeceği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinde öngörülen şartların somut olayda gerçekleştiği sonucuna ulaşılması halinde "lehe hüküm uygulanması" yolundaki Genel Ceza Hukuku ilkesinin dikkate alınması hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Maden İşletme Ruhsatı, Parselasyon, Ehliyet
- Esas
- 2020/5259 E.
- Karar
- 2024/2149 K.
Resmî yayının özetinden: Davaya konu taşınmaz ile davacılar ve murisleri arasında herhangi bir mülkiyet ilişkisinin bulunmadığı, parselasyon işleminin ise doğrudan mülkiyet hakkı üzerinde sonuç doğuran bir işlem olduğu, Hazine taşınmazı üzerinde maden işletme ruhsatı sahibi olan özel hukuk tüzel kişisinin bu alanda yapılan parselasyon işlemi ile kişisel, güncel ve meşru bir menfaat bağının bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Müşterek Müteselsil Sorumluluk
- Esas
- 2024/473 E.
- Karar
- 2024/1725 K.
Resmî yayının özetinden: Yeminli mali müşavir olan davacının üretim tasdik raporları düzenlediği firmanın gerçek bir üretiminin olmadığının sabit olması karşısında, ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı hakkında.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Banka zimmetinde zarar tamamen ödenince üç kat alt sınırının ve yeniden tazmin/nispi giderlerin kaldırılması
- Esas
- 2023/5251 E.
- Karar
- 2024/3489 K.
Editoryal özet: Banka portföy yöneticisinin taklit imza ve ortak hesap işlemleriyle mudi paralarını alması incelenmiştir. İlk bakışta anlaşılmayan aldatıcı imzalar nedeniyle nitelikli zimmet vasfı korunmuştur. Ancak banka zararının hükümden önce tamamen ödendiği dekontla sabitken kalan zarar esasına bağlı üç kat adli para alt sınırı uygulanmış, yeniden tazmin ve nispi harç/ücret verilmiştir. 7. Ceza Dairesi bu bölümleri çıkarıp gün esaslı cezayı ve diğer mahkumiyet hükümlerini düzelterek onamıştır. Ödeme suçun varlığını kaldırmamış; teminat konulmasıyla gerçek ödeme aynı sayılmamıştır. Sonuç özel bankacılık zimmeti düzenlemesine ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/5650 E., 2024/2589 K.
- Esas
- 2022/5650 E.
- Karar
- 2024/2589 K.
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davalı Medam vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Danıştay 1. Daire
1. Daire: CİMER, 4483 Sayılı Kanun-İtiraz, Yetkili Merci Kararları
- Esas
- 2024/453 E.
- Karar
- 2024/487 K.
Resmî yayının özetinden: Yetkili merci kararına itiraz dilekçesinin CİMER'e verilemeyeceği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: MUSKİ Yönetim Kurulu, 2560 Sayılı Kanun, 2942 Sayılı Kanun’un 30’uncu Maddesi
- Esas
- 2024/508 E.
- Karar
- 2024/465 K.
Resmî yayının özetinden: 2560 sayılı Kanun uyarınca kurulan Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi (MUSKİ) Genel Müdürlüğünün 2942 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi uyarınca taşınmaz devri isteminin MUSKİ Yönetim Kurulunca uygun görülmesi hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
- Esas
- 2022/5791 E.
- Karar
- 2024/2341 K.
Resmî metinden: Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun kısmen kabulü, davalı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen usulden kısmen esastan reddine karar verilmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.