Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceDanıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Adatlandırma, Faiz Geliri, Örtülü Sermaye, Mahsup, Matrah,
- Esas
- 2022/1108 E.
- Karar
- 2024/386 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Olayda, "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabı borç bakiyesinin adatlandırılması yoluyla hesaplanan faiz geliri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak "331 Ortaklara Borçlar" hesabında yer alan bakiyenin, dönem başı öz sermaye tutarının üç katını aşmayan kısmının örtülü sermaye olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında, ortakların şirkete verdiği ve kanunen de örtülü sermaye olarak kabul edilmeyen borç miktarı ve buna bağlı hesaplanacak faiz gideri yönünden mahsup işlemi yapılmaksızın tespit edilen katma değer vergisi matrahı üzerinden tesis edilen işlemde hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Borç Döküm Listesi, Cezalı Tarhiyat, Kesin ve Yürütülmesi Gereken İşlem
- Esas
- 2022/1078 E.
- Karar
- 2024/402 K.
Resmî yayının özetinden: Dava konusunun borç döküm listesi olmadığı, davacının borç sorgulaması sonucu öğrendiği ve kendisine tebliğ edilmeyen cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin dava konusu edildiği olayda uyuşmazlığın bu kapsamda incelenmesinin gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Dava Açma Süresi
- Esas
- 2023/1648 E.
- Karar
- 2024/2134 K.
Resmî yayının özetinden: Aynı dönem ve miktarlara yönelik yaptığı iade başvurusu zımnen reddedilen davacının, 30 gün içerisinde dava açması gerekirken, aynı konuda yeniden yaptığı başvurunun dava açma süresini ihya etmeyeceği hakkında.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, iflas yoluyla adi takipte itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
- Esas
- 2024/716 E.
- Karar
- 2024/1093 K.
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Vekilin Kendi Kredisi İçin Yetki Kapsamı Dışında Kurduğu İpoteğin Fekki
- Esas
- 2023/3189 E.
- Karar
- 2024/1405 K.
Editoryal özet: Malik, kendi adına kullanılacak krediye ilişkin işlem ve ipotek yetkisi vermiştir. Vekil ise kendi kredisine teminat olarak malikin taşınmazını ipotek etmiştir. Mahkemeler vekâletnamedeki kişi ve borç kapsamını, kredi sözleşmesini ve vekilin açıklamalarını birlikte değerlendirerek ipoteğin maliki bağlamadığına karar vermiştir. Daire bu sonucu onamıştır. Bankanın geniş yetki ve örtülü kabul savunmaları somut belgeler karşısında kabul edilmemiştir. Karar, temsil yetkisinin hangi kişinin kredi borcu için verildiğinin belirleyici olduğunu göstermekte; her üçüncü kişi ipoteğinin geçersizliği sonucunu doğurmamaktadır.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: 2577 Sayılı Kanun’un 48/7. Maddesi, Anayasa Mahkemesi Kararı, İstinaf Başvurusunun Süre Aşımı Yönünden Reddi – Kesin Karar
- Esas
- 2023/4492 E.
- Karar
- 2024/2023 K.
Resmî yayının özetinden: Bölge İdare Mahkemelerince, temyize tabi olan dosyalarda verilen "istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi" kararları ile Anayasa Mahkemesinin 20/07/2022 tarih ve E:2022/48, K:2022/93 sayılı kararı sonrasında, istinaf aşamasında kesinleşecek dosyalarda verilen "istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi" kararlarının da temyize tabi olduğu hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Hizmet Alımı İhalesi, İhale Dokümanına İtiraz, Temerrüt Faizi, İdarenin Özel Hukuk Sözleşmeleri, Taraflar Arasında Eşitlik İlkesi
- Esas
- 2024/986 E.
- Karar
- 2024/1754 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İdarenin kamu ihale sözleşmesi kapsamında doğacak para borcunu bütçe eksikliği nedeniyle vadesinde ödememesi neticesinde, yüklenicinin, kendiliğinden doğan ve alacaklının zararını ya da karşı tarafın kusurunu ispatına gerek olmaksızın talep edebileceği temerrüt faizinin istenilemeyeceği yönündeki Sözleşme Tasarısı'nın 12. maddesinde yer alan kuralın, taraflar arası eşitlik ilkesine aykırı olduğu; Bu itibarla, anılan sözleşme tasarısına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Beyan, Hasılat, Tarhiyat
- Esas
- 2023/7184 E.
- Karar
- 2024/2140 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 90. maddesi kapsamında beyan edilen tutarın, ticari faaliyetinden elde edildiği ve beyan edilmeyen gelirinden kaynaklandığı iddia edilmekte ise de bu iddiasını ispatlayacak herhangi bir belge sunulmadığından hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu incelenerek kayıt ve beyan dışı bırakılan bir hasılatı bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: İmar Planı Sınırı, Dava Açma Ehliyeti, Hemşehrilik, Şirket, Mülkiyet Bağı
- Esas
- 2023/4825 E.
- Karar
- 2024/2368 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirkete ait muz seralarının kurulu olduğu taşınmazların dava konusu edilmek istenilen I. Etap 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı sınırları dışında kaldığı, herhangi bir mülkiyet ve komşuluk ilişkisi bulunmayan davacının dava konusu plan sınırları içerisinde yatırımı bulunduğuna dair bir belgenin de sunulamadığı, gerçek kişiler bakımından geçerli olan hemşehrilik hukukunun şirketler bakımından geçerli olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin dava konusu planın iptalinin istemesinde kişisel, güncel ve meşru bir menfaat bağının bulunmadığı hakkında
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Kamu Görevinden Çıkarılma İşlemi, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Emeklilik
- Esas
- 2022/16669 E.
- Karar
- 2024/4835 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının yargılama aşamasında sunmuş olduğu dilekçelerde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 8. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemden önce emekli olduğu belirtildiğinden, davacının işlem tarihinde mahalli idareler personeli olup olmadığının dava konusu işlemin hukuki denetimi açısından önem arz etmesine karşın, Mahkemece bu husus araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/22 E., 2024/91 K.
- Esas
- 2023/22 E.
- Karar
- 2024/91 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte 131 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/94 E., 2024/92 K.
- Esas
- 2023/94 E.
- Karar
- 2024/92 K.
Resmî metinden: 10. Mahkeme burada çevre suçlarına ilişkin artan ve meşru endişeleri görmezden gelemeyeceğini vurgulayarak mevcut içtihadını gözden geçirerek kefaletin her zaman sanığın bu miktarı karşılama kapasitesine göre belirlenmemesi gerektiğini tespit etmiştir (Mangouras/İspanya §86).
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.