HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.210 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

4.210 karar

En yeni karar önce
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/89 E., 2024/148 K.

Esas
2024/89 E.
Karar
2024/148 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 13/2/2018 tarihli ve 7098 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinin (2) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinin Anayasa’nın 2., 36., 40. ve 125. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/96 E., 2024/143 K.

Esas
2024/96 E.
Karar
2024/143 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 9/3/1954 tarihli ve 6343 sayılı Veteriner Hekimliği Mesleğinin İcrasına, Türk Veteriner Hekimleri Birliği ile Odalarının Teşekkül Tarzına ve Göreceği İşlere Dair Kanun’un 23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 181. maddesiyle değiştirilen 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/108 E., 2024/144 K.

Esas
2024/108 E.
Karar
2024/144 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 33. maddesinin 22/1/2015 tarihli ve 6586 sayılı Kanun’un 41. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının üçüncü cümlesinin “açığa alınmaları nedeniyle terfi edemeyen ve rütbe kıdemliliği onanmayanlardan beraatine karar verilenler” yönünden Anayasa’nın 2., 11., 13. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/134 E., 2024/135 K.

Esas
2024/134 E.
Karar
2024/135 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlenen 250. maddesinin (12) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 10. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/137 E., 2024/133 K.

Esas
2024/137 E.
Karar
2024/133 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: A. 23/10/2014 tarihli ve 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 1/7/2022 tarihli ve 7416 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle başlığı ile birlikte değiştirilen 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/138 E., 2024/131 K.

Esas
2024/138 E.
Karar
2024/131 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 109. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (e) bendinin Anayasa’nın 2., 19. ve 38. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/140 E., 2024/134 K.

Esas
2024/140 E.
Karar
2024/134 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: (1) (Değişik cümle: 28/3/2023-7445/22 md.) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kesin nitelikteki kararlarına karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığı, re’sen veya istem üzerine, kararın kendisine verildiği tarihten itibaren bir ay içinde kararı veren daireye itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (Ek cümleler: 28/3/2023-7445/22 md.) Sanık aleyhine itiraz edilebilmesi için kararı etkileyecek nitelikte esaslı bir hatanın bulunması zorunlu olup, bu itiraz sanık veya müdafiine daire tarafından tebliğ olunur. Tebligat, ilgililerin dava dosyasından belirlenen son adreslerine yapılmasıyla geçerli olur. İlgililer, tebliğden itibaren iki hafta içinde yazılı olarak cevap verebilir. (Değişik cümleler: 17/10/2019-7188/30 md.) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı itirazı incelemek üzere ceza daireleri başkanlar kuruluna gönderir. Kurula gönderilen itiraz hakkında, kararına itiraz edilen dairenin başkanı veya görevlendireceği üye tarafından kurula sunulmak üzere bir rapor hazırlanır. (Ek cümleler: 17/10/2019-7188/30 md.) Kurulun itirazın kabulüne ilişkin kararları, gereği için dairesine gönderilir. Kurulun verdiği kararlar kesindir. Dörtten fazla ceza dairesi olan bölge adliye mahkemelerinde Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından daire başkanları arasından belirlenen ve dört üyeden oluşan başkanlar kurulu bu incelemeyi yapar. Başkanlar kurulunun bu maddeye ilişkin çalışma usul ve esasları, Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenir.”

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/141 E., 2024/132 K.

Esas
2024/141 E.
Karar
2024/132 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesinin (2) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/143 E., 2024/137 K.

Esas
2024/143 E.
Karar
2024/137 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 347. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’nın 10., 13., 35. ve 48. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/145 E., 2024/138 K.

Esas
2024/145 E.
Karar
2024/138 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 49. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin Anayasa’nın 2. ve 13. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Hukuk Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

Davanın konusu: Tespit

Esas
2024/1059 E.
Karar
2024/886 K.

Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ

Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİL DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ...'ün tapuda ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada 123 Parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 oranında hissedarı olduğunu, diğer hissedar ... ile müvekkilİ arasında paylı mülkiyet söz konusu olup malikler aralarında fiili taksim yaptıklarını, bu nedenle de her malikin taşınmazın kendisine ayrılan kısmında faaliyet göstermekte olduğunu, taşınmaz üzerinde diğer hissedar ... adına yapılan elektrik aboneliği başvurusu kabul edildiğini ve hali hazırda elektrik tüketimini gerçekleştirmekte olduğunu, ancak abonelik sahibi ... müvekkilinin kullanımına ayrılmış kısım için elektrik enerjisini kullandırtmamakta ve sonucunda müvekkilinin arsası üzerinde tarımsal faaliyetlerini yerine getiremediğinden zarara uğramakta olduğunu, bu nedenle müvekkilinin gerçekleştireceği tarımsal faaliyetler nedeniyle arsa taşınmazın kendisine ait bölümünde kullanmak üzere abonelik izni verilmesi için davalı ...'ya başvuruda bulunduğunu, müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara neden olmamak için, dava süresi boyunca müvekkilinin hissedar olduğu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada 123 Parsel sayılı taşınmaza tedbiren elektrik bağlatılmasına, davacı müvekkil ile davalı kurumun abonelik sözlesmesi yapması gerektiğinin tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacı vekilinin İhtiyati tedbir Talebinin Reddine, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Ticaret ve Şirketler Hukuku

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

Distribütörün Taklit Ürün Üretimi, Haklı Fesih ve Denkleştirme İsteminin Süresi

Esas
2023/2016 E.
Karar
2024/5811 K.

Editoryal özet: Distribütör, sözleşmenin haksız feshedildiğini ve eski çalışanla birlikte müşteri çevresinin kullanıldığını ileri sürmüştür. Mahkemeler distribütörün taklit ürün imal ettiği, üretici onayını kanıtlayamadığı ve feshe kendi davranışının yol açtığını kabul etmiştir. Karşı tarafların haksız rekabet eylemleri de kanıtlanamamıştır. Denkleştirme istemi ayrıca sözleşme sonundan itibaren bir yıllık süre içinde ileri sürülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Daire ret sonucunu onamıştır. Yeni bir şirkette ortak olmak tek başına müşteri sırrının hukuka aykırı kullanıldığını kanıtlayan olgu sayılmamıştır.

Kararın sonucuHaksız rekabet ve distribütörlükten doğan denkleştirme istemlerinin reddini uygun bulan istinaf kararı onanmıştır.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.