Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceDanıştay 9. Daire
9. Daire: Tekerrür, Vergi Ziyaı Cezası
- Esas
- 2023/5853 E.
- Karar
- 2024/3921 K.
Resmî yayının özetinden: Asıl tarhiyat üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına 213 sayılı Kanun'da belirtilen şartları uygulanma olanağı bulunmayan tekerrür hükümlerinin, devreden katma değer vergisinden kaynaklanan tarhiyat üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına da uygulanamayacağı hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Safahatın İşleme Eser Haklarında Koruma Süresinin Uzaması ve AYM Sonrası Yeniden Yargılama
- Esas
- 2024/1695 E.
- Karar
- 2024/5688 K.
Editoryal özet: Safahatın mali haklarına dayanılarak yayınevinden tazminat istenmiş ve ilk hüküm kesinleşmiştir. Kaynağın aktardığı AYM ihlal kararı üzerine yeniden yargılamada,4110değişikliğiyle asıl eserin korumasının uzamasının önceden alenileştirilmiş işleme eser haklarını açık hüküm olmadan kendiliğinden ortadan kaldırmayacağı kabul edilmiştir. Önceki 25.000TLtazminat hükmü kaldırılarak dava reddedilmiş ve Yargıtay bu sonucu onamıştır. Önceden ödenen paranın geri alınması ise ayrı davaya bırakılmıştır. Sonuç bütün eski uyarlamaların izinsiz veya sınırsız kullanılabileceği anlamına gelmemektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Forex Platformuna Erişim Sorunu İddiasında Zarar ve Teknik Aksaklığın Kanıtlanamaması
- Esas
- 2022/4872 E.
- Karar
- 2024/5665 K.
Editoryal özet: Yatırımcı,2012–2013 işlemlerinde platforma erişemediği için pozisyonlarına müdahale edemediğini ileri sürerek aracı kurumdan zararını istemiştir. Mahkeme ses ve log kayıtları ile uzman raporlarını değerlendirmiş; somut dönemde teknik aksaklık ve zararla bağlantının kanıtlanmadığını kabul etmiştir. Sonraki 2014 yılına ilişkin SPK cezası önceki dönemin kusurunu tek başına gösteren delil sayılmamıştır. BAM’ın ret kararı Yargıtayca onanmıştır. Kaynaktaki uzun istinaf ve temyiz bölümlerinde ileri sürülen lisanssız personel, hile ve eksik kayıt iddiaları davacının savlarıdır; hepsi yargısal tespit değildir. Karar her yatırım kaybında kurumun sorumsuzluğu sonucunu doğurmaz.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Kurs, İlişik Kesme
- Esas
- 2023/446 E.
- Karar
- 2024/4191 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının düzeni bozarak öğretmen ve kursiyerlerin huzurunu kaçıracak davranışlarda bulunduğu anlaşıldığından kursla ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Bölge İdare Mahkemesi Tarafından İdare Mahkemesi Kararının Kaldırılması, Danıştayın Bozma Kararı Üzerine İzlenecek Usuller, Bozmaya Uyma
- Esas
- 2024/1971 E.
- Karar
- 2024/4465 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, Bölge İdare Mahkemesi tarafından İdare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, ortada geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece Mahkemesi kararı olmadığından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Maden, Para Cezası
- Esas
- 2021/1763 E.
- Karar
- 2024/4144 K.
Resmî yayının özetinden: Para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, tespitin 2018 yılına ilişkin olduğu ve bu yıldaki değerler üzerinden idari para cezası verilmesi gerekirken 2019 yılı için belirlenen miktar dikkate alınmak suretiyle verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Öğretim Görevlisi, Göreve Son
- Esas
- 2022/3158 E.
- Karar
- 2024/4123 K.
Resmî yayının özetinden: Yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla davacının görevine son verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Özel Öğretim Kurumu, Çalışma İzni
- Esas
- 2022/218 E.
- Karar
- 2024/4149 K.
Resmî yayının özetinden: Dava konusu işlemden sonra davacıya çalışma izni verildiği anlaşıldığından Bölge İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hakkında.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2021/24401 E., 2024/6909 K.
- Esas
- 2021/24401 E.
- Karar
- 2024/6909 K.
Resmî metinden: İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/942 E., 2021/1189 K. DAVA TARİHİ : 24.03.2020 HÜKÜM/KARAR : Davanın bir kısım davalılar yönünden feragat nedeni reddine/Konusu kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına/Yeni hüküm kurulmasına İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/124 E., 2021/27 K.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Disiplin Kurulları, Sendika Temsilcisi, Kademe İlerlemesinin Durdurulması
- Esas
- 2021/9079 E.
- Karar
- 2024/3842 K.
Resmî yayının özetinden: Hakkında disiplin soruşturması yürütülen Devlet memurunun üyesi olduğu sendika temsilcisinin, Disiplin ve Yüksek Disiplin Kurulunda yer alması gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Sahtecilik, Aleyhe Hüküm, Meslekten Çıkarma
- Esas
- 2024/845 E.
- Karar
- 2024/3793 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen sahtecilik fiilinin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendindeki memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında kalması karşısında, bu eylemin 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezası verilecek eylem olarak doğrudan düzenlenmemiş olması, davacı bakımından aleyhe sonuç doğurduğundan; suç teşkil eden bu fiile istinaden verilen disiplin cezasında hukuka uygunluk değerlendirmesinin, 7068 sayılı Kanun'a göre lehe düzenleme olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü çerçevesinde yapılması gerektiği hakkında.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2022/101 E., 2024/124 K.
- Esas
- 2022/101 E.
- Karar
- 2024/124 K.
Resmî metinden: 28. Dava dilekçesinde özetle; 7410 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle 2872 sayılı Kanun’un 2. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Çevre yönetim birimi/Çevre görevlisi:” tanımının “Çevre yönetimi hizmeti:” şeklinde değiştirilmesinde bulunan “...çevre danışmanlık firmaları veya Bakanlığın ilgili yönetmelikle belirlediği kişiler...” ibaresi ile anılan fıkraya eklenen “Çevre danışmanlık firması:” tanımına yönelik gerekçelerle kuralların Anayasa’nın 2., 7., 123. ve 128. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.