Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/2396 E., 2025/3576 K.
- Esas
- 2025/2396 E.
- Karar
- 2025/3576 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. BAŞVURU Avukat ... 'ün 22.01.2025 tarihli başvurusunda; belirli süreli konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerinin sonlandırılması için taraflarca belirli bir süre öncesinden ihtar çekilmesi şartının kararlaştırılmış olmasına karşın, bu süre içerisinde ihtar çekilmemesi halinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 350. maddesine göre belirli süreli kira sözleşmelerinden kaynaklanan ihtiyaç nedeniyle tahliye davalarında, belirli bir süre öncesinde ihtar çekilmediği için davanın süresinde açılıp açılmadığına yönelik olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kesin nitelikte kararları arasında uyuşmazlık bulunduğunu belirtilerek, söz konusu uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
İhtiyaç ilamı sonrası kendiliğinden boşaltmada yeniden kiralama tazminatı
- Esas
- 2024/3099 E.
- Karar
- 2025/3540 K.
Editoryal özet: İhtiyaç nedeniyle tahliye ilamından sonra işyerini boşaltan kiracı, üçüncü kişiye kiralama üzerine tazminat istemiştir. İlk derece kabul etmiş; BAM icra marifetiyle tahliye bulunmadığından reddetmiştir. Daire çoğunluğu mahkeme kararının uygulatılması ön koşulunu benimseyerek ret sonucunu onamıştır. Karşı oy ise icra emri tebliğinden sonra zorla çıkarılmayı beklemeyen tacirin özgür iradesiyle boşaltmış sayılamayacağını ve tazminat koşulunun gerçekleştiğini savunur. Karar tartışmalı çoğunluk yaklaşımıdır; takip başlatılması ile fiili icra tahliyesi ayrımı görünür tutulmalıdır. Kâr kaybının tamamı veya diğer zarar kalemleri otomatik kabul edilmemiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
İlanı Kanıtlanmayan Geçici Kısıtlama ve İhale İlanının Muhatabı
- Esas
- 2025/3338 E.
- Karar
- 2025/4675 K.
Editoryal özet: Paydaşın fiil ehliyetini geçici kaldıran ve temsilci atayan ara karardan sonra satış ilanı paydaşa gönderildi. Daire, geçici önlemin ilan edildiğine dair iddia veya belge bulunmadığı için bu ara kararın satış ilanını temsilciye yöneltmeyi gerektirmediğini, daha sonra verilen kısıtlama kararının önceki tebliğe etkisi olmadığını belirtti. Mazbatadaki yıl hanesini ihalenin tarihi ve mazbatanın UYAP’a taranma kaydıyla karşılaştırarak yazım hatasını saptadı. Ancak paydaşa yapılan tebliğin kendi başına usulsüz olduğu iddiasının incelenmesini istedi.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, limited şirket pay devrinin tespiti ve resen tescili talebine ilişkindir.
- Esas
- 2024/6474 E.
- Karar
- 2025/4296 K.
Resmî metinden: 2.Davacı vekili birleşen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/196 E. sayılı dosyasının dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesini tekrar ederek asıl davada ortakların kurduğu şirketin de davaya dahil edilmesi için süre verildiğini, şirketin davaya dahilinin gerektiğini ileri sürerek davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2022/85 E., 2025/131 K.
- Esas
- 2022/85 E.
- Karar
- 2025/131 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava konusu ibarelerin yer aldığı 5894 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrası şöyledir: “(2) Tahkim Kurulu, Yönetim Kurulu tarafından en az on yıllık mesleki tecrübeye sahip hukukçular arasından seçilecek bir başkan ile altı asıl ve altı yedek üyeden oluşur. Tahkim Kurulu başkan ve üyeleri, görevlendirmelerine dair Yönetim Kurulu kararı tarihinden itibaren en geç bir hafta içinde, görevlerini tarafsızlık ve bağımsızlık içinde yerine getirmelerine engel bir durumlarının olmadığına dair yazılı beyanlarını sunmak ve Yönetim Kurulu üyelerinin huzurunda görevlerini tarafsız ve bağımsız şekilde yerine getireceklerine dair yemin etmek suretiyle görevlerine başlar. Üyeler, ilk toplantıda kendi aralarından bir başkan vekili ve bir raportör seçer”.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2022/91 E., 2025/133 K.
- Esas
- 2022/91 E.
- Karar
- 2025/133 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte 132 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/8 E., 2025/140 K.
- Esas
- 2023/8 E.
- Karar
- 2025/140 K.
Resmî metinden: Dava konusu kuralın konu yönünden Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırılık taşıdığı kanaatiyle çoğunluk kararına katılmadım.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/13 E., 2025/135 K.
- Esas
- 2023/13 E.
- Karar
- 2025/135 K.
Resmî metinden: OLAY: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan açılan davada itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/168 E., 2025/132 K.
- Esas
- 2023/168 E.
- Karar
- 2025/132 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 2/1/1961 tarihli ve 195 sayılı Basın İlan Kurumu Teşkiline Dair Kanun’un 49. maddesinin Anayasa’nın 13., 26., 28. ve 29. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/51 E., 2025/138 K.
- Esas
- 2024/51 E.
- Karar
- 2025/138 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanun’un 68. maddesiyle değiştirilen geçici 4. maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesinin “…yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır…” bölümünün Anayasa’nın 2., 5., 10., 49. ve 60. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/75 E., 2025/134 K.
- Esas
- 2024/75 E.
- Karar
- 2025/134 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte 133 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/237 E., 2025/137 K.
- Esas
- 2024/237 E.
- Karar
- 2025/137 K.
Resmî metinden: İTİRAZLARIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 2., 13., 36., 37. ve 138. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talepleridir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.