HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.210 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

4.210 karar

En yeni karar önce
Ceza Hukuku

Yargıtay 8. Ceza Dairesi

Ortak Lojman Odasında Cüzdandan Alınan Kartta Hırsızlık ve İade

Esas
2025/14343 E.
Karar
2026/3014 K.

Editoryal özet: Aynı lojman odasını paylaşan kişilerden biri, diğerinin cüzdanından habersizce aldığı banka kartını kullandıktan sonra geri vermişti. Daire, kartın odada cüzdan içinde saklanmasını bina içinde muhafaza edilen eşyaya yönelik hırsızlık kapsamında değerlendirdi. Kartın iadesi nedeniyle etkin pişmanlık uygulanan hükmü onadı.

Kararın sonucuBozmadan sonra bina içinde muhafaza edilen eşya hakkında hırsızlık ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak verilen hüküm oy birliğiyle onandı. Daire, HAGB yönünden saptadığı ayrı isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmadı.
Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi

Suç: Nitelikli yağma

Esas
2024/4812 E.
Karar
2026/1957 K.

Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihi 08.09.2019 tarihi olmasına rağmen 11.09.2019 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi

Suç: Nitelikli yağma

Esas
2026/1106 E.
Karar
2026/1979 K.

Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Hukuk Kararları

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Uyuşmazlık, satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkindir.

Esas
2025/3934 E.
Karar
2026/1168 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: Davacı vekili; müvekkilinin 27.07.2020 tarihinde 2020 model ... aracı 293.443,00 TL bedelle (0) kilometre olarak davalılardan satın aldığını, mezkur aracı bir süre kullanıp satışa çıkardığını, araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda "Sol Kapı Orta Direk Boyalı ve Sol Alt Marşpiyel Lokal Boyalı" olduğunun raporlandığını, akabinde derhal davalılara başvurarak gizli ayıp ihbarında bulunduğunu, satıcının söz konusu aracı eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmesi gerektiğini ileri sürerek, satılan aracın ayıpsız bir misliyle değişimine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı .... A.Ş. vekili; Mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin bayii konumunda olup üretici firma konumunda olmadığını, iddia edildiği gibi bir ayıp varsa bunun öncelikle yetkili servislerince belirlenmesi ve üreticiye bildirilmesinin gerektiğini, ihbarın süresinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili; ayıplı olduğu iddia edilen bölge incelendiğinde her araca biniş ve iniş sırasında bir sürücünün rahatlıkla fark edebileceği bir yer olduğunu, 15 ay boyunca fark edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracın üretim dışında, satış öncesinde yapılan bir ayar, sökme-takma veya boya işlemi kaydı bulunmadığını, boya kalınlıklarının belirlenen sınırlar içinde olduğunu, davacının boya yaptırıp yaptırmadığı hususunun araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Ticaret ve Şirketler Hukuku

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

Aile anonim şirketinde haklı fesih yerine pay sahiplerine malvarlığı verilerek ortaklığın sona ermesi

Esas
2025/6670 E.
Karar
2026/1112 K.

Editoryal özet: Kardeşlerin aile şirketinde bilgi alma, kar dağıtımı ve karşılıklı davalarla ilişki çekilmez hale gelmiştir. Mahkeme şirketin feshi yerine davacı pay sahiplerinin değerlerine karşılık taşınmazlar ve para verilerek ortaklıklarının sonlandırılmasına karar vermiştir. HGK haklı neden ve alternatif çözüm yönünden direnci uygun bulmuş; Özel Daire kalan itirazları inceleyerek hükmü onamıştır. Feshin son çare olması burada şirketler hukukundaki menfaat dengesine ilişkindir. Her kişisel anlaşmazlık bu sonucu doğurmaz; sürekli baskı, güven kaybı ve şirketin davacılar olmadan devam edebilmesi somut olarak değerlendirilmiştir.

Kararın sonucuHGK sonrası kalan temyiz itirazlarının reddiyle alternatif çıkış çözümünü içeren direnme hükmünün oybirliğiyle onanması
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/146 E., 2026/50 K.

Esas
2024/146 E.
Karar
2026/50 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: Dava konusu fıkrada, ürün senetleri ve alivre sözleşmelere ilişkin işlemlerde; devir ile bedelin ödenmesi, alıcı ve satıcının diğer yükümlülüklerinin ürün ihtisas borsalarında alım satımına aracılık edenlerce veya takas ve saklama hizmeti aldıkları kuruluşlarca yerine getirilmesi, alım satımın tescili ve alım satıma ilişkin diğer hususlar bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak ürün ihtisas borsası tarafından yürütüleceği, ürün ihtisas borsasının veya ürün ihtisas borsası tarafından takas merkezi olarak yetkilendirilen kuruluşun takas işlemlerinde mali sorumluluğunun, tesis edecekleri limitler dâhilinde ve alınacak teminatlar ile garanti fonu varlıklarıyla sınırlı olduğu, teminatların ve garanti fonundaki varlıkların tevdi amaçları dışında kullanılamayacağı, üçüncü kişilere devredilemeyeceği, kamu alacakları için olsa dahi haczedilemeyeceği, rehnedilemeyeceği, iflas masasına dâhil edilemeyeceği ve üzerlerine ihtiyati tedbir konulamayacağı belirtilmiştir. Buna göre, söz konu fıkrada ürün ihtisas borsalarının hangi işlemleri yapabileceği, teminat ve garanti fonunun amacı ve korunmasına yönelik esaslar Kanun ile belirlenmiştir. Yönetmelik ile düzenlenebilecek husus ise, ürün ihtisas borsasının veya ürün ihtisas borsası tarafından takas merkezi olarak yetkilendirilen kuruluşun takas işlemlerinde mali sorumluluğunun sınırlanmasına yöneliktir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2024/236 E., 2026/52 K.

Esas
2024/236 E.
Karar
2026/52 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 7/5/1987 tarihli ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’na 12/5/2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle eklenen ek 18. maddenin ikinci fıkrasının Anayasa’nın 130. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2025/187 E., 2026/53 K.

Esas
2025/187 E.
Karar
2026/53 K.

Resmî metinden: İTİRAZLARIN KONUSU: 8/2/2007 tarihli ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 7. maddesinin 2/12/2016 tarihli ve 6764 sayılı Kanun’un 62. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının ikinci cümlesinin;

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2025/264 E., 2026/54 K.

Esas
2025/264 E.
Karar
2026/54 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 9/3/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (22) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’nın 2., 9. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/42 E., 2026/46 K.

Esas
2026/42 E.
Karar
2026/46 K.

Resmî metinden: suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/49 E., 2026/48 K.

Esas
2026/49 E.
Karar
2026/48 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinin “istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hali” yönünden Anayasa’nın 13. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.