Kapsam
Yazı, alarm izleme sözleşmesi, sinyal kronolojisi, müdahale borcu, illiyet, sorumsuzluk kaydı ve zarar hesabına odaklanır.
Kısa Cevap
Alarm şirketi hırsızlık zararının sigortacısı değildir; ancak sinyali sözleşmeye ve meslekî özen standardına uygun değerlendirmemesi zararın doğmasına veya artmasına etkili olmuşsa sorumluluk gündeme gelebilir.
Hizmetin Kapsamı
Sözleşmede şirketin yalnız sinyali iletmek mi yoksa teyit, kolluk ve kullanıcı bildirimi yapmak mı üstlendiği açıkça belirlenir.
Sinyal Kronolojisi
Alarmın hangi sensörden ne zaman geldiği, merkezde nasıl sınıflandırıldığı ve kime hangi dakikada bildirim yapıldığı loglardan çıkarılır.
Özen Borcu
Yanlış alarm geçmişi veya kullanıcı hatası, doğrulanmış tehlike sinyalinin sözleşmedeki prosedüre göre işlenmesi yükümlülüğünü kendiliğinden kaldırmaz.
Uygun İlliyet
Doğru ve zamanında müdahale edilseydi zararın tamamen ya da kısmen önlenip önlenemeyeceği olay süresi ve kolluk erişimiyle incelenir.
Müşterinin Katkısı
Bakım yaptırmama, sistemi devre dışı bırakma veya yanlış bilgi verme gibi davranışların zarara etkisi somut oranda değerlendirilir.
Sorumluluk Sınırı
Genel işlem koşulundaki sınırlama; açıklık, tüketici koruması, ağır kusur ve üstlenilen temel edim bakımından denetlenir.
Delil Planı ve İspat Yükü
Alarm ve çağrı merkezi logları ile başlayan ispat planı, çok sayıda belge sunmak yerine her çekişmeli vakıayı doğru delille eşleştirmeyi gerektirir. İddianın dayanağı ile karşı tarafın muhtemel savunması iki ayrı sütunda kurulmalı; ispat yükünün kime ait olduğu ve delilin hangi kurumdan ne kadar süre içinde alınabileceği gösterilmelidir. Aşağıdaki kayıtlar bu nedenle birbirinin tekrarı değil, farklı vakıaları doğrulayan bir delil zinciridir.
Alarm ve Çağrı Merkezi Logları
Alarm ve çağrı merkezi logları, yalnız dosyaya eklenecek bir kayıt değildir. Bu delilin hangi kurucu, engelleyici veya sona erdirici vakıayı gösterdiği; kim tarafından, hangi tarihte ve hangi işlem bağlamında oluşturulduğu dilekçede açıklanmalıdır. Belgenin tamamı görülmeden seçilmiş bir sayfa, ekran görüntüsü veya tarafça hazırlanmış özet üzerinden kesin sonuca gidilmemelidir.
Bakım, arıza ve test kayıtları ile çapraz doğrulama yapılması, tarih, taraf, miktar ve işlem bağlantısındaki uyuşmazlıkları görünür kılar. Belge karşı tarafın veya üçüncü kişinin elindeyse ibraz talebi, kurum müzekkeresi, delil tespiti ya da bilirkişi incelemesi için hangi usul aracının kullanılacağı baştan belirlenmelidir. Elektronik kayıtlarda özgün dosya, zaman damgası, erişim geçmişi ve değişiklik izi korunmalı; hukuka aykırı elde edilen verinin ispat değeri ayrıca tartışılmalıdır.
Bakım, Arıza ve Test Kayıtları
Bakım, arıza ve test kayıtları bakımından ilk soru, kaydın mevcut olup olmadığı değil hangi tartışmalı olguyu ispatlayabildiğidir. Düzenleyen kişi veya kurum, düzenleme amacı, kayıt dönemi ve karşı tarafa aidiyet açıkça belirlenmelidir. Belgenin içeriği iddiayı yalnız dolaylı biçimde destekliyorsa aradaki çıkarım zinciri gösterilmeli; yorum, belgenin kendi ifadesi gibi sunulmamalıdır.
Bu kayıt, polis tutanağı, kamera ve zarar envanteri ile birlikte okunduğunda anlatım ile dış kaynak arasındaki uyum denetlenebilir. Çelişki varsa belgenin aslı, dayanak kayıtları ve düzenleyenin açıklaması istenmeli; eksiklik bilirkişinin hukukî nitelendirme yapması beklenerek kapatılmamalıdır. Kişisel veri, ticari sır veya soruşturma gizliliği içeren bölümlerde dosyaya sunma yöntemi ile inceleme hakkı arasında ölçülü bir çözüm kurulmalıdır.
Polis Tutanağı, Kamera ve Zarar Envanteri
Polis tutanağı, kamera ve zarar envanteri, zaman içinde değişebilen veya kaybolabilen bir delil niteliği taşıyabilir. Bu nedenle kaynağın korunması, talep tarihinin belgelenmesi ve mümkünse değiştirilemez örneğin alınması esasa ilişkin tartışmadan önce ele alınmalıdır. Sonradan oluşturulan açıklama ile olay anındaki kayıt birbirinden ayrılmalı; boşluklar varsayımla tamamlanmamalıdır.
Alarm ve çağrı merkezi logları aynı olayın başka bir aşamasını gösteriyorsa iki kayıt arasındaki tarih ve işlem bağı kurulmalıdır. Delil, iddia sahibinin elinde değilse hangi makamdan hangi hukuki dayanakla isteneceği somutlaştırılmalı; ret hâlinde başvurulacak yol ve saklama süresi dosya notuna eklenmelidir. Güvenilirlik itirazı bekleniyorsa metadata, imza, mühür, log veya karşılaştırma örneği daha tahkikat başlamadan belirlenmelidir.
Dosyaya Konulacak Temel Kayıtlar
- Alarm ve çağrı merkezi logları
- Bakım, arıza ve test kayıtları
- Polis tutanağı, kamera ve zarar envanteri
Usul ve Başvuru Sırası
İlk usul adımı “teknik loglar silinmeden şirketten veya mahkemeden korunması istenir” olarak belirlenmiştir. Maddi hakkın varlığı ile bu hakkın hangi yol üzerinden korunacağı aynı soru değildir. Aşağıdaki sıra, somut olayın tarihine ve taraf sıfatlarına göre uyarlanmalı; zorunlu başvuru ile dava veya kanun yolu sürelerinin birbirini durdurup durdurmadığı ayrıca gösterilmelidir.
Usul Adımı: Teknik Loglar Silinmeden Şirketten veya Mahkemeden Korunması İstenir
Bu aşamada teknik loglar silinmeden şirketten veya mahkemeden korunması istenir. Amaç, uyuşmazlığın doğru taraflar arasında, doğru merci önünde ve incelenebilir bir talep sonucuyla yürütülmesini sağlamaktır. Görev, kesin yetki, dava şartı arabuluculuk, zorunlu idari başvuru, harç ve tebligat sorunları maddi haklılıktan ayrı denetlenmelidir. Bir usul şartının sonradan tamamlanıp tamamlanamayacağı varsayımla değil, özel hüküm ve güncel içtihatla belirlenmelidir.
“Teknik loglar silinmeden şirketten veya mahkemeden korunması istenir” adımı takvime işlendiğinde başvuru tarihi, teslim veya tebliğ belgesi, karşı tarafın cevabı ve varsa kesinleşme bilgisi aynı kayıt altında tutulmalıdır. Başvurunun yalnız yapılmış olması yeterli değildir; ileri sürülen vakıa ve taleplerin sonraki dava veya kanun yolunu daraltıp daraltmadığı da kontrol edilmelidir.
Usul Adımı: Hizmet Kusuru ile Hırsızın Fiili Ayrı Uzmanlık Sorularıyla İncelenir
İkinci adımda “hizmet kusuru ile hırsızın fiili ayrı uzmanlık sorularıyla incelenir” işlemi yürütülür. Bu aşamada yalnız kabul edilebilirlik değil, incelemenin hangi vakıa ve talepler üzerinde yürütüleceği de belirlenir. Taraf teşkili, delillerin hangi sırayla toplanacağı, uzman incelemesinin kapsamı ve esaslı itirazların kararda karşılanması birlikte planlanmalıdır. Bilirkişiden hukukî sonuç değil, özel veya teknik bilgi gerektiren maddi tespit istenmelidir.
“Hizmet kusuru ile hırsızın fiili ayrı uzmanlık sorularıyla incelenir” işleminin sonucu, sonraki başvuru veya infaz aşamasına elverişli bir belgeyle kayıt altına alınmalıdır. Kısmi kabul, feragat, sulh, ara karar veya ret varsa bunun hangi talebi ne ölçüde etkilediği açıkça işaretlenmeli; kanun yolu incelemesinde ileri sürülecek hata ilk derece aşamasındaki itirazla ilişkilendirilmelidir. Kişi, dönem, işlem ve tutar belirsizliği hükmün uygulanmasını güçleştireceğinden talep sonucu son kez bu aşamada denetlenmelidir.
Uygulama Sırası
- Teknik loglar silinmeden şirketten veya mahkemeden korunması istenir.
- Hizmet kusuru ile hırsızın fiili ayrı uzmanlık sorularıyla incelenir.
Süreler ve Hak Kaybı Riski
Süre Uyarısı
Olay, bildirim ve müdahale dakikaları tek kronolojide gösterilir. Bu süre hesaplanırken olay, öğrenme, usulüne uygun bildirim, başvuru, ret, son tutanak ve karar tarihleri tek kronolojide fakat ayrı hukuki nitelikleriyle gösterilmelidir. Başlangıç kanıtlanamıyorsa yalnız son gün hesabı güvenli sonuç vermez; tebligat parçası, UETS kaydı, başvuru alındısı veya noter belgesi dosyaya alınmalıdır.
“Olay, bildirim ve müdahale dakikaları tek kronolojide gösterilir” uyarısının zamanaşımı mı, hak düşürücü süre mi, usul süresi mi yoksa sözleşmesel bildirim süresi mi olduğu açıkça yazılmalıdır. Adli tatil, resmî tatil, elektronik tebligat, zorunlu arabuluculuk ve idari başvurunun etkisi her süre türünde aynı değildir.
Süre Uyarısı
Tüketici başvurusu ve sözleşmesel zamanaşımı olay tarihine göre kontrol edilir. Bu ikinci zaman kuralı, ilk süreyle aynı başlangıca veya aynı sonuca sahip kabul edilmemelidir. Öğrenme ile tebliğ, muacceliyet ile zarar tarihi, karar ile kesinleşme farklı hukuki olaylardır. Her tarih için dayanak belge ve uygulanacak hüküm yazılmadan yapılan tek satırlık takvim, hak kaybını önlemeye yetmez.
“Tüketici başvurusu ve sözleşmesel zamanaşımı olay tarihine göre kontrol edilir” uyarısı bakımından sürenin durması, kesilmesi veya yeniden başlaması ileri sürülüyorsa bunu doğuran başvurunun yetkili makama ve süresi içinde yapıldığı belgelenmelidir. Karşı tarafın süre itirazı bekleniyorsa alternatif başlangıç ihtimallerinin her biri ayrı hesaplanmalı; en erken biten güvenli tarih esas alınmalıdır. Acil koruma veya delil muhafazası mümkünse esas incelemenin tamamlanması beklenmeden ölçülü bir başvuru değerlendirilmelidir.
İleri Sürülebilecek Talepler
Hizmet kusuruyla illiyetli maddî zararın giderilmesi ekseninde kurulacak talep stratejisinde asıl, terditli veya yardımcı sonuçlar; karşı tarafın savunması ve delil durumu gözetilerek ayrılmalıdır. Aşağıdaki korumaların aynı dosyada birlikte istenip istenemeyeceği görev, harç, hukuki yarar ve mükerrerlik yönünden denetlenmelidir.
Hizmet Kusuruyla İlliyetli Maddî Zararın Giderilmesi
Hizmet kusuruyla illiyetli maddî zararın giderilmesi talebi, sonuç bölümünde açık, hüküm kurulabilir ve uygulanabilir biçimde gösterilmelidir. Talebin dayandığı vakıa, uygulanacak hüküm, ispat aracı, başlangıç tarihi ve varsa miktar veya hesap yöntemi birbirinden ayrılmalıdır. Mahkemenin hukuki nitelendirme yetkisi, tarafın vakıayı ve istediği hukuki korumayı belirsiz bırakmasına imkân vermez.
Koşulları varsa ayıplı hizmet bedelinin iadesi veya indirimi ile ilişki ayrıca kurulmalıdır. Talepler birlikte hükme bağlanabiliyorsa yığılma; biri kabul edilmezse diğeri incelenecekse terdit; aynı hakkın seçimlik sonuçları söz konusuysa seçim sırası açıkça belirtilmelidir.
Koşulları Varsa Ayıplı Hizmet Bedelinin İadesi veya İndirimi
Koşulları varsa ayıplı hizmet bedelinin iadesi veya indirimi isteminin asıl talebin reddine mi, başka bir hukukî nitelendirmeye mi yoksa giderilemeyen sonuca mı bağlandığı açıklanmalıdır. Konusu başlangıçta tam belirlenemiyorsa belirsizliğin nedeni ve incelemede kullanılacak veriler gösterilmeli; harç veya ferî sonuçlar ancak bu istem bakımından uygulanabiliyorsa ayrıca kurulmalıdır.
Bu sonuç, hizmet kusuruyla illiyetli maddî zararın giderilmesi talebiyle aynı zarar veya edimi iki kez karşılamamalıdır. Geçici koruma isteniyorsa güncel tehlike, yaklaşık ispat, teminat ve ölçülülük ayrıca gerekçelendirilmelidir. Kabul hâlinde hükmün hangi kişi veya kayıt üzerinde, hangi dönem ve kapsamla uygulanacağı talep sonucundan anlaşılabilmelidir.
Talep Kontrolü
- Hizmet kusuruyla illiyetli maddî zararın giderilmesi
- Koşulları varsa ayıplı hizmet bedelinin iadesi veya indirimi
Sık Sorulan Uygulama Soruları
Alarm Çaldıysa Şirket Her Zarardan Sorumlu Mudur?
Hayır. Üstlenilen hizmetin ihlali ve bu ihlalin zarara etkisi kanıtlanmalıdır.
Loglar Nasıl Alınır?
Şirkete yazılı başvuru ve gerekiyorsa delil tespiti veya mahkeme müzekkeresi kullanılabilir.
Sorumluluk Sınırı Geçerli Midir?
Kayıt, tüketici hukuku ve kusurun ağırlığı bakımından ayrıca denetlenir.
Sigorta Ödemesi Talebi Bitirir Mi?
Ödeme miktarı ve sigortacının rücu hakkı gözetilerek mükerrer tahsil önlenir.
Doğrulanmış Kanun Dayanağı
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.112
“Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.” — Alıntının yeri: Türk Borçlar Kanunu m.112, tam madde.
Kanun alıntısı 2026-08-31 tarihinde TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.112 üzerinden doğrulanmıştır. Güncel kanun metni somut olayın tarihi ve geçiş hükümleriyle birlikte ayrıca kontrol edilmelidir. Alarm şirketi hırsızlık zararının otomatik sigortacısı değildir. Sözleşmedeki algılama ve bildirim kapsamı, cihaz ve merkez logları, müdahale protokolü, arıza bildirimleri, kusursuzluk savunması ve gecikmeyle zarar arasındaki illiyet birlikte incelenmeli; TBK m.112'nin güncel metni MBS'den denetlenmelidir.
Doktrindeki Yaklaşımlar
Süheyla Zorlu; Süleyman Emre Zorlu: Özel Güvenlik Sözleşmesinde Gerekli Şartlara Sahip Özel Güvenlik Görevlisi Görevlendirme Borcu ve Bu Bağlamda Özel Güvenlik Görevlisinde Bulunması Gereken Nitelikler
Yazarlar güvenlik şirketinin borcunu sonuç garantisi olarak değil, sözleşmede belirlenen koruma ve müdahale edimlerinin özenle yerine getirilmesi olarak nitelendirmektedir.
“Özel güvenlik şirketinin sözleşmeden kaynaklanan aslî borcu güvenliği sözleşme şartları doğrultusunda sağlamak iken” — Alıntının yeri: Öz, ilk paragraf.
Künye: Süheyla Zorlu; Süleyman Emre Zorlu, “Özel Güvenlik Sözleşmesinde Gerekli Şartlara Sahip Özel Güvenlik Görevlisi Görevlendirme Borcu ve Bu Bağlamda Özel Güvenlik Görevlisinde Bulunması Gereken Nitelikler”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2020, C. 28, S. 1, s. 161-185. Kalıcı yayın bağlantısı. Doğrulama tarihi: 2026-08-31. Öğretideki görüş bağlayıcı kural olmayıp kanun, içtihat ve somut olayla birlikte değerlendirilmelidir.
Doğrulanmış İçtihat
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2026/1838, K. 2026/3090, 13.05.2026
“Davalının kusuru ve illiyet bağı hususlarının kesinleştiği, kesinleşen hususlar ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılamayacağı” — Alıntının yeri: Gerekçe, “Davalının kusuru ve illiyet bağı hususlarının kesinleştiği,...” ibaresinin yer aldığı paragraf.
Kararın sonucu: onama. Alıntı ve künye, 31.08.2026 tarihinde resmî karar tam metninden doğrulanmıştır. Kararın sonucu ile gerekçedeki bu cümle birlikte okunmalı; somut olayın maddi vakıaları farklı bir dosyaya kendiliğinden taşınmamalıdır.
Somut olayla benzerlik: Alarm hizmeti sağlayıcısının hırsızlık zararından sorumluluğunda kusur ve illiyet bağı hakkında kesinleşen tespitlerin sonraki incelemeye etkisi ele alınmıştır.
Kararın uygulanma sınırı: Hizmet kapsamı, alarmın çalışması, müdahale süresi ve zarar ile ihlal arasındaki illiyet başka olaylarda yeniden ispatlanmalıdır.
Kaynakça ve Karar Doğrulaması
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.