Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil

Kapsam

Mülkiyet, intifa ve kira hakkı, paydaş kullanımı, fiili taksim, intifadan men, kötü niyet, tarımsal ve ticari gelir, dönemsel hesap ve zamanaşımı incelenir. Elatmanın önlenmesi ayni hakkı koruyan eda talebi; ecrimisil ise kötü niyetli zilyedin haksız kullanım nedeniyle ödemesi gereken en az kira geliri veya mahrum kalınan yarara dayalı tazminattır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar” kuralıdır. Paydaşlar arasında ecrimisil için kural olarak intifadan men gerekir; doğal ürün, kiraya verilmiş yer ve hakkın inkarı gibi istisnalar bulunur. Ayrıca “ecrimisil kötü niyetli zilyet hükümlerine dayanır ve haksız kullanım dönemleri itibarıyla hesaplanır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu: m.683/2

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” — Alıntının yeri: Türk Medenî Kanunu m.683/2

Bu alıntı, TBMM, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu kabul metni, m.683/2 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil kapsamında m.683/2 hükümleri mülkiyetin korunması, paydaş kullanımı ve kötü niyetli zilyet bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.72

Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil kapsamında m.72 hükümleri tazminat zamanaşımı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Medeni Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Coşkun Çaldağ: Ecrimisil Borcunun Hesaplanması ve Ecrimisilde Temerrüt Faizi

Elatmanın durdurulması ayni koruma sağlarken ecrimisil, kötü niyetli kullanım dönemine ilişkin parasal istemdir; dönem, rayiç ve temerrüt ayrı ispatlanmalıdır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Ecrimisil, kötü niyetli zilyet tarafından alıkonulan eşyanın kullanılması sebebiyle ödenmesi gereken bedeldir.” — Alıntının yeri: Öz

Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil konusunda yararlanılan eser: Coşkun Çaldağ, “Ecrimisil Borcunun Hesaplanması ve Ecrimisilde Temerrüt Faizi”, Adalet Dergisi, 2026, S. 76, s. 219-243. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Davacının mülkiyet veya üstün ayni hakkı tapu ve dayanak belgelerle; davalının fiilî müdahalesi ise keşif, kroki, fotoğraf, tanık ve kullanım kayıtlarıyla ortaya konulmalıdır. Ecrimisil isteniyorsa kötü niyetin başlangıcı, paydaşlar arasında intifadan men gerekip gerekmediği, talep dönemi ve emsal kira/rayiç gelir bilirkişi incelemesine ayrı sorularla verilmelidir. Elatmanın önlenmesi ile geçmiş dönem ecrimisil talepleri aynı davada kurulabilse de harç, zamanaşımı, faiz başlangıcı ve zorunlu arabuluculuk kapsamı her istem için ayrıca kontrol edilmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. m.683/2 ayni korumayı düzenler; ecrimisilin hukuki niteliği, kötü niyet, intifadan men, beş yıllık zamanaşımı ve faiz başlangıcı doğrudan bu fıkradan çıkmaz.

Uyuşmazlığın Hukuki Analiz Omurgası

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil dosyasında önce çözülmesi gereken ana mesele, “Taşınmazı haksız kullanan kişiye karşı müdahalenin önlenmesi ve kullanım karşılığı tazminat hangi koşullarla birlikte istenebilir?” sorusudur. Bu soru tek bir kanun maddesine indirgenmemelidir. İlk olarak tarafların hukuki sıfatı, hakkı doğurduğu ileri sürülen işlem veya olay, karşı tarafın itirazı ve istenen hüküm ayrı satırlarda gösterilmelidir. Ardından “Davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar.” ölçütü kurucu vakıalarla eşleştirilmeli; “Müdahalenin kapsamı keşif ve harita üzerinde hüküm infazına elverişli belirlenmelidir.” kuralının iddiayı sınırlandırıp sınırlandırmadığı incelenmelidir. Böyle bir mesele haritası, maddi hukuk tartışmasını görev, süre ve ispat sorunlarından ayırır; dilekçenin hem vakıa hem talep bölümünde aynı hukuki tezin izlenebilmesini sağlar.

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil bakımından ispat planı, dosyadaki belgelerin yalnız listesinden ibaret tutulmamalıdır. Tapu ve çap kaydı hakkın doğumuna, kapsamına veya ihlaline ilişkin hangi vakıayı kanıtlıyorsa bu bağlantı açıkça yazılmalıdır. Keşif ve fen bilirkişisi krokisi ise ilk kaydın tarihini, tarafını ya da içeriğini doğrulayan bağımsız kayıt olarak değerlendirilmelidir. Belgenin aslı, düzenleyeni, oluşturulma zamanı ve sonraki değişiklikleri belirlenmeden yalnız ekran görüntüsüne veya taraf anlatımına dayanılması sağlıklı değildir. Karşı tarafın ileri sürebileceği aidiyet, kapsam, sahtelik, ödeme, zamanaşımı ya da yetki itirazı için ayrıca karşı delil sütunu açılmalı; ispat yükü her çekişmeli vakıa yönünden bağımsız belirlenmelidir.

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil uyuşmazlığında usul takvimi üstün hakkın belirlenmesi ile başlatılmalıdır. Dava veya başvuru öncesi zorunlu yol, görevli ve yetkili merci, harç, tebligat, kesinleşme ve kanun yolu tarihleri aynı çizelgede fakat ayrı hukuki nitelikleriyle tutulmalıdır. Ecrimisil talepleri kural olarak dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönemle sınırlı değerlendirilir. Bu uyarı uygulanırken yalnız son gün hesaplanmamalı; sürenin hangi olayla başladığı, bildirimin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve adli tatil ya da özel süre hükmünün etkisi de yazılı biçimde gerekçelendirilmelidir. Dönemsel ecrimisil hesabı aşamasında verilecek kararın infaza veya fiilî uygulamaya elverişli olması için hüküm sonucunun kişi, işlem, dönem ve tutar bakımından tereddüt doğurmayacak açıklıkta kurulması gerekir.

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil yönünden talep stratejisi hazırlanırken elatmanın önlenmesi ile eski hale getirme aynı hukuki sonucun farklı anlatımlarıymış gibi üst üste yazılmamalıdır. Her talebin dayandığı vakıa, kanun hükmü, ispat aracı, faiz veya feri sonuç ve kabul hâlinde kurulması istenen hüküm ayrı gösterilmelidir. Talepler birbirini dışlıyorsa terdit sırası; birlikte hükmedilebiliyorsa yığılma ilişkisi; miktar başlangıçta tam belirlenemiyorsa bunun maddi ve usuli nedeni açıklanmalıdır. Geçici koruma istenmesi, esas talebin peşinen kabulü anlamına gelmeyecek biçimde güncel tehlike ve orantılılıkla sınırlandırılmalıdır. Böylece mahkeme, tarafın gerçekte hangi hukuki korumayı istediğini yorum yoluyla tamamlamak zorunda kalmaz.

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil hakkında karşı görüş analizi yapılmadan hazırlanan metin, dosyanın güçlü tarafını gösterse bile kararın bozulma veya reddedilme riskini yeterince karşılamaz. Özellikle müdahale alanını belirsiz bırakmak ihtimali; karşı tarafın en güçlü savunması kabul edilerek test edilmelidir. Bu savunmanın hangi maddi vakıaya ve hangi kanuni sonuca dayandığı ayrıştırıldıktan sonra, cevabın kanun alıntısı, delil ve içtihatla ayrı ayrı desteklenmesi gerekir. Yargıtay kararının esas ve karar numarasının doğru olması tek başına yeterli değildir; kararın olayları, uygulanan kanun metninin tarihi, inceleme türü ve sonucu eldeki dosyayla karşılaştırılmalıdır. Farklı belirleyici vakıa varsa karar emsal diye değil, ayrıştırılarak kullanılmalıdır.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Davacı Üstün Ayni veya Kişisel Hakkını, Davalı Müdahalenin Hukuki Sebebini İspatlar.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar. Bu ölçüt özellikle tapu ve çap kaydı üzerinden sınanır. Üstün hakkın belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, müdahale alanını belirsiz bırakmak ihtimalini güçlendirebilir.

Paydaşlar Arasında Ecrimisil İçin Kural Olarak İntifadan Men Gerekir; Doğal Ürün, Kiraya Verilmiş Yer ve Hakkın İnkarı Gibi İstisnalar Bulunur.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için keşif ve fen bilirkişisi krokisi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden paydaşlar arasında ecrimisil için kural olarak intifadan men gerekir; doğal ürün, kiraya verilmiş yer ve hakkın inkarı gibi istisnalar bulunur” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Ecrimisil Kötü Niyetli Zilyet Hükümlerine Dayanır ve Haksız Kullanım Dönemleri İtibarıyla Hesaplanır.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden ecrimisil kötü niyetli zilyet hükümlerine dayanır ve haksız kullanım dönemleri itibarıyla hesaplanır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok ihtar ve intifadan men belgeleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve ecrimisili cezai kira gibi hesaplamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Müdahalenin Kapsamı Keşif ve Harita Üzerinde Hüküm İnfazına Elverişli Belirlenmelidir.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden müdahalenin kapsamı keşif ve harita üzerinde hüküm infazına elverişli belirlenmelidir. Bu ölçüt özellikle emsal kira sözleşmeleri üzerinden sınanır. İntifadan men koşulu tamamlanmadan sonuca gidilmesi, kötü niyet başlangıcını saptamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Tapu ve Çap Kaydı.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden tapu ve çap kaydı” kaydı, “Davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Keşif ve Fen Bilirkişisi Krokisi.

Bu delil öncelikle “paydaşlar arasında ecrimisil için kural olarak intifadan men gerekir; doğal ürün, kiraya verilmiş yer ve hakkın inkarı gibi istisnalar bulunur” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden keşif ve fen bilirkişisi krokisi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İhtar ve İntifadan Men Belgeleri.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden ihtar ve intifadan men belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken ihtar ve intifadan men belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Emsal Kira Sözleşmeleri.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden emsal kira sözleşmeleri” kaydı, “Müdahalenin kapsamı keşif ve harita üzerinde hüküm infazına elverişli belirlenmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Ürün Verimi ve İşletme Kayıtları.

Bu delil öncelikle “davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden ürün verimi ve işletme kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

Üstün Hakkın Belirlenmesi.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden üstün hakkın belirlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Tapu ve çap kaydı dosyaya alınmalı ve elatmanın önlenmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Müdahalenin Alan ve Dönem Tespiti.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; keşif ve fen bilirkişisi krokisi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden müdahalenin alan ve dönem tespiti” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Paydaşlık ve Fiili Kullanım.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden paydaşlık ve fiili kullanım” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik ihtar ve intifadan men belgeleri, ecrimisil talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

İntifadan Men Koşulu.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden intifadan men koşulu” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Emsal kira sözleşmeleri dosyaya alınmalı ve yıkım veya kal talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Dönemsel Ecrimisil Hesabı.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; ürün verimi ve işletme kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden dönemsel ecrimisil hesabı” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

Ecrimisil Talepleri Kural Olarak Dava Tarihinden Geriye Doğru Beş Yıllık Dönemle Sınırlı Değerlendirilir.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden ecrimisil talepleri kural olarak dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönemle sınırlı değerlendirilir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Mülkiyete Dayalı Elatmanın Önlenmesi Devam Eden Müdahale Süresince İstenebilir.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi devam eden müdahale süresince istenebilir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Müdahalenin alan ve dönem tespiti yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Dava Şartı Arabuluculuk Uyuşmazlığın Niteliğine Göre Kontrol Edilir.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden dava şartı arabuluculuk uyuşmazlığın niteliğine göre kontrol edilir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Elatmanın Önlenmesi.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden elatmanın önlenmesi” talebi, “Davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar” koşuluyla ve tapu ve çap kaydı deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Eski Hale Getirme.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden eski hale getirme olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil keşif ve fen bilirkişisi krokisi, temel ölçüt ise “paydaşlar arasında ecrimisil için kural olarak intifadan men gerekir; doğal ürün, kiraya verilmiş yer ve hakkın inkarı gibi istisnalar bulunur” olacaktır.

Ecrimisil.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden ecrimisil” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. İhtar ve intifadan men belgeleri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Yıkım veya Kal.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden yıkım veya kal” talebi, “Müdahalenin kapsamı keşif ve harita üzerinde hüküm infazına elverişli belirlenmelidir” koşuluyla ve emsal kira sözleşmeleri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Faiz ve Dönemsel Artış.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden faiz ve dönemsel artış olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil ürün verimi ve işletme kayıtları, temel ölçüt ise “davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2026/1769, K. 2026/2598, 11.05.2026 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“davalıların kullanımının haklı sebebe dayandığı, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilebilmesi için koşulların oluşmadığı” — Alıntının yeri: Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesi; Yargıtayca onanan sözlü kira ve haklı kullanım değerlendirmesi

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil için kullanımın haksız olması gerekir; sözlü kira ilişkisi kanıtlanırsa kullanım haklı sebebe dayanır ve iki talep de reddedilebilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Malik, taşınmazın haksız kullanıldığını ileri sürmüş; davalılar tanık, kamera kaydı ve ödeme olgularıyla sözlü kira ilişkisine dayanmış ve talepler reddedilmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar haklı kullanım nedeniyle ret hakkındadır; haksız kullanım süresi, intifadan men, ecrimisil hesabı ve zamanaşımı konularında kapsamlı ölçüt oluşturmaz.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Müdahale Alanını Belirsiz Bırakmak.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden müdahale alanını belirsiz bırakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Üstün hakkın belirlenmesi aşamasında tapu ve çap kaydı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Paydaşlar Arasında İntifadan Men İncelememek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden paydaşlar arasında intifadan men incelememek”. Bu savunmaya verilecek cevap, keşif ve fen bilirkişisi krokisi delili ve “Paydaşlar arasında ecrimisil için kural olarak intifadan men gerekir; doğal ürün, kiraya verilmiş yer ve hakkın inkarı gibi istisnalar bulunur” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Ecrimisili Cezai Kira Gibi Hesaplamak.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden ecrimisili cezai kira gibi hesaplamak” riski gerçekleşirse ecrimisil talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Kötü Niyet Başlangıcını Saptamamak.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden kötü niyet başlangıcını saptamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. İntifadan men koşulu aşamasında emsal kira sözleşmeleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Emsal Karşılaştırmasını Soyut Yapmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2026/1769, K. 2026/2598 yönünden emsal karşılaştırmasını soyut yapmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, ürün verimi ve işletme kayıtları delili ve “Davacı üstün ayni veya kişisel hakkını, davalı müdahalenin hukuki sebebini ispatlar” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• tapu ve çap kaydı
• keşif ve fen bilirkişisi krokisi
• ihtar ve intifadan men belgeleri
• emsal kira sözleşmeleri
• ürün verimi ve işletme kayıtları

• üstün hakkın belirlenmesi
• müdahalenin alan ve dönem tespiti
• paydaşlık ve fiili kullanım
• intifadan men koşulu
• dönemsel ecrimisil hesabı

• Süre çizelgesinde Ecrimisil talepleri kural olarak dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönemle sınırlı değerlendirilir. Mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi devam eden müdahale süresince istenebilir. Dava şartı arabuluculuk uyuşmazlığın niteliğine göre kontrol edilir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Taşınmazı Haksız Kullanan Kişiye Karşı Müdahalenin Önlenmesi ve Kullanım Karşılığı Tazminat Hangi Koşullarla Birlikte İstenebilir?

Elatmanın önlenmesi ayni hakkı koruyan eda talebi; ecrimisil ise kötü niyetli zilyedin haksız kullanım nedeniyle ödemesi gereken en az kira geliri veya mahrum kalınan yarara dayalı tazminattır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; tapu ve çap kaydı ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Tapu ve Çap Kaydı Somut Olayın Hangi Unsurunu Kanıtlar?

Tapu ve çap kaydı, keşif ve fen bilirkişisi krokisi, ihtar ve intifadan men belgeleri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Bakımından İlk Usul Adımından Sonra Hangi İşlemler Yapılmalıdır?

Üstün hakkın belirlenmesi; müdahalenin alan ve dönem tespiti; paydaşlık ve fiili kullanım; intifadan men koşulu; dönemsel ecrimisil hesabı. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

Ecrimisil talepleri kural olarak dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönemle sınırlı değerlendirilir. Mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi devam eden müdahale süresince istenebilir. Dava şartı arabuluculuk uyuşmazlığın niteliğine göre kontrol edilir.

Elatmanın Önlenmesi Talebi Hangi Vakıa ve Delillerle Somutlaştırılmalıdır?

Elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil, yıkım veya kal, faiz ve dönemsel artış somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Taşınmazı haksız kullanan kişiye karşı müdahalenin önlenmesi ve kullanım karşılığı tazminat hangi koşullarla birlikte istenebilir” sorusu, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Elatmanın önlenmesi ayni hakkı koruyan eda talebi; ecrimisil ise kötü niyetli zilyedin haksız kullanım nedeniyle ödemesi gereken en az kira geliri veya mahrum kalınan yarara dayalı tazminattır.

Dosyanın ilk önceliği üstün hakkın belirlenmesi, delil omurgası ise tapu ve çap kaydı ile keşif ve fen bilirkişisi krokisi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Ecrimisil talepleri kural olarak dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönemle sınırlı değerlendirilir. Elatmanın önlenmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; müdahale alanını belirsiz bırakmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2026/1769, K. 2026/2598, 11.05.2026 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil için kullanımın haksız olması gerekir; sözlü kira ilişkisi kanıtlanırsa kullanım haklı sebebe dayanır ve iki talep de reddedilebilir.
• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu — m.683/2
• TBMM, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu kabul metni, m.683/2 — alıntı yeri: Türk Medenî Kanunu m.683/2
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.72
• Coşkun Çaldağ, “Ecrimisil Borcunun Hesaplanması ve Ecrimisilde Temerrüt Faizi”, Adalet Dergisi, 2026, S. 76, s. 219-243
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru