Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceDanıştay 6. Daire
6. Daire: 6306 Sayılı Kanun, Riskli Yapı, Satış, Kat Malikleri Toplantısı, Malikler
- Esas
- 2022/5696 E.
- Karar
- 2023/4725 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlık konusu taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak belirlenmesi sonrasında, çoğunluk kararına katılmayan davacının hissesinin .. günü açık arttırma usulü ile satışına ilişkin ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince taşınmazın bedeline ilişkin inceleme yapılarak, satış bedelinin düşük belirlendiği gerekçesiyle iptali kararı verilmiş ise de, kat malikleri toplantılarına davacının davet edilmemesi ve satış işlemine dayanak kat malikleri toplantısında alınan kararların usulüne uygun alınmadığı anlaşıldığından, riskli yapı sürecinde bir sonraki safa olan satış işlemine geçilemeyeceği, İdare Mahkemesince öncelikle bu yönde bir inceleme yapılması gerekirken, satış bedelinin düşük belirlendiği gerekçesiyle verilen kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği hakkında.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
2019 trafik kazasında TRH 2010 ve yüzde 1,8 teknik faiz yerine progresif rant hesabı
- Esas
- 2023/3547 E.
- Karar
- 2023/6615 K.
Editoryal özet: 2019 trafik kazasında yaralanan yolcu sigorta tahkiminde sürekli iş göremezlik tazminatı istemiştir. Hakemler TRH 2010 tablosuyla fakat yüzde 1,8 teknik faizli rant yöntemiyle hesap yapmıştır. Daire bakiye ömür için TRH 2010 kullanımını uygun bulmuş; AYM’nin genel şartlara atıf hükmünü iptali sonrasında teknik faizsiz progresif rantla ek hesap gerektiğinden kararı bozmuştur. Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç kaza tarihi ve uygulanabilir mevzuatla birlikte okunmalıdır; bu yöntem tüm dönemlerdeki her bedensel zarar davasına tarih ayrımı olmadan taşınamaz.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Vatandaşlığa Alınma, Hükümranlık Hakları, Takdir Yetkisi
- Esas
- 2022/2372 E.
- Karar
- 2023/1014 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma talebiyle başvuruda bulunan yabancının, 5901 sayılı Kanun'un 16. maddesindeki şartları taşıyıp taşımadığına yönelik inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra, vatandaşlığa alınmanın hükümranlık hakları kapsamında olması nedeniyle istemin kabul edilip edilmeyeceği hususunda Devletin geniş takdir yetkisi bulunduğu, hakkında yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, MİT Müsteşarlığınca Türk vatandaşlığına alınmasının uygun olmayacağının değerlendirilmesi karşısında, Kanunda aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Tereke ipotek borcunu ödeyen mirasçının rücuunda kanuni halefiyet ve zamanaşımı
- Esas
- 2022/696 E.
- Karar
- 2023/457 K.
Editoryal özet: Mirasçılardan biri murisin taşınmazındaki ipotek borcunu 2010’da kapatmış ve 2018’de diğer mirasçıya payı oranında takip yapmıştır. HGK çoğunluğu rücuu kanuni halefiyete dayandırmış; asıl ipotek alacağında zamanaşımı bulunmadığı gerekçesiyle ret kararını değiştirilmiş gerekçeyle bozmuştur. Özel Dairenin vekaletsiz iş görme ve on yıllık süre yaklaşımı çoğunluğun gerekçesi değildir. Karşı oy ise iç ilişkinin bağımsızlığı nedeniyle sebepsiz zenginleşme ve zamanaşımı ret sonucunu savunmuştur. Sonuç her tereke borcunun süresiz olduğu biçiminde genellenemez; asıl alacak ve halefiyet belirlenmelidir.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Fezleke, Uygun Görüş, Cumhuriyet Savcısı-Münhasıran
- Esas
- 2023/802 E.
- Karar
- 2023/765 K.
Resmî yayının özetinden: Soruşturmacının düzenlediği fezleke üzerine yetkili merci tarafından fezlekenin ve soruşturmanın incelenmesinin, uygun görüş bildirilmesinin mümkün olamayacağı, ayrıca soruşturmacının münhasıran Cumhuriyet savcılarına verilen görevler dışındaki görevlerini yerine getirirken Cumhuriyet savcılarının yetkilerini haiz olduğu hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Sorumlu, Uyumlu Mükellef, İndirim
- Esas
- 2021/1220 E.
- Karar
- 2023/1766 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirketin sorumlu sıfatıyla vergi beyanname üzerine tahakkuk eden verginin bankaya verilen talimata rağmen yasal süresinden sonra ödenmesinin vergiye tabi uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indiriminden yararlanmasına engel teşkil etmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: İmar Planı, Davacı Taşınmazına İlişkin Kullanım Kararları, Dava Konusu Edilmeyen
- Esas
- 2022/2693 E.
- Karar
- 2023/1003 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İmar planlarının herhangi bir taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan bir davada, yargı mercilerince yapılacak incelemenin planın iptali istenen kısmı, diğer bir deyişle davacıya ait taşınmaza ilişkin kullanım kararı ile sınırlı olarak yapılması ve kararın da yine bu çerçevede verilmesi gerektiği, dolayısıyla mahkemece yapılan inceleme sonucunda, planın dava konusu edilen kısmının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu tespit edildikten sonra, planın dava konusu edilmeyen kısımlarının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu tespit edilse bile davanın reddine karar verilmesi gerektiği hakkında.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi
Suç Vasfı Farklı Görüldüğünde Uzlaştırma Gerekçesiyle İddianamenin İadesi
- Esas
- 2023/1179 E.
- Karar
- 2023/2960 K.
Editoryal özet: Savcının bir suç vasfıyla düzenlediği iddianameyi inceleyen mahkeme, fiilin başka bir suçu oluşturduğu ve o suç için uzlaştırma gerektiği görüşüyle iddianameyi iade etti. Daire, somut iadenin mahkemenin farklı hukuki nitelendirmesine dayandığını belirterek CMK m. 174/2’deki iade yasağını uyguladı.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Mesleki Sorumluluk Kurulu, Ankara Bölge İdare Mahkemesi, İtiraz
- Esas
- 2023/791 E.
- Karar
- 2023/716 K.
Resmî yayının özetinden: Sağlık Bakanlığı Mesleki Sorumluluk Kurulu kararlarına karşı yapılan itirazların Ankara Bölge İdare Mahkemesince incelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Açık Vergilendirme Hatası, Düzeltme ve Şikayet, Hukuki Yorumu Gerektiren Hususlar
- Esas
- 2020/1827 E.
- Karar
- 2023/2540 K.
Resmî yayının özetinden: Açık ve bariz vergilendirme hatası içermeyen, hukuki yazım gerektiren hususlara ilişkin ileri sürülen iddiaların düzeltme ve şikayet kapsamında görülerek verilen kararda isabet görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Adil Yargılanma Hakkı, Mahkemeye Erişim Hakkı, Hak ve Menfaatlerde İştirak
- Esas
- 2022/3772 E.
- Karar
- 2023/950 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacılar tarafından, dava konusu Yönetmelik hükmü ile tapuda zeytinlik olarak kayıtlı olan alanlarda madencilik faaliyetleri yürütülmesine ve bu faaliyetlere ilişkin geçici tesisler inşa edilmesine imkan tanındığı, bu durumun zeytinlik alanların tahrip edilmesine/yok olmasına neden olacağı belirtilerek çevre hakkının ihlal edildiği iddiasıyla dava açıldığı hususu ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesi hükmü ve mahkemeye erişim hakkına ilişkin yargısal içtihatlar göz önünde bulundurulduğunda; davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunmadığı yönündeki temyize konu Müşterek Kurul kararı gerekçesinin aşırı katı ve şekilci olduğu hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Limited şirket müdürünün azli davasında müdür ve şirketin birlikte hasım olması
- Esas
- 2021/8621 E.
- Karar
- 2023/2808 K.
Editoryal özet: Ortak, şirket müdürünün görevlerini ağır ihmal ettiğini ileri sürerek yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme, yalnız müdürün davalı olması gerektiğini belirterek şirkete yöneltilen davayı reddetmiştir. Daire çoğunluğu, müdürün şirketin zorunlu organı olduğunu ve azil hükmünün şirketle müdür arasındaki ilişkiye müdahale ettiğini açıklamıştır. Bu nedenle müdürle birlikte şirketin de hasım olması gerektiği kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Karşı oy, davanın yalnız müdüre yöneltilmesi gerektiğini savunur. Karar müdürün isnat edilen eylemleri işlediğini veya haklı azil sebebinin kesin gerçekleştiğini belirlememiştir; bozma taraf sıfatına ilişkindir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.