İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Taraflarca ileri sürülen iddiaların ve bu iddiaları destekleyici bilgi ve belgelerin karşı tarafa tebliğ edilerek cevap hakkı tanınması gerektiği, bu bağlamda davalı idare vekili tarafından dosyaya savunma ekinde sunulan belgeler yerine başka birine ait belgelerin kendisine tebliğ edildiği yolundaki davacı iddiası ile ilgili olarak Mahkemece gerekli araştırmanın yapılması üzerine eğer dosyanın tekemmülü açısından bir eksiklik var ise söz konusu belgelerin davacıya tebliğinin sağlanması ve bunlara karşı davacıya savunma hakkını kullanması için tanınan sürenin ardından dosyanın tekemmülü sağlanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Disiplin hukukunda, ilgiliye isnat edilen bir fiille ilgili olarak belirlenen sürelerin geçmesiyle yetkili disiplin amirinin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğramış bir fiilin sübuta erip ermediği hususunda yapılacak herhangi bir değerlendirmenin masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle zamanaşımına uğramış bir fiil ile ilgili herhangi bir araştırmaya ve incelemeye girilmeksizin, başka bir ifadeyle fiilin sabit olup olmadığına bakılmaksızın idarece dosyanın işlemden kaldırmasına karar verilmesi gerekirken disiplin cezası tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru kabul edilerek göreve başlayan davacının, ihraç edildiği tarih ile göreve başladığı tarih arasındaki dönem için ödenen parasal haklarının yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedellerinin, taşınma masrafı olarak 50.000,00 TL ve yaşadığı ıstırap ve elem nedeniyle 1.000.000,000 TL manevi tazminatın ödenmesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile maaşlarının yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, döner sermaye ek ödemelerinin yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, nöbet ücretlerinin yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, maaş promosyon ödemesinin yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, taşınma masrafı olarak 500,00 TL ve yaşadığı ıstırap ve elem nedeniyle 500.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 502.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, kamu görevlilerinin parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında.

Resmî yayının özetinden: İki aşamalı idarî başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağı, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülemeyeceği, şikâyet başvurusunun Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususlarla ilgili idarî usûlün bir parçası olduğu; Bu itibarla, Kamu İhale Kurumu'nun itirazen şikâyet başvurularını şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla sınırlı olarak incelemesi gerektiği, aksi hâlde, şikâyet aşamasında ileri sürülmeyen hususlar yönünden Kanun'un aradığı "şikâyet" aşaması atlanarak doğrudan itirazen şikâyet yolunun açılmış olacağı, bu durumun merci tecavüzü oluşturacağı gibi, Kanun'un emredici bir hükmünün uygulanmaması sonucunu doğuracağı; Belirtilen gerekçelerle, şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir iddianın itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülmesi durumunda bu iddianın doğrudan Kurul'ca incelenmesi mümkün olmadığından, temyize konu Mahkeme kararının incelenen kısmında hukuka uygunluk, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında ise hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.