Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.150 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Zinayı Öğrendikten Sonra Aynı Evde Kalma ve Eşit Kusurun Tazminata Etkisi
- Esas
- 2025/676 E.
- Karar
- 2026/471 K.
Editoryal özet: HGK, zinanın öğrenilmesinden sonra çocuklar ve aile düzeni nedeniyle aynı konutta kalmanın tek başına af olmadığını belirtti. Ayrı yataklarda yaşama ve anlaşmalı ayrılık görüşmeleri karşısında ortak eş hayatının yeniden kurulduğu ispatlanmamıştı. Somut dosyada zina ile süreğen fiziksel şiddeti eşit kusur kabul ederek iki tarafın da tazminat isteyemeyeceğini değerlendirdi. Boşanma hükmü daha önce kesinleştiğinden karşı dava konusuzdu; direnme değişik gerekçeyle bozuldu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Ziynet Eşyası Alacağının Kabulüne İlişkin Kararın Onanması
- Esas
- 2026/1937 E.
- Karar
- 2026/7864 K.
Editoryal özet: Ziynet eşyası ve mehir alacağı başlıklı davada istinaf kararı, davalı erkek tarafından ziynet eşyası talebinin kabulü yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay, genel kanun yolu değerlendirmesiyle kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek hükmü onamıştır. Yayımlanan metin somut ziynetleri, delilleri, teslim veya bozdurma olayını ve tarafların ayrıntılı savunmalarını açıklamamaktadır.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/57 E., 2026/198 K.
- Esas
- 2026/57 E.
- Karar
- 2026/198 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 25/12/2023 tarihli ve 7489 sayılı 2024 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “EK DERS, KONFERANS VE FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETLERİ İLE DİĞER ÜCRET ÖDEMELERİNİN TUTARLARI” başlıklı K- Cetveli'nin “III. FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ” başlıklı bölümünün “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” kısmının (1) numaralı açıklamasının birinci cümlesinin “Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç),…” bölümünün “destek hizmeti yürüten personel” yönünden Anayasa’nın 161. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Bayi Şikâyetlerinin Marka Tecavüzü ile Haksız Rekabet Çerçevesinde Ayrılması
- Esas
- 2025/7167 E.
- Karar
- 2026/4387 K.
Editoryal özet: Marka sahibi, bayilerin internetteki satış kârlılığı ve ilgisizlik şikâyetlerinin markasına zarar verdiğini ileri sürmüştür. İlk mahkeme yazıları eleştiri ve yakınma niteliğinde değerlendirerek marka tecavüzü talebini reddetmiştir. Daire, dilekçedeki bazı ticari kötüleme ifadelerinin haksız rekabet oluşturabileceğini belirtmiş, buna rağmen ön incelemede belirlenen marka tecavüzü uyuşmazlığı çerçevesinde ret hükmünü onamıştır. Bu nedenle karar bütün internet şikâyetlerinin sınırsız biçimde hukuka uygun olduğu sonucunu vermez. Marka hakkı, ticari itibar ve farklı hukuki talep kapsamları somut sözler ve dava çerçevesiyle birlikte ayrılmalıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanma ve Reddedilen Ziynet İsteminde Kısa Onama
- Esas
- 2026/1782 E.
- Karar
- 2026/7721 K.
Editoryal özet: Boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasında kadın, kusur belirlemesi ile reddedilen ziynet istemini temyiz etmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi, deliller ve yargılama kuralları yönünden bozma nedeni bulunmadığını belirterek BAM kararını onamıştır. Resmî metin ziynetlerin türünü, takıldığı kişiyi, kimde kaldığını veya hangi delilin neden yeterli görülmediğini açıklamamaktadır. Bu nedenle hükmün sonucu doğrulanabilmekte, ancak ziynet aidiyeti ve ispat yüküne ilişkin belirli bir somut olay kuralı çıkarılamamaktadır. Başlıktaki mirasçı kaydı da ölümün zamanı ve usul sonuçlarını açıklayan gerekçe içermemektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Distribütörlük Protokolünde Kefalet Sözcüğüne Rağmen Bağımsız Garanti Borcunun Kabulü
- Esas
- 2025/7070 E.
- Karar
- 2026/4370 K.
Editoryal özet: Davacılar, oğullarına ait şirketin distribütörlük alabilmesi için önceki distribütörün çeklerine ilişkin protokol imzalamış ve bonolar vermiştir. Kefalet şekline uyulmadığını ileri sürerek ödenen bedelin iadesi ve kalan bonoların iptalini istemişlerdir. Alt derece mahkemeleri, yalnız kefil sözcüklerine değil üstlenilen riskin bağımsızlığına, çeklerin tahsil edilmemesi sonucunun teminine ve davacıların ekonomik menfaatine bakarak ilişkiyi garanti olarak nitelemiştir. Menfi tespit ve istirdat talepleri reddedilmiş; tedbir nedeniyle alacağını geç tahsil eden alacaklı lehine İİK 72/4 tazminatı kabul edilmiştir. Yargıtay protokol ile ekini birlikte değerlendirerek hükmü onamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Geçersiz Taşınmaz Ön Sözleşmesinde Emanetçi ve Alıcının Kusurunun Araştırılması
- Esas
- 2026/290 E.
- Karar
- 2026/4391 K.
Editoryal özet: Taşınmaz alım projesi için emanet hesapta biriken paranın satıcı temsilcisine ödenmesi üzerine tazminat istenmiştir. Daire, adi yazılı taşınmaz ön sözleşmesinin asıl sözleşmenin şekline uymadığı için geçersizliğini uygun bulmuştur. Ancak bütün zararın emanetçiye yüklenmesini eksik inceleme saymıştır. Tacir alıcının geçersiz sözleşmeyi bilerek ödemeye sebep olup olmadığı ve tarafların karşılıklı kusuru araştırılmalıdır. Kesinleşmiş beraatin hukuk hâkimini tek başına bağlamadığı, ceza dosyasında belirlenen somut olguların ayrıca dikkate alınacağı açıklanarak karar bozulmuştur.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Hizmet Tespitinde Önceki Hükme Başvurmayan İşçi Lehine Gün Sayısının Artırılması
- Esas
- 2026/6176 E.
- Karar
- 2026/10343 K.
Editoryal özet: İşçi, eski belediye çalışmasından üç günün tespitini istemiştir. Çalışma dönem bordro tanıklarıyla kabul edilmiş, fakat kaldırma sonrasında verilen üç günlük hüküm önceki kararın kapsamını aşmıştır. İstinaf, ilk hükme davacının başvurmamış olmasını gözeterek kazanılmış hak nedeniyle tespiti bir günle sınırlamıştır. Daire bu kısmi kabul sonucunu onamıştır. Dava başlığındaki üç günlük talep nihai kabul edilen gün sayısı değildir. Kaynak hak düşürücü süreye ilişkin ayrıntı vermediğinden, onlarca yıl sonra açılan her hizmet davasının aynı şekilde görüleceği çıkarılmamalıdır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
İşten ayrıldıktan sonra yetkisiz tahsilatta dolandırıcılık vasfı ve uzlaştırma durması eklenerek zamanaşımından düşme
- Esas
- 2026/4300 E.
- Karar
- 2026/7608 K.
Editoryal özet: Eski satış temsilcisinin bayilerden şirket adına aldığı parayı aktarmaması hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak ileri sürülmüştür. 11. Ceza Dairesi işten ayrıldıktan sonra tahsil görevi verildiğini gösteren şirket kabulü veya belge bulunmadığından eylemi ödeme yapanlara karşı basit dolandırıcılık olarak nitelendirmiştir. İlk uzlaşma teklifinden sonuca kadar duran süreyi de ekleyerek olağanüstü dava zamanaşımının dolduğunu kabul etmiş; mahkumiyeti bozup davayı doğrudan düşürmüştür. Yetkisiz tahsilat işverenden emanet teslim alınmış mal gibi değerlendirilmemiştir. Bu sonuç esastan beraat veya her işçi alacağının suç olduğu anlamına gelmez.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kamulaştırmasız El Atmada Emsal Değerleme ve Pay Bazında Temyiz Sınırı
- Esas
- 2026/3027 E.
- Karar
- 2026/12458 K.
Editoryal özet: Taşınmazlara yol yapılması nedeniyle açılan tazminat davasında bedel emsal karşılaştırmasıyla belirlenmiştir. Yargıtay, 7550 sayılı Kanun ile HMK Ek 1 değişikliğinin yürürlükte olduğunu belirterek bazı davacıların payına düşen miktarlar için dava tarihi 14.09.2022 itibarıyla temyiz sınırını uygulamış ve idarenin başvurusunu kısmen miktardan reddetmiştir. İncelenebilir paylar bakımından emsalin üstün ve eksik yönleri karşılaştırılarak bedel biçilmesini uygun bulmuş, istinaf kararını onamıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kamulaştırmasız elatmada terkin sonrası alan ve yeni malikin davaya katılması
- Esas
- 2026/8853 E.
- Karar
- 2026/12391 K.
Editoryal özet: Kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedeline ilişkin önceki bozma sonrasında BAM kısmen direnerek yeniden hüküm vermiştir. Daire bu aşamada malik muvafakatiyle terkin bulunduğu iddiasının son tapu ve yeniden keşifle araştırılmasını, kalan fiili elatma alanının belirlenmesini istemiştir. Dava sırasında payı devralan kişinin HMK m. 125/2 uyarınca davaya iştiraki sağlanmadan hüküm verilmesi de bozma nedenidir. Metindeki belirsiz alacak açıklaması önceki bozmanın aktarımıdır; yeni kararın somut bozması bu iki eksikliğe dayanır. Karar her davanın bilirkişi kullanıldığı için belirsiz alacak sayılacağını veya işçilikte aynı sonucun geçerli olduğunu söylemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Karıştırılma İhtimali Bulunmadığı Gerekçesiyle Marka Tecavüzü İstemlerinin Reddi
- Esas
- 2025/7198 E.
- Karar
- 2026/4380 K.
Editoryal özet: Davacı, tanınmış olduğunu ileri sürdüğü markasıyla davalının işaretinin karıştırılacağını belirterek tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemiştir. İlk derece, SMK m.6/1 kapsamında karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; BAM bu sonucu korumuştur. Yargıtay kısa gerekçeyle BAM kararını onamıştır. Resmî metinde markaların ibareleri gizli ve benzerlik incelemesinin ayrıntıları bulunmadığından, belirli sözcük, ses veya görsel unsurun benzerlik eşiğine ilişkin daha ileri bir ilke çıkarılamaz. Nihai sonuç taleplerin reddinin onanmasıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.