Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceDanıştay 12. Daire
12. Daire: 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 49. Maddesi, Sözleşme Yenilememe
- Esas
- 2021/6754 E.
- Karar
- 2024/2674 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı ve somut gerekçelere dayandığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygun olduğu hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Gelecekteki Çizimler İçin Mali Hak Taahhüdü ve Sonraki Baskıların Telif Bedeli
- Esas
- 2023/363 E.
- Karar
- 2024/4353 K.
Editoryal özet: Çocuk kitaplarının çizeri, çizimler yapılmadan imzalanan sözleşmelerde mali hak devrinin geçersiz olduğunu; aksi halde sonraki baskı ücretlerinin ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Onanan gerekçede sözleşmeler somut koşullarda taahhüt sayılmış, devredilen hakların ayrı gösterilmesi ve eserlerin teslimi dikkate alınmıştır. Bedelin ilk baskıya ilişkin kabulüyle sonraki baskı alacağı değerlendirilmiş; tahkikat sonrası artırım ve vekâlet ücreti meseleleri de incelenmiştir. Yargıtay istinaf hükmünü onamıştır. Her teslimin yazılı devir şartını kendiliğinden tamamladığı şeklinde genel sonuç çıkarılmamalıdır.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Rektör, İhaleye Fesat Karıştırma, 3628 Sayılı Kanun
- Esas
- 2024/778 E.
- Karar
- 2024/891 K.
Resmî yayının özetinden: Rektörler hakkında ihaleye fesat karıştırma suçu nedeniyle 3628 sayılı Kanun uyarınca doğrudan soruşturma yapılamayacağı hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Suç Tasnii, Meslekten Çıkarma, Cezai Yaptırıma Bağlanmadığı
- Esas
- 2022/2036 E.
- Karar
- 2024/3074 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde yer alan "suç tasnii" fiili, emniyet teşkilatına ilişkin disiplin kurullarını düzenleyen ve sonrada yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun ile herhangi bir cezai yaptırıma bağlanmayarak disiplin suçu olmaktan çıkarıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Sermaye Taahhüdü, Temerrüt, Örtülü Kazanç
- Esas
- 2023/10330 E.
- Karar
- 2024/3235 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirketin ortakları tarafından, sermaye artırımı kapsamında taahhüt edilen ancak ödenmeyen ve işletme aktifine dahil edilmeyen değerler üzerinde şirketin tasarruf imkanının bulunmadığı dolayısıyla söz konusu değerler kapsamında ortaklara ödünç para verildiği ve faizsiz olarak kullandırdığından söz edilemeyeceği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Hekim, 65 Yaşından Sonra Çalışma, Re’sen Emeklilik, İdarenin Takdir Yetkisi
- Esas
- 2024/710 E.
- Karar
- 2024/2567 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Tabip ve uzman tabipler ile 24/11/2004 tarihli ve 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu hükümlerine göre istihdam edilen aile hekimlerinin her yıl Bakanlıkça uygun görülmek şartıyla yetmiş iki yaşına kadar çalışabileceğinin hükme bağlandığı, madde hükmüyle Bakanlığa takdir yetkisinin tanındığı, görev yaptığı Yenikent Devlet Hastanesince davacının göreve devam ettirilmemesi kanaatinin mevcut olduğunu ortaya koyan evrakların da dava dosyasına eklenmiş olduğu; davacı tarafından ise takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığı noktasında somut bir bilgi ve belgenin sunulmadığı göz önüne alındığında, davacı hakkında tesis edilen yaş haddi nedeniyle emekliliğe sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Parselasyon, Mülkiyet Hakkı, Subjektif Nitelikte Bir İdari İşlem
- Esas
- 2020/5630 E.
- Karar
- 2024/3141 K.
Resmî yayının özetinden: Parselasyon işlemi ile kadastral mülkiyet dokusu imar planlarında belirlenen kullanım kararlarına göre yeniden düzenlemeye tabi tutulmakta olup kullanım kararlarında herhangi bir değişiklik yapılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle, doğrudan mülkiyet hakkına yönelik sübjektif nitelikte bir idari işlem olan parselasyon işlemine karşı, belde sakini, yatırımcı kuruluş vb. sıfatlarla dava açılması mümkün olmayıp ancak parsel maliklerince dava açılabilmesi hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Tabiat Parkı Gelişme Alanı, Mekansal Planlar, Milli Park, İmar Planı, Askı İlanı, Şekil Unsuru
- Esas
- 2020/5512 E.
- Karar
- 2024/3137 K.
Resmî yayının özetinden: Mekansal planlar kademelenmesinde yer almayan, niteliği itibarıyla özel bir kanunda düzenlenen, mekansal planlara girdi sağlayan ve imar planı kararlarına veri oluşturan uzun devreli gelişme planının 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında yer alan mekansal planlar olarak tanımlanmamış olması ve özel olarak askıya çıkarılacağına dair bir düzenlenme bulunmaması nedeniyle söz konusu planın askıda ilan edilmesinin işlemin şekil unsuru yönünden zorunluluk arz etmediği hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Ödeme Emri, Ticari Kazanç, Değer Artışı Kazancı
- Esas
- 2021/249 E.
- Karar
- 2024/2993 K.
Resmî yayının özetinden: Dava konusu ödeme emri içeriği gelir vergisinin, ihtirazi kayıtla beyan edilen değer artışı kazancından kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, davalı idarece aynı taşınmazlara ilişkin ticari kazanç elde edildiğinden bahisle gelir vergisi tarhiyatı da yapıldığı dikkate alındığında, takibe konu kamu alacağının mükerrer hale geldiği ve bu durumun, “borcum yoktur” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: İyi İdare İlkesi, Eşitlik İlkesi, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı
- Esas
- 2023/12203 E.
- Karar
- 2024/3121 K.
Resmî yayının özetinden: İşyerinin içkili bölge sınırı dışında olduğu gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine dair işlemin, "iyi daire ilkeleri" çerçevesinde hukuka aykırı olduğu hakkında.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
İflasta istihkak davası için önce idare ret kararı aranmaması
- Esas
- 2024/824 E.
- Karar
- 2024/4759 K.
Editoryal özet: İflas masasına alınan makinelerin kendisine ait olduğunu ileri süren üçüncü kişi istihkak davası açmıştır. BAM, iflas idaresince önceden verilmiş ret kararı bulunmadığı gerekçesiyle davayı hukuki yarardan reddetmiştir. Daire, önceki tutanak ve faturaların zaten iddia içerebileceğini; ayrıca üçüncü kişinin idareye başvurmadan doğrudan icra mahkemesinde dava açmasına yasal engel bulunmadığını açıklamıştır. Ret kararı bozularak esasın incelenmesi istenmiştir. İİK m. 228’de idarenin reddinden sonra verilen yedi günlük süre aktarılmıştır; bu düzenleme her dava için zorunlu önceki ret şartı olarak yorumlanamaz. Bozma makinelerin mülkiyetini nihai biçimde belirlememiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Maden İşyerinde Kalp Krizi Sonrası Sağlık Gözetimi Kayıtları ve Kusur İncelemesi
- Esas
- 2023/226 E.
- Karar
- 2024/234 K.
Editoryal özet: Yer altında geçirdiği kalp krizi sonucu hayatını kaybeden işçinin yakınları maddi tazminat istedi. İşverenin kusursuz olduğu yönündeki bilirkişi raporuna dayanılarak dava reddedildi; bu ret, Özel Daire bozmasından sonra da korundu. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, dosyadaki sağlık fişi fotokopisinin periyodik muayenelerin mevzuata uygunluğunu göstermediğini ve mevcut raporun çalışma koşullarıyla bünyesel etkenleri birlikte incelemediğini belirledi. Ulaşılabilen tıbbi kayıtların toplanmasını, çalışma koşullarının araştırılmasını ve işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ile kardiyoloğun katıldığı heyetten gerekçeli kusur raporu alınmasını istedi.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.