Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.210 karar
En yeni karar önceAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Davanın konusu: Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
- Esas
- 2022/831 E.
- Karar
- 2024/819 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 11.11.2009 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği ...’ın idaresinde iken tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü olan ...’ın vefat ettiğini, davacı ...’ın desteğin boşandığı eşi, diğer davacılar ... ve ...’ın da desteğin çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 400,00 TL ve davacı ... için 400,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 78.860,19 TL, davacı ... için 29.930,17 TL, davacı ... için 41.209,64 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, desteğinin tam kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat talep edemeyeceklerini, SGK tarafından yapılan ödeme var ise bunun mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın kendilerini temerrüde düşürmediğini, istenilecek faizin avans faiz olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Kaçakçılık Suçu, Vergi İncelemesi, Faaliyetin Geçici Olarak Durdurulması, Yeni Yasal Düzenleme, Vergi Mahkemesinde Görünen Davanın Etkisi, Mahkeme Kararının Uygulanması
- Esas
- 2024/1132 E.
- Karar
- 2024/2638 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Mühürleme işlemlerinin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun'un 20/2-(g) maddesine göre, vergi incelemesi sonucunda tespit edilen hususlarla ilgili olarak savcılığa suç duyurusunda bulunulmasıyla birlikte Kurum'a yapılan bildirim üzerine Kurum tarafından geçici durdurma işleminin tesis edileceği, ancak, Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, tedbir niteliğindeki mühürlemenin devam edip etmeyeceğinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişen şartlara göre Kurum tarafından gözden geçirilmesi, mühürleme işleminin iptali istemiyle açılan davalarda da, idari yargı mercilerince, ortaya çıkan yeni hukuki durumların göz önünde bulundurulması gerektiği; Davacı nezdinde yapılan vergi incelemesine istinaden tesis edilen mühürleme işleminin dayanağı niteliğindeki vergi suçu raporunda yer alan tespitlerin aksinin Vergi Mahkemesi kararları ile ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu mühürleme işleminin dayanaksız kaldığı, bu itibarla davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Limited şirkette genel kurulun kar payı kararı olmadan doğrudan dağıtım davası ve diğer ortağa husumet
- Esas
- 2023/3382 E.
- Karar
- 2024/4791 K.
Editoryal özet: Limited şirket ortakları yıllarca dağıtılmadığını söyledikleri karın şirket ve diğer ortak tarafından ödenmesini istemiştir. BAM kar payından şirketin sorumlu olduğunu, diğer ortağa bu sıfatla talep yöneltilemeyeceğini ve genel kurulun olumlu/olumsuz kararı olmadan mahkemenin doğrudan dağıtım yapamayacağını kabul ederek usulden ret vermiştir. 11. Hukuk Dairesi bu sonucu onamıştır. Daire vekalet ücretinin tarifeye aykırı olduğunu belirtmekle birlikte konu istinafta ileri sürülmediği için bu itirazı da reddetmiştir. Şirket yöneticisinin ayrı zarar/sorumluluk davasındaki bütün ihtimaller çözümlenmemiş; bu dosya doğrudan kar payı talebi olarak nitelendirilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Ortak Tesisattan Sızan Suyun Hasarında Konut Sigortacısının Site Yönetimine Rücuu
- Esas
- 2022/2130 E.
- Karar
- 2024/5864 K.
Editoryal özet: Konut sigortacısı, binanın ortak tesisatından sızan su nedeniyle sigortalısına ödediği hasar bedelini site yönetiminden istemiştir. Önceki bozma, görevli mahkemenin sigortacı sıfatına göre değil sigortalı ile sorumlu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesini gerektirmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, ödeme belgesi ve hasar raporlarını değerlendirerek ortak yer kaynaklı hasardan kusurlu yönetimin sorumluluğunu kabul etmiştir. Daire bu kabulü onamıştır. Sigortacının yalnız yaptığı ödeme ve sigortalısının sorumluya karşı hakkı ölçüsünde rücu ettiği; sigorta poliçesinin tek başına ticaret mahkemesi görevi doğurmadığı görülmektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sesli oltalamayla bizzat işlem yapan müşteride banka kusurunun somut bildirim ve güvenlik kayıtlarıyla incelenmesi
- Esas
- 2023/1184 E.
- Karar
- 2024/4757 K.
Editoryal özet: Müşteri banka görevlisi gibi arayan kişilerin yönlendirmesiyle dövizini bozup kredi çekmiş ve kendi kayıtlı cihazından üçüncü kişilere transfer yapmıştır. Banka personeline işlemler sürerken mesaj gönderildiği ileri sürülmüştür. Alt mahkemeler cihaz ve kimlik doğrulama kayıtlarını, limit artırma işleminin müşterice yapılmasını ve temsilcinin ulaşma girişimlerini değerlendirerek bankaya kusur yüklememiştir. Ret 11. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu, müşteri şifresi kullanılmış her dolandırıcılıkta bankanın otomatik sorumsuzluğu değildir; olayın bildirim içeriği, zaman sırası ve güvenlik önlemleri birlikte değerlendirilmiştir. Başka işlem zincirlerinde bankanın önleyebileceği zarara ilişkin özen denetimi devam eder.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ticari kredi erken kapama komisyonunda fiilen uygulanan emsal oranlar
- Esas
- 2023/2389 E.
- Karar
- 2024/4749 K.
Editoryal özet: Tacir, 2013-2014 yıllarında kullandığı altı krediyi 2014 yılında erken kapatırken alınan yüzde beş komisyonun aşan kısmını istemiştir. Mahkemeler komisyonu makul bulmuş; Daire sözleşmede tahsil dayanağı bulunmasına karşın oran belirlenmediğini saptamıştır. Makul sayıda kamu ve özel bankanın kapama tarihinde fiilen uyguladığı oranların sorulması, TCMB’ye bildirilen tarife yerine gerçek uygulamanın esas alınması ve bilirkişiyle uygun ortalamanın belirlenmesi istenerek hüküm bozulmuştur. Daire sıfır komisyon uygulamalarının oranlamaya alınmamasını da belirtmiştir. Karar 2014 kapamasına ilişkindir; sonraki ücret düzenlemelerinin yerine veya tüketici konut kredisine doğrudan uygulanamaz.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 4483 Sayılı Kanun, Hakimin Çekinmesi, Bölge İdare Mahkemesi Üyeleri
- Esas
- 2024/1016 E.
- Karar
- 2024/993 K.
Resmî yayının özetinden: Bölge İdare Mahkemesi üyelerinin 4483 sayılı Kanun uyarınca inceledikleri dosyalarda çekinmelerinin söz konusu olamayacağı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 4483 Sayılı Kanun, Hâkimin Çekinmesi, İncelenmeksizin Ret
- Esas
- 2024/1017 E.
- Karar
- 2024/991 K.
Resmî yayının özetinden: Bölge İdare Mahkemesi üyelerinin çekinmelerinin istenemeyeceği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Sendika – Üye, Soruşturma, Genel Hükümler
- Esas
- 2024/994 E.
- Karar
- 2024/1000 K.
Resmî yayının özetinden: Sendikaya üye olma veya sendika üyeliğinden çekilme gibi sendika üyeliğini ilgilendiren fiillerin görev suçu olarak kabul edilemeyeceği, genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği hakkında.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Denetlenemeyen Teşhis ve Başka Delil Yokluğunda Kanun Yararına Bozma ile Beraat
- Esas
- 2023/28669 E.
- Karar
- 2024/9332 K.
Editoryal özet: Hırsızlık mahkûmiyetine dayanak teşhis tutanağında kaç kişi arasından seçim yapıldığı ve görünüş benzerlikleri açıklanmamıştır. Yargıtay, PVSK Ek 6 güvencelerine uygunluğu denetlenemeyen bu işlemin hükme esas alınamayacağını kabul etmiştir. Hükümlü ile ilgili katılanın yüz yüze gelmemesi, inkâr karşısında kamera, parmak izi veya başka görgü delili de bulunmaması birlikte değerlendirilmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilmiş ve suçların sanık tarafından işlendiği sabit görülmediğinden doğrudan beraat kararı verilmiştir. Başvurudaki hırsızlık suçlarının sayısına ilişkin ikinci sebep, beraat sonucu nedeniyle ayrıca karara bağlanmamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Mirasta Denkleştirme ile Altsoyun Aile Emeğine Dayalı Alacağında Ayrı Görev
- Esas
- 2023/2650 E.
- Karar
- 2024/3237 K.
Editoryal özet: Mirasçılar bazı taşınmaz ve paraların diğer altsoya miras payına mahsuben verildiğini, ayrıca aileye çalışma kazançlarıyla katkı sunduklarını ileri sürmüştür. Mahkemeler iki istemi ayırmıştır. Somut bağış belgelerindeki kayıtsız şartsız kazandırmayı değerlendirerek mirasta denkleştirme talebini reddetmiş; altsoyun aileye katkısına dayanan alacak yönünden aile mahkemesinin görevli olduğunu kabul etmiştir. Daire bu sonuçları onamıştır. Her bağış kaydının otomatik olarak kanuni denkleştirme karinesini ortadan kaldıracağı veya iki denkleştirme kurumunun aynı alacak olduğu şeklinde genelleme yapılmamalıdır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Fatura Kullanma ve Düzenleme Mecburiyeti, Özel Usulsüzlük Cezası, Tespit
- Esas
- 2023/8 E.
- Karar
- 2024/532 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: i. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda fatura düzenleme zorunluluğunun öngörüldüğü durumlar kapsamında, inceleme tutanağı ve raporunda davacının hizmet verdiği kişilerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılan kişiler kapsamında olduğuna ve bu kişiler adına fatura düzenlenmesi gerektiğine dair herhangi bir tespite yer verilmediği, ii. Ticari ve teknik icaplar ile davacı tarafından verilen hizmetin niteliği dikkate alındığında hizmet verilen kişilerin büyük bir çoğunluğunun 213 sayılı Kanun’un 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılanlar dışında kalan kişiler olması ve bu kişiler için düzenlenecek belge türünün değişmesinin de olası olduğu ve olayda bu yönde de herhangi bir tespit yapılmadığı dikkate alındığında, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.