HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.150 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

5 karar

En yeni karar önce
Gayrimenkul ve Tapu Hukuku

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Feshedilmiş inşaatta arsa sahibi sıfatıyla kayıtlı paydan alan üçüncü kişilerin korunması ve temyiz kapsamı

Esas
2025/3619 E.
Karar
2026/2964 K.

Editoryal özet: Yüzde 28,5 seviyesinde kalan inşaata ilişkin sözleşme feshedilince çok sayıda tapu iptal davası birleşmiştir. Önceki bozma, bazı bölümlerin kişiye hem arsa sahibi hem yüklenici denmesine rağmen sözleşme ve tapuda ayrıştırılmadığını, arsa sahibi sıfatıyla kayda güvenen alıcıların korunmasını istemiştir. Bozmaya uyan retler onanmış; ilk kabulü temyiz etmeyenlerin yeni temyizleri ve usulüne uygun taraf olmayanın başvurusu reddedilmiştir. Geç temyize dair ek ret de korunmuştur. Yeni karar tüm üçüncü kişileri baştan aynı iyiniyet incelemesine tabi tutmamış; önceki kanun yolu ve kesinleşme kapsamları belirleyicidir.

Kararın sonucuBazı başvuruların temyiz hakkı/taraflık nedeniyle reddi, geç temyiz ek ret kararının ve davacılar yönünden bozma sonrası hükmün oybirliğiyle onanması
Gayrimenkul ve Tapu Hukuku

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

2025 içtihadı birleştirmesinden sonra yükleniciden tapu alanlar ve ipotekli bankaların iyiniyeti

Esas
2025/248 E.
Karar
2026/388 K.

Editoryal özet: Arsa sahipleri yüklenicinin edim eksikliği ve kendilerine kalan dairelerdeki ipotekler nedeniyle fesih ve tapu iptali istemiştir. Özel Daire takyidatlar kalkmazsa tapuların iadesini öngören bozma vermiştir. HGK 2025/2 İBK’yi uygulayarak tapuda mülkiyet veya ipotek kazanan üçüncü kişilerin iyiniyet savunmasının dinlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Direnmenin hukuki yaklaşımını uygun bulmuş; ancak alıcılar ve bankaların somut iyiniyeti Özel Dairece incelenmediğinden dosyayı o inceleme için göndermiştir. Bütün üçüncü kişilerin iyiniyetli olduğu kesinleşmemiştir. Henüz tapuda hak edinmemiş şahsi alacaklıya koşulsuz tescil hakkı da tanınmamıştır.

Kararın sonucuDirenme yaklaşımının genişletilmiş gerekçeyle uygun bulunması; alıcı ve ipotekli üçüncü kişilerin somut iyiniyeti için dosyanın 6. Hukuk Dairesine gönderilmesi
Gayrimenkul ve Tapu Hukuku

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Arsa Payı Karşılığı İnşaatta İleriye Fesih Talebinin Islahsız Geriye Feshe Çevrilmesi

Esas
2026/24 E.
Karar
2026/2149 K.

Editoryal özet: Arsa sahipleri ileriye etkili fesih istemiş, duruşmada bunun koşulları yoksa geriye fesih talep etmişti. Mahkeme düşük inşaat seviyesine dayanarak geriye etkili fesih kurdu. Daire, geriye fesih koşulları bulunsa bile ileriye fesih istenebileceğini; talebin ancak usulüne uygun ıslahla değiştirilebileceğini belirtti. İmalatın imara uygunluğu, seviye ve paylaşım oranıyla ileriye tasfiye değerlendirilmeliydi.

Kararın sonucuBAM kararı kaldırıldı; ilk derece hükmü talep türü ve tasfiye incelemesi yönünden oybirliğiyle bozuldu.
Gayrimenkul ve Tapu Hukuku

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Arsa payı sözleşmesinin geriye etkili feshinde tapuda hak kazanan üçüncü kişinin iyiniyeti

Esas
2024/1 E.
Karar
2025/2 K.

Editoryal özet: Kurul, yükleniciye devredilen arsa paylarının avans sayılması nedeniyle üçüncü kişinin iyiniyet savunmasını baştan dışlayan yerleşik yaklaşımdan dönmüştür. Sözleşme geçersiz sayılsa veya geriye etkili feshedilse bile tapuya dayanarak mülkiyet ya da ipotek hakkı kazanan üçüncü kişinin iyiniyet iddiası dinlenir. Kazanım anında kötüniyet ispatlanmazsa hak korunur; gerekli özeni göstermeyen kişi korunamaz. Yakınlık, düşük bedel ve hızlı devir gibi fiili karineler incelenebilir. Koruma, henüz tescil olmadan yalnız satış vaadi veya alacak devriyle kişisel hak edinen herkese otomatik tescil hakkı vermez. Karar ilk toplantıda oybirliğiyle verilmiştir.

Kararın sonucuYerleşik içtihattan dönülerek üçüncü kişinin iyiniyet iddiasının dinlenmesi ve koşulları varsa mülkiyet veya ipotek hakkının korunması yönünde içtihatların birleştirilmesi; oybirliği
Gayrimenkul ve Tapu Hukuku

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi

Kat karşılığı inşaatın fesih türü ve bütün imalatı bedelsiz bırakma şartı

Esas
2016/8724 E.
Karar
2019/4385 K.

Editoryal özet: Arsa sahipleri, yüklenicinin kendisine düşen yapıları tamamlayıp satmasına karşın kendilerine ait yapıları bitirmediğini belirterek sözleşmenin feshini ve bütün imalatın bedelsiz bırakılmasını istemiştir. Daire, uyuşmazlıkta taraflar anlaşmadıkça mahkeme kararı gerektiğini; talebin ileriye veya geriye etkili olduğunun açıklatılmasını, yapıların birlikte değerlendirilmesini ve tasfiyenin buna göre kurulmasını istemiştir. İmalatın bütünüyle bedelsiz bırakılmasını öngören cezai şart geçersiz bulunarak hüküm yüklenici yararına bozulmuştur. Kararın üçüncü kişilere devredilmiş tapular hakkındaki 2019 yaklaşımı, sonraki içtihat değişiklikleri araştırılmadan güncel ve istisnasız geri alma kuralı olarak sunulmamalıdır.

Kararın sonucuYüklenici yararına bozma

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.