BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tahkim İtirazı, Hakem Yetkisi ve İptal Davası
Bu makaleyle ilişkilendirilen 17 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
17 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Rusya Yaptırımları Savunmasının Türkiye Merkezli Hakem Kararı İptalindeki Sınırı
- Esas
- 2026/3003 E.
- Karar
- 2026/4393 K.
Editoryal özet: Türkiye'de kurulu borçlu şirket, AB'li ana ortak ve temsilcisi nedeniyle Rusya yaptırımlarının ödemeyi imkansızlaştırdığını ileri sürerek hakem kararının iptalini istedi. BAM, tahkim yeri Türkiye olan yabancı unsurlu uyuşmazlıkta MTK 15 denetimini uyguladı; hakemin yaptırım savunmasını değerlendirdiğini, doğmuş borcun ortadan kalkmadığını ve delil takdirinin esas incelemesiyle yeniden yapılamayacağını belirterek davayı reddetti. Yargıtay ret hükmünü onadı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Hakem Kararının İptalinde Kamu Düzeni ve Esasa Girme Sınırı
- Esas
- 2026/2967 E.
- Karar
- 2026/4104 K.
Editoryal özet: Enerji yatırımı ve pay devri uyuşmazlığında davacı, hakemin bazı talepleri değerlendirmediğini, delil işlemlerinin ve gabin süresinin hatalı olduğunu ileri sürerek iptal istemiştir. BAM, tahkim şartı içermeyen önceki sözleşmelerin kapsam dışında kaldığını ve sınırlı iptal denetiminin yeni bir esas incelemesi olmadığını açıklamıştır. Somut iddialar temel hak, kamu düzeni veya sonuca etkili usul ihlali olarak kanıtlanmış sayılmamıştır. Yargıtay bu gerekçeyi uygun bulup ret hükmünü onamıştır. Delil takdiri ve maddi hukuk yorumu hatası iddiası tek başına sınırsız iptal nedeni değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kira Uyarlaması ile Kira Tespitinin Tahkime Elverişliliğinin Ayrılması
- Esas
- 2026/4811 E.
- Karar
- 2026/3820 K.
Editoryal özet: Kiraya veren kurum, otel-restoran kirasının artırılmasını, aksi hâlde kira bedelinin tespitini ISTAC tahkiminde istemiş; hakem heyeti talepleri reddetmiştir. Yargıtay, uyarlama talebini taraf iradesine bağlı ve tahkime elverişli bulmuş, iptal davasında esasa ilişkin yeniden inceleme yapılamayacağını açıklamıştır. Buna karşılık TBK 344 ile emredici biçimde düzenlenen kira tespiti talebi tahkime elverişli görülmemiştir. Bu kısımda esasa girilmesi nedeniyle hakem kararının iptali, uyarlama kısmında ise iptal davasının reddi onanmıştır. Yargılama boyunca benimsenen hakem seçim usulüne aleyhe karardan sonra itiraz edilmesi de dürüstlük kuralıyla bağdaştırılmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Çarter Partideki Londra Tahkim Şartının Halef Sigortacıya Etkisi
- Esas
- 2025/5831 E.
- Karar
- 2026/2881 K.
Editoryal özet: Nakliyat sigortacısı, gemi tankındaki kirlenme nedeniyle ödediği hasar bedeli bakımından taşıyanın sorumluluğunun tespitini istemiştir. Derece mahkemesi, e-posta yazışmalarıyla kurulan çarter partide Londra tahkiminin kararlaştırıldığını, sigortalının aynı sözleşmeye dayalı başka tahkimi de benimsediğini ve tahkim şartının halef sigortacıyı bağladığını kabul etmiştir. Tarafları yabancı şirket olan şart yönünden zorunlu Türkçe kullanma itirazı da kabul edilmemiştir. Yargıtay, bu somut gerekçeleri uygun bularak tahkim itirazı nedeniyle davanın usulden reddi sonucunu onamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Tahkim Yargılamasına Son Verme Kararının İptali ve Aynı Hakem Kararına Karşı Davaların Birleştirilmesi
- Esas
- 2026/1805 E.
- Karar
- 2026/1797 K.
Editoryal özet: İş sahibi ile yüklenici, aynı hakem heyeti kararının iptalini ayrı davalarda istemiştir. Önceki bozmalarda, tahkim şartı ve mahkemede kesinleşmiş tahkim itirazı kararı gözetilerek HMK 435/1-c uyarınca yargılamayı sonlandırma koşullarının bulunmadığı kabul edilmiştir. Aynı hakem kararına karşı iptal davalarının birleştirilmesi de istenmiştir. Bozmaya uyan BAM, davaları birleştirip hakem kararını iptal etmiş, iki taraf da gider ve vekâlet ücreti gibi sonuçları temyiz etmiştir. Yargıtay iptal hükmünü onamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Dört Kişilik Sulh Heyeti ve Mahkeme Seçeneği İçeren Kaydın Geçerli Tahkim Şartı Sayılmaması
- Esas
- 2025/382 E.
- Karar
- 2026/262 K.
Editoryal özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki kayıt, dört kişilik heyetin on beş günde sulh aramasını, sonuç alınamazsa İstanbul mahkemelerini öngörmüştür. BAM kaydı geçerli tahkim şartı sayarak davayı usulden reddetmiş ve bozma sonrası direnmiştir. HGK, hakem sayısının tek olmasını emreden HMK 415’e aykırı dört kişilik seçimi geçersiz bulmuştur. Ayrıca hem hakem hem mahkeme seçeneği içeren bu metinde açık ve kesin tahkim iradesi bulunmadığını kabul etmiştir. Tahkim itirazının reddi ve davanın esasına girilmesi için direnme değiştirilmiş/genişletilmiş gerekçeyle bozulmuştur. Tazminatın esası HGK tarafından kesin kabul edilmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Konişmentodaki çarter atfının gönderileni ve halef sigortacıyı tahkimle bağlaması
- Esas
- 2025/5078 E.
- Karar
- 2026/1973 K.
Editoryal özet: Nakliyat sigortacısı deniz taşımasındaki eksik yük için ödediği tazminatı taşıyandan istemiştir. Konişmentoda Londra tahkimi içeren çarter/recap metnine atıf vardır. Mahkemeler konişmentoyu ciroyla alıp yükü teslim alan sigortalının şartlarla, halef sigortacının da aynı tahkim kaydıyla bağlı olduğunu kabul ederek davayı usulden reddetmiştir. Yargıtay onamıştır. Kayıp miktarı, fire ve poliçe kapsamı esastan çözülmemiştir. Karar her imzasız kişiyi tahkime bağlamaz; somut atıf, belgenin kullanımı ve halefiyet bağına dayanır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Konişmentoyla kullanılan Hong Kong tahkim şartının halef sigortacıyı bağlaması
- Esas
- 2025/5108 E.
- Karar
- 2026/1948 K.
Editoryal özet: Deniz taşımasında hasarlanan rulo sac için ödeme yapan sigortacı taşıyanlara rücu etmiştir. Konişmento Hong Kong tahkimi içeren çarter/bağlama notuna atıf yapmaktadır. Mahkemeler sigortalının bu belgeyi kullanıp yükü teslim aldığını ve şartın halef sigortacıyı da bağladığını kabul etmiş; davaları usulden reddetmiştir. Yargıtay onamıştır. Tahliye işlemleri için atanan şirkete acentelik hükümleri uygulanmasıyla taraf teşkili de kabul edilmiştir. Karar somut atıf, ibraz/kullanım ve halefiyet zincirine dayanır; yük hasarı miktarı ile taşıyanın kusuru esastan çözülmemiştir. Bağlama notunun erişimi yönündeki somut dosya beyanları önem taşımıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Avukatlık ücretine ilişkin menfi tespit davasında sözleşmesel tahkim şartı
- Esas
- 2025/4781 E.
- Karar
- 2026/1867 K.
Editoryal özet: Müvekkil, eski avukatının ücret takibine karşı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Ücret sözleşmesinde baro arabuluculuğundan sonra hakem kuruluna başvuru kararlaştırılmıştır. Avukat süresinde tahkim ilk itirazı ileri sürmüş; alt mahkemeler davayı usulden reddetmiştir. Daire somut tahkim şartını geçerli, ücret uyuşmazlığını serbestçe tasarruf edilebilir ve menfi tespiti de tahkime elverişli kabul ederek onamıştır. Karar takibin başlatılmasını veya ücretin miktarını esastan çözmemiştir. Genel kanuni zorunlu tahkim ile tarafların sözleşmesel iradesi karıştırılmamalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Simsarlık Sözleşmesinin Sona Erdiği İddiasında Tahkim İlk İtirazı
- Esas
- 2025/4600 E.
- Karar
- 2026/1530 K.
Editoryal özet: Davacı, aracılık sözleşmesindeki 180 günlük sürede asıl sözleşme kurulmadığından ilişkinin sona erdiğini, sonradan yapılan ödemelerin yanlış olduğunu ileri sürerek iade istemiştir. Davalı sözleşmenin tahkim maddesine dayanarak süresinde ilk itirazda bulunmuştur. Mahkeme tahkim şartını geçerli kabul edip davayı usulden reddetmiş, BAM bu sonucu korumuştur. Yargıtay, sözleşmenin on ikinci maddesinde uyuşmazlıkların tahkime bırakıldığını ve itirazın zamanında yapıldığını belirterek kararı onamıştır. Asıl ücretin gerçekten doğup doğmadığı veya ödemenin sebepsiz olup olmadığı esastan karara bağlanmamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Kira Artış Uyuşmazlığında Tahkime Elverişlilik İçin Kiralananın Baskın Niteliği
- Esas
- 2025/502 E.
- Karar
- 2026/15 K.
Editoryal özet: Uzun süreli tarım işletmesi kirasındaki artış ve fazla ödeme uyuşmazlığına ilişkin hakem kararının iptalinde, kira türünden bağımsız biçimde tahkime elverişlilik kabul edilerek direnilmişti. Kurul çoğunluğu, kiralananın baskın vasfının ve kullanım biçiminin keşif ve bilirkişiyle belirlenip kira türüne göre elverişliliğin tartışılmasını gerekli buldu. Arabuluculuğun mümkün olması, tahkimin de her durumda mümkün sayılması için yeterli görülmedi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Önce Arabuluculuk Sonra Tahkim Şartının Geçerliliği ve İptal Denetiminin Sınırı
- Esas
- 2025/5452 E.
- Karar
- 2026/129 K.
Editoryal özet: Avukatlık ücret uyuşmazlığı için önce arabuluculuk yapılmış, anlaşma sağlanamayınca sözleşmedeki tahkim aşamasına geçilmiştir. İlk bozma, bu kademeli şartı kesin tahkim iradesi bakımından yetersiz görmüştür. Direnme incelemesinde Daire farklı sonuca varmış; iki bağımsız aşamanın birlikte kararlaştırılabileceğini ve somut şartın açık olduğunu kabul ederek direnme kararını onamıştır. Hakem kararının iptali davasında, kanunda sayılı iptal nedenleri dışında maddi hukukun doğru uygulanıp uygulanmadığının yeniden incelenemeyeceğini de belirtmiştir. Somut avukatlık hizmetinin tüketici işlemi sayılmaması, bütün avukatlık sözleşmelerine genelleştirilmemelidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.