BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Adli Aramada Makul Şüphe ve Kararın Kapsamı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay 10. Ceza Dairesi
Taksi Şoförünün Rızasıyla Yapılan Aramanın Hukuka Aykırılığına Rağmen Diğer Delillerle Onama
- Esas
- 2022/8184 E.
- Karar
- 2026/11715 K.
Editoryal özet: Sanığın taksiden indikten sonra başka kişiye uyuşturucu verdiğinin görülmesiyle somut suç şüphesi doğmuştur. Yargıtay, bunun ardından araçta arama için usulüne uygun adli arama kararı gerektiğini; yalnız taksi şoförünün rızasıyla bulunan uyuşturucunun hukuka aykırı delil olduğunu belirtmiştir. Buna rağmen dosyadaki diğer delillerle suçun sabit olduğu kabul edilerek arama hatası bozma sebebi yapılmamıştır. Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetine yönelik temyiz reddedilerek hüküm onanmıştır. Karar, rızanın aramayı geçerli kıldığını veya hukuka aykırı delilin kullanılabileceğini kabul etmez; diğer delillerin ayrıntıları metinde açıklanmamıştır.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Müşteriye Açık İşyerinde Tezgâhta Görülen Kaçak Eşyanın Muhafazası
- Esas
- 2022/18171 E.
- Karar
- 2026/5881 K.
Editoryal özet: Müşterilerin olağan biçimde girebildiği işyerinde kaçak eşya dışarıdan, masa ve tezgâh üzerinde görülmüştü. Daire, gizli bir nesnenin araştırılmasıyla açıkta görülen eşyanın muhafazaya alınmasını ayırdı. Somut işlemi arama saymadığı için arama emri ve iki kişinin hazır bulundurulması gerekçesiyle kurulan beraati bozdu.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
İşyerindeki Hukuka Aykırı Arama Nedeniyle Bozmanın Diğer Sanıklara Sirayeti
- Esas
- 2025/9365 E.
- Karar
- 2026/4752 K.
Editoryal özet: İhbar üzerine işyerinde yazılı adli arama kararı veya emri olmadan yapılan aramada uyuşturucu bulunmuştu. Daire, bu maddelerin hükme dayanak olamayacağı gerekçesiyle mahkûmiyeti bozdu. Ortak bozma nedeni, temyizden vazgeçen sanık ile hükmü temyiz edilmeden kesinleşen diğer sanığa da uygulandı.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Stop lambası denetiminden sonra somut makul şüphe olmadan araç aramasının hukuka aykırılığı
- Esas
- 2014/18497 E.
- Karar
- 2015/22649 K.
Editoryal özet: Stop lambası nedeniyle durdurulan araçta alkol, muayene ve sigorta eksikliği görülmüş, ardından kapalı kamyonette çalıntı demir bulunmuştur. Daire bu olguların somut olayda adli arama için makul şüphe ve karar/emir koşullarını sağlamadığını kabul etmiştir. Hukuka aykırı aramayla bulunan eşya ve tutanak mahkumiyetin dayanağı yapılamayacağından hırsızlık hükümleri bozulmuştur. Karar trafik denetiminin her durumda aramayı geçersiz kıldığı anlamına gelmez; aramanın ayrı somut dayanağı ve yetkilendirmesi aranır. Genel hukuka aykırı delil açıklamaları bu somut sonuca hizmet etmektedir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.