Ceza Hukuku

Müşteriye Açık İşyerinde Tezgâhta Görülen Kaçak Eşyanın Muhafazası

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 2022/18171 E., 2026/5881 K., 14.05.2026

Kararın tam metnine geçin

Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.

Kararda incelenen mevzuat

  • 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
  • 5271 sayılı CMK m. 119/4
  • Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m. 20, m. 21 ve m. 35
  • 1412 sayılı CMUK m. 321 (ilamda uygulanan hüküm)

Gerekçedeki dayanak: Ön incelemeden sonraki olay paragrafı; CGK atfından sonra arama ve muhafaza ayrımını kuran gerekçe; son bozma paragrafı

Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.

KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA

Kararın konusu ve hukuki mesele

Dışarıdan görülen ve olağan girişe açık işyerinde tezgâh üzerinde bulunan eşyanın muhafaza altına alınmasının arama sayılıp sayılmayacağı ve CMK m. 119/4 güvencesinin bu olaya uygulanabilirliği.

Müşterilerin olağan biçimde girebildiği işyerinde kaçak eşya dışarıdan, masa ve tezgâh üzerinde görülmüştü. Daire, gizli bir nesnenin araştırılmasıyla açıkta görülen eşyanın muhafazaya alınmasını ayırdı. Somut işlemi arama saymadığı için arama emri ve iki kişinin hazır bulundurulması gerekçesiyle kurulan beraati bozdu.

Kararın sonucu

Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları kabul edilerek beraat hükmü Tebliğname'ye uygun biçimde oy birliğiyle bozuldu.

Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları

İşyerinde kolluk işlemi yapılması tek başına arama sayılmamakla birlikte ilam, işyerinde arama kararı gerekmeyeceğine ilişkin genel izin vermez. Dışarıdan görülen eşyanın açık konumu, yerin olağan girişe açık oluşu ve gizlenmiş bir nesneyi araştırma bulunmaması birlikte değerlendirilmiştir. Kapalı bölümlere girme, dolap veya tezgâh altını açma ve geçerli olmayan rızayı dayanak alma aynı hukuki durum değildir. Dairenin anıp benimsediği 18.06.2025 tarihli Ceza Genel Kurulu ilamı burada ayrı karar olarak sayılmamıştır.

RESMÎ KARAR METNİ

Kararın tam metni

Resmî kaynağı aç

7. Ceza Dairesi 2022/18171 E. , 2026/5881 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/1863 E. 2021/1426 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince sanığa ait iş yerinde kaçak içki ve sigara satıldığı bilgisine ulaşılması üzerine, aynı gün sanığa ait iş yerine gidildiği, dışarıdan bakıldığında dürümcü olarak faliyet gösteren iş yerinde masa ve tezgâh üzerinde görünür vaziyette kaçak sigaraların görülmesi üzerine iş yerine girilerek toplam 60 karton kaçak sigara ve 1 şişe kaçak alkollü içkinin ele geçmesi şeklinde geçekleşen olayda, Mahkemece, usulüne uygun arama kararı veya emri bulunmaksızın arama yapıldığı ve arama yapıldığı sırada o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken bulundurulmadığından arama işleminde hukuka aykırılık olduğu ve hukuka aykırı elde edilen delil ile mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı şeklindeki gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2025 tarihli, 2024/7-498 Esas, 2025/260 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi;

Teslime konu olup suç delili, müsaderesi gerekecek eşya ya da kazanç kapsamında değerlendirilmesi hususunda makul şüphe duyulan ... kaçağı eşyaların, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan iş yerindeki tezgâh ve masa üzerinde ve gözle görülür şekilde görünür olduğu, suça konu eşyanın görevlilerce muhafaza altına alınması işleminin gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma anlamına gelen arama olarak değerlendirilemeyeceği, kolluk görevlilerince gerçekleştirilen işlemlere yönelik sanığın bir itirazının bulunmadığı, özel hayatın gizliliği (Anayasa madde 20) konut/iş yeri dokunulmazlığının ihlali (Anayasa madde 21) ve mülkiyet hakkının (Anayasa madde 35) özü ile bağdaşmayan ve keyfî muamelelere karşı öngörülen usuli teminatları etkisiz kılacak biçimde ve hukuken geçerli olmayan rızaya dayalı bir teslim olgusu da söz konusu olmadığından, suçun delili ve konusunu oluşturan, açıkta ve gözle görülür şekildeki ... kaçağı eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasına yönelik yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle yapılan işlemlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 119/4. maddesi uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişi hazır bulundurulmasını da gerektirmediğinden ele geçirilen ... kaçağı eşyaların hukuka uygun yöntem ile elde edildiği ve sanığa isnat olunan suçun sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.

Kararın kaynağı

Resmî metnin alındığı tarih
Kaynağın kontrol tarihi

Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.

Kaynak bütünlük bilgisi

Kaynak metni SHA-256: f19fc02b8cbe4b66aa6bce3b1783b7153f0fc10e159be175fa179bf970fb500a

← İçtihat arşivine dönün