BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tapu Siciline Güven ve Üçüncü Kişi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 18 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
18 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Muvazaalı devir zincirinde sonraki alıcının bedel ödemesine rağmen somut emarelerle iyiniyetli sayılmaması
- Esas
- 2026/1236 E.
- Karar
- 2026/4316 K.
Editoryal özet: Murislerin çok sayıda payı aile içinde muvazaalı devri önceki bozmayla saptanmış, sonraki alıcıların iyiniyeti araştırılmıştır. Alt derece bu kişiler yönünden ret vermiştir. 1. Hukuk Dairesi kısa aralıklı devirler, yakın akrabalık, aynı/komşu köyde duyulan arazi uyuşmazlığı ve önceki kişinin kullanmayı sürdürmesini birlikte değerlendirerek alıcıların durumu bildiği veya bilmesi gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Bedel ödemesi tek başına iyiniyet göstergesi değildir. Retler bozulmuş, önceki kabul yönündeki davalı itirazları reddedilmiştir. Salt akrabalık otomatik kötüniyet sayılmamış; kaynakta çoklu somut emareler bir aradadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Sahte tarım malzemesiyle bedel ödeme vaadinde son alıcının somut bağlantı ve özen koşullarıyla iyiniyetli sayılmaması
- Esas
- 2025/5963 E.
- Karar
- 2026/4186 K.
Editoryal özet: Acil aile ihtiyacı nedeniyle evini satmak isteyen kişiye bedelin tarım malzemesi satışıyla ödeneceği söylenmiş, malzemeler sahte çıkmış ve taşınmaz başkasına aktarılmıştır. Alt dereceler işlemdeki kişiler arası bağlantılar, alışılmadık satın alma anlatımı, evi görmeden ve fiili kullanıcıyla görüşmeden hareket edilmesini birlikte değerlendirerek son alıcıyı iyiniyetli saymamıştır. Hile nedeniyle tapu iptali kabul edilmiş ve 1. Hukuk Dairesince onanmıştır. Sırf satış bedelinin ödenmemesi her olayda hile veya her evi görmeden alım kötüniyet sayılmamış; somut birlikte davranış ve öğrenebilecek durumda olma delilleri esas alınmıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Vekalet görevinin kötüye kullanıldığı devir zincirinde sonraki malikin iyiniyeti
- Esas
- 2023/5983 E.
- Karar
- 2025/4642 K.
Editoryal özet: Mirasçılar gerçek vekaletnamelerle yetkilendirdikleri kardeşlerinin taşınmazları amaç dışı devrettiğini ileri sürmüştür. İlk devralanın vekille işbirliği kabulü korunmuş; sonraki maliklerin iyiniyeti yeterince araştırılmadan ret hükümleri kurulması yanlış bulunmuştur. Daire, olağan dışı bedel ve hızlı devir gibi emarelerle özenin araştırılmasını, yargılama sırasında devralana yöneltilen istemin karara bağlanmasını ve uygun durumda terditli bedel talebinin değerlendirilmesini istemiştir. Asli müdahale hakkında hüküm kurulmaması da bozma nedenidir. Karar sahte vekaletname olayına değil gerçek yetkinin kötüye kullanılmasına ilişkindir; sonraki malikin iyi veya kötü niyeti bu aşamada kesinleştirilmemiştir.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Arsa payı sözleşmesinin geriye etkili feshinde tapuda hak kazanan üçüncü kişinin iyiniyeti
- Esas
- 2024/1 E.
- Karar
- 2025/2 K.
Editoryal özet: Kurul, yükleniciye devredilen arsa paylarının avans sayılması nedeniyle üçüncü kişinin iyiniyet savunmasını baştan dışlayan yerleşik yaklaşımdan dönmüştür. Sözleşme geçersiz sayılsa veya geriye etkili feshedilse bile tapuya dayanarak mülkiyet ya da ipotek hakkı kazanan üçüncü kişinin iyiniyet iddiası dinlenir. Kazanım anında kötüniyet ispatlanmazsa hak korunur; gerekli özeni göstermeyen kişi korunamaz. Yakınlık, düşük bedel ve hızlı devir gibi fiili karineler incelenebilir. Koruma, henüz tescil olmadan yalnız satış vaadi veya alacak devriyle kişisel hak edinen herkese otomatik tescil hakkı vermez. Karar ilk toplantıda oybirliğiyle verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Rızasız Aile Konutu İpoteğinde Bankanın Cebri İhaleyle Kendi Adına Edinimi
- Esas
- 2018/511 E.
- Karar
- 2021/69 K.
Editoryal özet: Eşinin açık rızası olmadan aile konutunu ipotek eden malik hakkında banka takip yapmış ve konutu kendi alacağına mahsuben ihalede edinmiştir. Özel Daire cebri ihalenin geçerliliğini esas alarak tapu iptali kabulünü bozmuştur. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu ise ipoteğin bizzat tarafı bankanın geçersiz işlemden doğan kendi ediniminde TMK 1023 korumasından yararlanamayacağını kabul etmiştir. İhalenin feshi isteminin reddi de bu sonucu değiştirmemiş, konutun malik eşe geri tescilini kabul eden direnme kararı onanmıştır. Bağımsız ve iyiniyetli üçüncü kişinin ihalede edinimi bu olayın konusu değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Vekilin Yakınına Devirde Kötüye Kullanma ve Tapu İptali
- Esas
- 2013/10144 E.
- Karar
- 2013/17897 K.
Editoryal özet: Davacı, taşınmazlardaki miras paylarının bilgisi dışında ve bedeli ödenmeden vekil tarafından onun dedesine devredildiğini ileri sürmüştür. Davalılar işlemin bilindiğini ve bedelin davacının eşine ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların elbirliği içinde hareket ettiğini ve devralanın TMK 1023 korumasından yararlanamayacağını kabul ederek payların yeniden davacı adına tesciline hükmetmiştir. Yargıtay, davacının zararlandırıldığının kanıtlandığını belirterek hükmü onamıştır. Sonuç yalnız akrabalık olgusuna değil, somut kötüye kullanma ve işbirliği kabulüne dayanmaktadır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.