E-Ticaret Platformunun Tüketiciye Karşı Sorumluluğu

Kapsam

Platform, satıcı, ön bilgilendirme, sipariş, ödeme, teslim, cayma, iade, ayıp, şikâyet sistemi, kayıt saklama, veri girişi, reklam ve tüketici başvurusu incelenir. Mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, e-ticaret platformunun tüketiciye karşı sorumluluğu konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır” kuralıdır. Sorumluluk her talep için aynı değildir; platformun bedeli tahsil edip etmediği, sözleşme bilgisini kimin girdiği, bildirime teknik imkân sağlayıp sağlamadığı ve ihlaldeki etkisi ayrı belirlenmelidir. Ayrıca “platform satıcının her ayıbından otomatik olarak üretici veya satıcı gibi sorumlu değildir; ancak kanunun kendisine yüklediği sistem, bilgi, bildirim ve ödeme yükümlülüklerini sözleşmeyle tüketici aleyhine kaldıramaz” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

E-Ticaret Platformunun Tüketiciye Karşı Sorumluluğu bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.48/5

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“tüketicilerin yönetmelikle belirlenen hususlara ilişkin talep ve bildirimlerini iletebilmelerine ve takip edebilmelerine elverişli bir sistemi kurmak ve kesintisiz olarak açık tutmakla yükümlüdür.” — Alıntının yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.48/5, 7392 sayılı Kanunla değişik cümlenin son bölümü

Bu alıntı, TBMM, 7392 sayılı Kanun kabul metni, m.7 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

E-ticaret platformunun tüketiciye karşı sorumluluğu kapsamında m.48/5 hükümleri mesafeli sözleşme ve başvuru bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6563 Sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun: m.2-4, 9-12

E-ticaret platformunun tüketiciye karşı sorumluluğu kapsamında m.2-4, 9-12 hükümleri hizmet ve aracı hizmet sağlayıcı yükümlülükleri bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.49, 61-62

E-ticaret platformunun tüketiciye karşı sorumluluğu kapsamında m.49, 61-62 hükümleri zarar ve birden fazla sorumlu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Dilşad Keskin: Tkhk Değişik m.48 Hükmü Çerçevesinde Aracı Hizmet Sağlayıcının Tüketiciye Karşı Sorumluluğu

Platformun sorumluluğu yalnız kayıt tutmayla sınırlı değildir; talep sistemi, ön bilgilendirme, bedel tahsili ve platformun kendi kampanya ya da aracılık uygulamaları ayrıştırılmalıdır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“aracı hizmet sağlayıcıların, tüketicinin talep ve bildirimlerini iletip takip edebileceği bir sistemin kurulması ve açık tutulması” — Alıntının yeri: Öz

E-ticaret platformunun tüketiciye karşı sorumluluğu konusunda yararlanılan eser: Dilşad Keskin, “TKHK Değişik m.48 Hükmü Çerçevesinde Aracı Hizmet Sağlayıcının Tüketiciye Karşı Sorumluluğu”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 26, S. 3, s. 119-144. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Tüketici uyuşmazlığında parasal sınıra göre hakem heyeti veya tüketici mahkemesi görevlidir; tüketici mahkemesinde kanuni istisnalar dışında zorunlu arabuluculuk vardır. Satıcı/sağlayıcı ile aracı hizmet sağlayıcının hangi yükümlülükten müteselsil ya da münferit sorumlu olduğu; veri girişini kimin yaptığı, bedeli kimin tahsil ettiği ve kampanyayı kimin düzenlediği üzerinden belirlenir. Platform içi talep sistemi kullanımı ve kayıt numarası delil olarak saklanmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Mesafeli Sözleşmenin Platform Üzerinden Kurulmasında Aracı Hizmet Sağlayıcı; Sistem Kurma, Belirli Kayıtları Tutma, Cayma Bildirimini İletme ve Veriyi Kendisinin Girdiği Ön Bilgilendirme Alanlarında Kanunun Öngördüğü Doğrudan veya Müteselsil Sorumluluğu Taşır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır. Bu ölçüt özellikle ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri üzerinden sınanır. Satıcı ile platform rollerinin işlem bazında belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, satıcı ve platformun her bir işlemdeki rolünü ayırmadan bütün talepleri yalnız pazaryeri markasına yöneltmek ihtimalini güçlendirebilir.

Sorumluluk Her Talep İçin Aynı Değildir; Platformun Bedeli Tahsil Edip Etmediği, Sözleşme Bilgisini Kimin Girdiği, Bildirime Teknik İmkân Sağlayıp Sağlamadığı ve İhlaldeki Etkisi Ayrı Belirlenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden sorumluluk her talep için aynı değildir; platformun bedeli tahsil edip etmediği, sözleşme bilgisini kimin girdiği, bildirime teknik imkân sağlayıp sağlamadığı ve ihlaldeki etkisi ayrı belirlenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Platform Satıcının Her Ayıbından Otomatik Olarak Üretici veya Satıcı Gibi Sorumlu Değildir; Ancak Kanunun Kendisine Yüklediği Sistem, Bilgi, Bildirim ve Ödeme Yükümlülüklerini Sözleşmeyle Tüketici Aleyhine Kaldıramaz.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden platform satıcının her ayıbından otomatik olarak üretici veya satıcı gibi sorumlu değildir; ancak kanunun kendisine yüklediği sistem, bilgi, bildirim ve ödeme yükümlülüklerini sözleşmeyle tüketici aleyhine kaldıramaz” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok sipariş, ödeme ve komisyon kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Somut Dosyada Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Katmanlarda Denetlenmelidir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir. Bu ölçüt özellikle cayma veya iade başvurusu platform logları üzerinden sınanır. Bedel tahsili ve iade sorumluluğunun ayrılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek ihtimalini güçlendirebilir.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Ürün İlanı ve Satıcı Kimlik Bilgileri.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri” kaydı, “Mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Ön Bilgilendirme Formu ile Mesafeli Sözleşme.

Bu delil öncelikle “sorumluluk her talep için aynı değildir; platformun bedeli tahsil edip etmediği, sözleşme bilgisini kimin girdiği, bildirime teknik imkân sağlayıp sağlamadığı ve ihlaldeki etkisi ayrı belirlenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Sipariş, Ödeme ve Komisyon Kayıtları.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden sipariş, ödeme ve komisyon kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken sipariş, ödeme ve komisyon kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Cayma veya İade Başvurusu Platform Logları.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden cayma veya iade başvurusu platform logları” kaydı, “somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Teslim, Ayıp ve Geri Ödeme Belgeleri.

Bu delil öncelikle “mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden teslim, ayıp ve geri ödeme belgeleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

Satıcı ile Platform Rollerinin İşlem Bazında Belirlenmesi.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden satıcı ile platform rollerinin işlem bazında belirlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri dosyaya alınmalı ve platformun kanuni sorumluluk alanında bedel iadesi, kayıt sağlama ve tüketici zararının giderilmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Ön Bilgilendirme ve Veri Girişinin Kaynağının Tespiti.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden ön bilgilendirme ve veri girişinin kaynağının tespiti” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Cayma veya Ayıp Bildiriminin Sistemden Kayda Alınması.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden cayma veya ayıp bildiriminin sistemden kayda alınması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik sipariş, ödeme ve komisyon kayıtları, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Bedel Tahsili ve İade Sorumluluğunun Ayrılması.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden bedel tahsili ve iade sorumluluğunun ayrılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Cayma veya iade başvurusu platform logları dosyaya alınmalı ve platformun kanuni sorumluluk alanında bedel iadesi, kayıt sağlama ve tüketici zararının giderilmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Hakem Heyeti veya Tüketici Mahkemesinde Doğru Hasmın Gösterilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; teslim, ayıp ve geri ödeme belgeleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden hakem heyeti veya tüketici mahkemesinde doğru hasmın gösterilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

Cayma, Teslim ve Tüketici Başvuru Süreleri İşlem Türüne Göre Ayrı Hesaplanmalı; Platform Kayıtları Kanuni Saklama Süresi Dolmadan Talep Edilmelidir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden cayma, teslim ve tüketici başvuru süreleri işlem türüne göre ayrı hesaplanmalı; platform kayıtları kanuni saklama süresi dolmadan talep edilmelidir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru veya Özel İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Ön bilgilendirme ve veri girişinin kaynağının tespiti yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmî Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Platformun Kanuni Sorumluluk Alanında Bedel İadesi, Kayıt Sağlama ve Tüketici Zararının Giderilmesi.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden platformun kanuni sorumluluk alanında bedel iadesi, kayıt sağlama ve tüketici zararının giderilmesi” talebi, “Mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır” koşuluyla ve ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme, temel ölçüt ise “sorumluluk her talep için aynı değildir; platformun bedeli tahsil edip etmediği, sözleşme bilgisini kimin girdiği, bildirime teknik imkân sağlayıp sağlamadığı ve ihlaldeki etkisi ayrı belirlenmelidir” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Sipariş, ödeme ve komisyon kayıtları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (Kapatılan), E. 2017/5834, K. 2018/12148, 14.12.2018 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“güncel tanıtıcı bilgilerinin "Üyelik Bilgileri" olarak dosyaya kazandırılan belge içeriğinde yer almadığı, bu haliyle sunulan hizmetin ayıplı olup, sorumluluk gerektireceği” — Alıntının yeri: Gerekçe; 6563 sayılı Kanun m.3 ve ilgili Yönetmelik m.5 uyarınca tanıtıcı bilgi yükümlülüğü paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: ret.

E-ticaret platformunun tüketiciye karşı sorumluluğu bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Aracı hizmet sağlayıcının, mevzuatın zorunlu kıldığı satıcıya ait güncel tanıtıcı bilgileri platformda bulundurmaması sunduğu hizmeti ayıplı kılarak tüketiciye karşı sorumluluk doğurabilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Platformdan satın alınan ayıplı telefonlar bakımından satıcıya ulaşılamaması, platformun eksik satıcı bilgisi sunması ve bedel iadesi sorumluluğu incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar platformların satıcı gibi her ayıptan otomatik sorumlu olduğunu söylemez; sorumluluk somut dosyada zorunlu tanıtıcı bilgilerin eksikliğiyle sınırlı kurulmuştur.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Satıcı ve Platformun Her Bir İşlemdeki Rolünü Ayırmadan Bütün Talepleri Yalnız Pazaryeri Markasına Yöneltmek.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden satıcı ve platformun her bir işlemdeki rolünü ayırmadan bütün talepleri yalnız pazaryeri markasına yöneltmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Satıcı ile platform rollerinin işlem bazında belirlenmesi aşamasında ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme delili ve “Sorumluluk her talep için aynı değildir; platformun bedeli tahsil edip etmediği, sözleşme bilgisini kimin girdiği, bildirime teknik imkân sağlayıp sağlamadığı ve ihlaldeki etkisi ayrı belirlenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmî Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Bedel tahsili ve iade sorumluluğunun ayrılması aşamasında cayma veya iade başvurusu platform logları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Hâlinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/5834, K. 2018/12148 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul hâlinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, teslim, ayıp ve geri ödeme belgeleri delili ve “Mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri
• ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme
• sipariş, ödeme ve komisyon kayıtları
• cayma veya iade başvurusu platform logları
• teslim, ayıp ve geri ödeme belgeleri

• satıcı ile platform rollerinin işlem bazında belirlenmesi
• ön bilgilendirme ve veri girişinin kaynağının tespiti
• cayma veya ayıp bildiriminin sistemden kayda alınması
• bedel tahsili ve iade sorumluluğunun ayrılması
• hakem heyeti veya tüketici mahkemesinde doğru hasmın gösterilmesi

• Süre çizelgesinde Cayma, teslim ve tüketici başvuru süreleri işlem türüne göre ayrı hesaplanmalı; platform kayıtları kanuni saklama süresi dolmadan talep edilmelidir. E-Ticaret Platformunun Tüketiciye Karşı Sorumluluğu bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. E-Ticaret Platformunun Tüketiciye Karşı Sorumluluğu dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Çevrim İçi Pazaryeri Yalnız Aracıyım Savunmasına Ne Ölçüde Dayanabilir; Tüketici Sipariş, Cayma, İade ve Ayıp Sorunlarında Platformdan Hangi Talepleri İleri Sürebilir?

Mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Ürün İlanı ve Satıcı Kimlik Bilgileri Tek Başına Yeterli Midir?

Ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri, ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme, sipariş, ödeme ve komisyon kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

E-Ticaret Platformunun Tüketiciye Karşı Sorumluluğu Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Satıcı ile platform rollerinin işlem bazında belirlenmesi; ön bilgilendirme ve veri girişinin kaynağının tespiti; cayma veya ayıp bildiriminin sistemden kayda alınması; bedel tahsili ve iade sorumluluğunun ayrılması; hakem heyeti veya tüketici mahkemesinde doğru hasmın gösterilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

E-Ticaret Platformunun Tüketiciye Karşı Sorumluluğu Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Cayma, teslim ve tüketici başvuru süreleri işlem türüne göre ayrı hesaplanmalı; platform kayıtları kanuni saklama süresi dolmadan talep edilmelidir. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Platformun Kanuni Sorumluluk Alanında Bedel İadesi, Kayıt Sağlama ve Tüketici Zararının Giderilmesi Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Platformun kanuni sorumluluk alanında bedel iadesi, kayıt sağlama ve tüketici zararının giderilmesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Çevrim içi pazaryeri yalnız aracıyım savunmasına ne ölçüde dayanabilir; tüketici sipariş, cayma, iade ve ayıp sorunlarında platformdan hangi talepleri ileri sürebilir” sorusu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6563 Sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Mesafeli sözleşmenin platform üzerinden kurulmasında aracı hizmet sağlayıcı; sistem kurma, belirli kayıtları tutma, cayma bildirimini iletme ve veriyi kendisinin girdiği ön bilgilendirme alanlarında kanunun öngördüğü doğrudan veya müteselsil sorumluluğu taşır.

Dosyanın ilk önceliği satıcı ile platform rollerinin işlem bazında belirlenmesi, delil omurgası ise ürün ilanı ve satıcı kimlik bilgileri ile ön bilgilendirme formu ile mesafeli sözleşme arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Cayma, teslim ve tüketici başvuru süreleri işlem türüne göre ayrı hesaplanmalı; platform kayıtları kanuni saklama süresi dolmadan talep edilmelidir. Platformun kanuni sorumluluk alanında bedel iadesi, kayıt sağlama ve tüketici zararının giderilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; satıcı ve platformun her bir işlemdeki rolünü ayırmadan bütün talepleri yalnız pazaryeri markasına yöneltmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan), E. 2017/5834, K. 2018/12148, 14.12.2018 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Aracı hizmet sağlayıcının, mevzuatın zorunlu kıldığı satıcıya ait güncel tanıtıcı bilgileri platformda bulundurmaması sunduğu hizmeti ayıplı kılarak tüketiciye karşı sorumluluk doğurabilir.
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.48/5
• TBMM, 7392 sayılı Kanun kabul metni, m.7 — alıntı yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.48/5, 7392 sayılı Kanunla değişik cümlenin son bölümü
• 6563 Sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun — m.2-4, 9-12
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.49, 61-62
• Dilşad Keskin, “TKHK Değişik m.48 Hükmü Çerçevesinde Aracı Hizmet Sağlayıcının Tüketiciye Karşı Sorumluluğu”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 26, S. 3, s. 119-144
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru