Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmet Yükümlülüğü

Kapsam

Garanti belgesi, teslim, fatura, asgari süre, elektronik belge, ücretsiz onarım, kargo gideri, tamir süresi, tekrarlanan arıza, servis fişi, yedek parça, SERBİS, ithalatçının sona ermesi ve seçimlik haklar ele alınır. 6502 sayılı Kanun ile Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmetler düzenlemeleri, belgenin sunulması, ücretsiz onarım, servis kaydı, azami tamir süresi ve kullanım ömrü boyunca servis sağlama yükümlülüklerini birbirini tamamlayacak biçimde düzenler. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, garanti belgesi ve satış sonrası hizmet yükümlülüğü konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “6502 sayılı kanun ile garanti belgesi ve satış sonrası hizmetler düzenlemeleri, belgenin sunulması, ücretsiz onarım, servis kaydı, azami tamir süresi ve kullanım ömrü boyunca servis sağlama yükümlülüklerini birbirini tamamlayacak biçimde düzenler” kuralıdır. Garanti belgesinin tüketiciye verildiğini satıcı, servis teslim ve işlem belgelerinin düzenlendiğini servis ispatlamalı; garanti süresi malın tüketiciye teslimiyle başlamalıdır. Ayrıca “fatura garanti belgesinin yerine geçmez; buna karşılık garanti belgesinin verilmemesi tüketicinin kanundan doğan ayıplı mal haklarını ortadan kaldırmaz” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmet Yükümlülüğü bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.58/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Üretici veya ithalatçılar, ürettikleri veya ithal ettikleri mallar için Bakanlıkça belirlenen kullanım ömrü süresince, satış sonrası bakım ve onarım hizmetlerini sağlamak zorundadır.” — Alıntının yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.58/1

Bu alıntı, TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.58/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Garanti belgesi ve satış sonrası hizmet yükümlülüğü kapsamında m.58/1 hükümleri ayıplı mal, garanti ve satış sonrası hizmet bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.112-116, 219-231

Garanti belgesi ve satış sonrası hizmet yükümlülüğü kapsamında m.112-116, 219-231 hükümleri borca aykırılık ve ayıp bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199

Garanti belgesi ve satış sonrası hizmet yükümlülüğü kapsamında m.190, 199 hükümleri ispat ve elektronik belge bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Elif Bolat Türkdoğan: Satış Sonrası Hizmetlerde Yetkili Servis İstasyonunun Yedek Parça Tedarik Borcunu Yerine Getirmemesi Nedeniyle Bakım ve Onarım Süresinin Aşılmasına İlişkin Yasal Düzenlemelerin Değerlendirilmesi

Satış sonrası bakım ve onarım yükümlülüğü garanti süresiyle bitmez; düzenlenen kullanım ömrü boyunca üretici veya ithalatçı yönünden devam eder. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Üretici veya ithalatçılar, kullanım ömrü süresi içindeki garanti süresi sona eren malın satış sonrası bakım ve onarım hizmetlerini sağlamak zorundadır.” — Alıntının yeri: Öz

Garanti belgesi ve satış sonrası hizmet yükümlülüğü konusunda yararlanılan eser: Elif Bolat Türkdoğan, “Satış Sonrası Hizmetlerde Yetkili Servis İstasyonunun Yedek Parça Tedarik Borcunu Yerine Getirmemesi Nedeniyle Bakım ve Onarım Süresinin Aşılmasına İlişkin Yasal Düzenlemelerin Değerlendirilmesi”, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2026, C. 30, S. 1, s. 363-391. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Garanti belgesi, teslim tarihi, servis fişleri ve azami tamir süresi birlikte incelenir. Talep değeri yıllık parasal sınıra göre tüketici hakem heyeti veya tüketici mahkemesine yöneltilir; mahkeme aşamasında TKHK m.73/A kapsamındaki tüketici arabuluculuğu ve istisnaları kontrol edilir. Ayıptan doğan genel iki yıllık süre ile garanti ve kullanım ömrü süreleri aynı değildir. Satıcı, üretici, ithalatçı ve servis istasyonunun sorumluluğu talebin hukuki sebebine göre ayrı kurulmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete ilk yayım metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uygulanacak Ölçütler

6502 Sayılı Kanun ile Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmetler Düzenlemeleri, Belgenin Sunulması, Ücretsiz Onarım, Servis Kaydı, Azami Tamir Süresi ve Kullanım Ömrü Boyunca Servis Sağlama Yükümlülüklerini Birbirini Tamamlayacak Biçimde Düzenler.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden 6502 sayılı Kanun ile Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmetler düzenlemeleri, belgenin sunulması, ücretsiz onarım, servis kaydı, azami tamir süresi ve kullanım ömrü boyunca servis sağlama yükümlülüklerini birbirini tamamlayacak biçimde düzenler” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok satış faturası ve teslim belgesi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve servis fişi almadan ürünü teslim edip arıza, teslim ve tamir süresini ispatlayamaz hale gelmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Garanti Belgesinin Tüketiciye Verildiğini Satıcı, Servis Teslim ve İşlem Belgelerinin Düzenlendiğini Servis İspatlamalı; Garanti Süresi Malın Tüketiciye Teslimiyle Başlamalıdır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden garanti belgesinin tüketiciye verildiğini satıcı, servis teslim ve işlem belgelerinin düzenlendiğini servis ispatlamalı; garanti süresi malın tüketiciye teslimiyle başlamalıdır. Bu ölçüt özellikle garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı üzerinden sınanır. Arızanın servis fişiyle kayıt altına alınması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Fatura Garanti Belgesinin Yerine Geçmez; Buna Karşılık Garanti Belgesinin Verilmemesi Tüketicinin Kanundan Doğan Ayıplı Mal Haklarını Ortadan Kaldırmaz.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için servis teslim fişi ve servis raporları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden fatura garanti belgesinin yerine geçmez; buna karşılık garanti belgesinin verilmemesi tüketicinin kanundan doğan ayıplı mal haklarını ortadan kaldırmaz” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Somut Uyuşmazlık İncelemesinde Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Birbirinden Ayrılarak Denetlenmelidir.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlık incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok arıza bildirimleri ile kargo kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

İspat Planı ve Deliller

Satış Faturası ve Teslim Belgesi.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden satış faturası ve teslim belgesi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken satış faturası ve teslim belgesi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Garanti Belgesi veya Kalıcı Veri Saklayıcısı Kaydı.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı” kaydı, “Garanti belgesinin tüketiciye verildiğini satıcı, servis teslim ve işlem belgelerinin düzenlendiğini servis ispatlamalı; garanti süresi malın tüketiciye teslimiyle başlamalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Servis Teslim Fişi ve Servis Raporları.

Bu delil öncelikle “fatura garanti belgesinin yerine geçmez; buna karşılık garanti belgesinin verilmemesi tüketicinin kanundan doğan ayıplı mal haklarını ortadan kaldırmaz” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden servis teslim fişi ve servis raporları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Arıza Bildirimleri ile Kargo Kayıtları.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden arıza bildirimleri ile kargo kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken arıza bildirimleri ile kargo kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

SERBİS Kaydı, Onarım Süresi ve Parça Belgeleri.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden SERBİS kaydı, onarım süresi ve parça belgeleri” kaydı, “6502 sayılı Kanun ile Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmetler düzenlemeleri, belgenin sunulması, ücretsiz onarım, servis kaydı, azami tamir süresi ve kullanım ömrü boyunca servis sağlama yükümlülüklerini birbirini tamamlayacak biçimde düzenler” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

Malın Garanti Kapsamı ile Teslim Tarihinin Belirlenmesi.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden malın garanti kapsamı ile teslim tarihinin belirlenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik satış faturası ve teslim belgesi, ücretsiz onarım, ayıpsız misliyle değişim, bedel indirimi, dönme veya zarar tazmini talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Arızanın Servis Fişiyle Kayıt Altına Alınması.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden arızanın servis fişiyle kayıt altına alınması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Ücretsiz Onarım ve Azami Tamir Süresinin İzlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; servis teslim fişi ve servis raporları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden ücretsiz onarım ve azami tamir süresinin izlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Onarım Sonuçsuzsa Diğer Seçimlik Hakkın Bildirilmesi.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden onarım sonuçsuzsa diğer seçimlik hakkın bildirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik arıza bildirimleri ile kargo kayıtları, ücretsiz onarım, ayıpsız misliyle değişim, bedel indirimi, dönme veya zarar tazmini talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Hakem Heyeti, Arabuluculuk veya Tüketici Mahkemesi Yolunun Seçilmesi.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden hakem heyeti, arabuluculuk veya tüketici mahkemesi yolunun seçilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. SERBİS kaydı, onarım süresi ve parça belgeleri dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Sürelerin Hesabı

Garanti Süresi Teslimle Başlar ve Kural Olarak En Az İki Yıldır; Ürün Grubuna Göre Azami Tamir ve Kullanım Ömrü Süreleri Güncel Yönetmelik Ekinden Ayrıca Doğrulanmalıdır.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden garanti süresi teslimle başlar ve kural olarak en az iki yıldır; ürün grubuna göre azami tamir ve kullanım ömrü süreleri güncel yönetmelik ekinden ayrıca doğrulanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru, Özel İtiraz veya Şikayet Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel itiraz veya şikayet yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmi Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Ücretsiz onarım ve azami tamir süresinin izlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Talep Sonucunun Kurulması

Ücretsiz Onarım, Ayıpsız Misliyle Değişim, Bedel İndirimi, Dönme veya Zarar Tazmini.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden ücretsiz onarım, ayıpsız misliyle değişim, bedel indirimi, dönme veya zarar tazmini” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Satış faturası ve teslim belgesi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” talebi, “Garanti belgesinin tüketiciye verildiğini satıcı, servis teslim ve işlem belgelerinin düzenlendiğini servis ispatlamalı; garanti süresi malın tüketiciye teslimiyle başlamalıdır” koşuluyla ve garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil servis teslim fişi ve servis raporları, temel ölçüt ise “fatura garanti belgesinin yerine geçmez; buna karşılık garanti belgesinin verilmemesi tüketicinin kanundan doğan ayıplı mal haklarını ortadan kaldırmaz” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2014/1086, K. 2016/542, 20.04.2016 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” — Alıntının yeri: Hukuk Genel Kurulu gerekçesi; ayıplı maldaki seçimlik haklar ve sorumlular paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Garanti belgesi ve satış sonrası hizmet yükümlülüğü bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Ayıplı malda tüketicinin seçimlik hakkını satıcı yerine getirmelidir; üretici, ithalatçı ve satıcının sorumluluğu ile garanti kapsamı ayıbın kaynağı ve ispatına göre belirlenir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Araçtaki arızalar, ücretsiz onarım ve diğer seçimlik haklar ile satıcı ve üreticinin sorumluluğu tüketici mevzuatı çerçevesinde doğrudan değerlendirilmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar mülga 4077 sayılı Kanun dönemindedir ve garanti belgesinin verilmemesinden çok ayıbın kullanıcı müdahalesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığına odaklanır; güncel 6502 hükümleri ayrıca uygulanmalıdır.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

Servis Fişi Almadan Ürünü Teslim Edip Arıza, Teslim ve Tamir Süresini İspatlayamaz Hale Gelmek.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden servis fişi almadan ürünü teslim edip arıza, teslim ve tamir süresini ispatlayamaz hale gelmek” riski gerçekleşirse ücretsiz onarım, ayıpsız misliyle değişim, bedel indirimi, dönme veya zarar tazmini talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Arızanın servis fişiyle kayıt altına alınması aşamasında garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, servis teslim fişi ve servis raporları delili ve “Fatura garanti belgesinin yerine geçmez; buna karşılık garanti belgesinin verilmemesi tüketicinin kanundan doğan ayıplı mal haklarını ortadan kaldırmaz” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmi Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski gerçekleşirse ücretsiz onarım, ayıpsız misliyle değişim, bedel indirimi, dönme veya zarar tazmini talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/1086, K. 2016/542 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Hakem heyeti, arabuluculuk veya tüketici mahkemesi yolunun seçilmesi aşamasında SERBİS kaydı, onarım süresi ve parça belgeleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• satış faturası ve teslim belgesi
• garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı
• servis teslim fişi ve servis raporları
• arıza bildirimleri ile kargo kayıtları
• SERBİS kaydı, onarım süresi ve parça belgeleri

• malın garanti kapsamı ile teslim tarihinin belirlenmesi
• arızanın servis fişiyle kayıt altına alınması
• ücretsiz onarım ve azami tamir süresinin izlenmesi
• onarım sonuçsuzsa diğer seçimlik hakkın bildirilmesi
• hakem heyeti, arabuluculuk veya tüketici mahkemesi yolunun seçilmesi

• Süre çizelgesinde Garanti süresi teslimle başlar ve kural olarak en az iki yıldır; ürün grubuna göre azami tamir ve kullanım ömrü süreleri güncel yönetmelik ekinden ayrıca doğrulanmalıdır. Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmet Yükümlülüğü bakımından zorunlu ön başvuru, özel itiraz veya şikayet yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmet Yükümlülüğü dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Garanti Kapsamındaki Mal Arızalandığında Tüketici Hangi Belge ve Sürelerle Ücretsiz Onarım veya Diğer Seçimlik Haklarını Kullanabilir?

6502 sayılı Kanun ile Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmetler düzenlemeleri, belgenin sunulması, ücretsiz onarım, servis kaydı, azami tamir süresi ve kullanım ömrü boyunca servis sağlama yükümlülüklerini birbirini tamamlayacak biçimde düzenler. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; satış faturası ve teslim belgesi ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Satış Faturası ve Teslim Belgesi Tek Başına Yeterli Midir?

Satış faturası ve teslim belgesi, garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı, servis teslim fişi ve servis raporları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmet Yükümlülüğü Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Malın garanti kapsamı ile teslim tarihinin belirlenmesi; arızanın servis fişiyle kayıt altına alınması; ücretsiz onarım ve azami tamir süresinin izlenmesi; onarım sonuçsuzsa diğer seçimlik hakkın bildirilmesi; hakem heyeti, arabuluculuk veya tüketici mahkemesi yolunun seçilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmet Yükümlülüğü Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Garanti süresi teslimle başlar ve kural olarak en az iki yıldır; ürün grubuna göre azami tamir ve kullanım ömrü süreleri güncel yönetmelik ekinden ayrıca doğrulanmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel itiraz veya şikayet yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Ücretsiz Onarım, Ayıpsız Misliyle Değişim, Bedel İndirimi, Dönme veya Zarar Tazmini Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Ücretsiz onarım, ayıpsız misliyle değişim, bedel indirimi, dönme veya zarar tazmini, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Garanti kapsamındaki mal arızalandığında tüketici hangi belge ve sürelerle ücretsiz onarım veya diğer seçimlik haklarını kullanabilir” sorusu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. 6502 sayılı Kanun ile Garanti Belgesi ve Satış Sonrası Hizmetler düzenlemeleri, belgenin sunulması, ücretsiz onarım, servis kaydı, azami tamir süresi ve kullanım ömrü boyunca servis sağlama yükümlülüklerini birbirini tamamlayacak biçimde düzenler.

Dosyanın ilk önceliği malın garanti kapsamı ile teslim tarihinin belirlenmesi, delil omurgası ise satış faturası ve teslim belgesi ile garanti belgesi veya kalıcı veri saklayıcısı kaydı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Garanti süresi teslimle başlar ve kural olarak en az iki yıldır; ürün grubuna göre azami tamir ve kullanım ömrü süreleri güncel yönetmelik ekinden ayrıca doğrulanmalıdır. Ücretsiz onarım, ayıpsız misliyle değişim, bedel indirimi, dönme veya zarar tazmini talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; servis fişi almadan ürünü teslim edip arıza, teslim ve tamir süresini ispatlayamaz hale gelmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2014/1086, K. 2016/542, 20.04.2016 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Ayıplı malda tüketicinin seçimlik hakkını satıcı yerine getirmelidir; üretici, ithalatçı ve satıcının sorumluluğu ile garanti kapsamı ayıbın kaynağı ve ispatına göre belirlenir.
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.58/1
• TBMM, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.58/1 — alıntı yeri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.58/1
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.112-116, 219-231
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199
• Elif Bolat Türkdoğan, “Satış Sonrası Hizmetlerde Yetkili Servis İstasyonunun Yedek Parça Tedarik Borcunu Yerine Getirmemesi Nedeniyle Bakım ve Onarım Süresinin Aşılmasına İlişkin Yasal Düzenlemelerin Değerlendirilmesi”, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2026, C. 30, S. 1, s. 363-391
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru