Estetik Müdahalelerde Aydınlatma, Sonuç Taahhüdü ve Sorumluluk

Kapsam

Cerrahi ve cerrahi olmayan estetik işlem, hizmet-eser-vekalet tartışması, vaat, reklam, onam, fotoğraf, komplikasyon, revizyon, maddi ve manevi zarar incelenir. Estetik amaç ve somut vaat sözleşme nitelendirmesini etkileyebilir; fakat her memnuniyetsizlik kusur değildir, sonuç; tıbbi standart, kişiye özgü aydınlatma ve kayıtlarla değerlendirilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, estetik müdahalelerde aydınlatma, sonuç taahhüdü ve sorumluluk konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “aydınlatma müdahalenin niteliği, makul alternatifleri, kişisel riskleri ve olası sonucu kapsamalıdır” kuralıdır. Standart form imzası, sözlü ve kişiye özgü aydınlatmanın yapıldığını tek başına kanıtlamaz. Ayrıca “somut sonuç vaadi ve objektif kabul ölçütleri sözleşmesel borcun kapsamını ağırlaştırabilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Estetik Müdahalelerde Aydınlatma, Sonuç Taahhüdü ve Sorumluluk bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.470

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” — Alıntının yeri: Türk Borçlar Kanunu m.470

Bu alıntı, TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.470 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Estetik müdahalelerde aydınlatma, sonuç taahhüdü ve sorumluluk kapsamında m.470 hükümleri kusur, eser ve vekalet sorumluluğu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.13-16, 73

Estetik müdahalelerde aydınlatma, sonuç taahhüdü ve sorumluluk kapsamında m.13-16, 73 hükümleri ayıplı hizmet ve tüketici yargısı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu: m.4, 6, 11-12

Estetik müdahalelerde aydınlatma, sonuç taahhüdü ve sorumluluk kapsamında m.4, 6, 11-12 hükümleri sağlık ve fotoğraf verisi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Tuğçe Kılıçgil Çiçek: Güzelleştirme Amaçlı Estetik Tıbbi Müdahalelerde Hekimin Sözleşmeden Doğan Hukuki Sorumluluğu

Güzelleştirme amaçlı estetik müdahalelerde sonuç unsurunun ağırlığı sözleşmenin niteliğini ve hekimin sorumluluk standardını etkiler; aydınlatılmış onam ayrıca aranır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“güzelleştirme amaçlı tıbbi müdahalelerin hukuki niteliği eser sözleşmesi ile büyük oranda benzerlik taşımaktadır.” — Alıntının yeri: Öz

Estetik müdahalelerde aydınlatma, sonuç taahhüdü ve sorumluluk konusunda yararlanılan eser: Tuğçe Kılıçgil Çiçek, “Güzelleştirme Amaçlı Estetik Tıbbi Müdahalelerde Hekimin Sözleşmeden Doğan Hukuki Sorumluluğu”, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2020, C. XXIV, S. 1-4, s. 119-146. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Özel sağlık kuruluşundaki tüketici işlemlerinde görev tüketici mahkemesinde ve kural olarak tüketici arabuluculuğu dava şartıdır; kamu hastanesinde hizmet kusuru iddiası İYUK m.13 ön başvuru ve idari yargı sürelerine tabidir. Müdahalenin tedavi mi salt güzelleştirme mi olduğu, sonuç vaadi, komplikasyon-malpraktis ayrımı, aydınlatma formunun içeriği ve kayıtlar birlikte incelenmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından alıntı yayında doğrulanmış konsolide mevzuat alıntısı olarak gösterilmemeli; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Aydınlatma Müdahalenin Niteliği, Makul Alternatifleri, Kişisel Riskleri ve Olası Sonucu Kapsamalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden aydınlatma müdahalenin niteliği, makul alternatifleri, kişisel riskleri ve olası sonucu kapsamalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Standart Form İmzası, Sözlü ve Kişiye Özgü Aydınlatmanın Yapıldığını Tek Başına Kanıtlamaz.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden standart form imzası, sözlü ve kişiye özgü aydınlatmanın yapıldığını tek başına kanıtlamaz” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve standart onam formunu yeterli görmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Somut Sonuç Vaadi ve Objektif Kabul Ölçütleri Sözleşmesel Borcun Kapsamını Ağırlaştırabilir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden somut sonuç vaadi ve objektif kabul ölçütleri sözleşmesel borcun kapsamını ağırlaştırabilir. Bu ölçüt özellikle öncesi-sonrası fotoğraf ile görüntüler üzerinden sınanır. Tıbbi kayıtların eksiksiz alınması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, reklamdaki vaatleri sözleşmeden ayrı bırakmak ihtimalini güçlendirebilir.

Bilinen Komplikasyon Hekimin Özen, Takip ve Müdahale Borcunu Kendiliğinden Ortadan Kaldırmaz.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için reklam, yazışma ve sonuç vaatleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden bilinen komplikasyon hekimin özen, takip ve müdahale borcunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Muayene, Epikriz ve Ameliyat Kayıtları.

Bu delil öncelikle “aydınlatma müdahalenin niteliği, makul alternatifleri, kişisel riskleri ve olası sonucu kapsamalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Kişiye Özgü Onam ve Aydınlatma Belgeleri.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Öncesi-Sonrası Fotoğraf ile Görüntüler.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden öncesi-sonrası fotoğraf ile görüntüler” kaydı, “Somut sonuç vaadi ve objektif kabul ölçütleri sözleşmesel borcun kapsamını ağırlaştırabilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Reklam, Yazışma ve Sonuç Vaatleri.

Bu delil öncelikle “bilinen komplikasyon hekimin özen, takip ve müdahale borcunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden reklam, yazışma ve sonuç vaatleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Revizyon, Tedavi Gideri ve Çalışma Kaybı Kayıtları.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden revizyon, tedavi gideri ve çalışma kaybı kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken revizyon, tedavi gideri ve çalışma kaybı kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

Sağlık Kuruluşu ve Sözleşme Taraflarının Belirlenmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden sağlık kuruluşu ve sözleşme taraflarının belirlenmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Müdahale Amacı ile Vaatlerin Sınıflandırılması.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden müdahale amacı ile vaatlerin sınıflandırılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri, kazanç kaybı ve çalışma gücü zararının giderimi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Tıbbi Kayıtların Eksiksiz Alınması.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden tıbbi kayıtların eksiksiz alınması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Öncesi-sonrası fotoğraf ile görüntüler dosyaya alınmalı ve manevi tazminat talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Uzman Bilirkişiyle Standart ve Nedensellik İncelemesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; reklam, yazışma ve sonuç vaatleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden uzman bilirkişiyle standart ve nedensellik incelemesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Zarar Kalemleri ile Sorumluların Ayrı Gösterilmesi.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden zarar kalemleri ile sorumluların ayrı gösterilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik revizyon, tedavi gideri ve çalışma kaybı kayıtları, ayıplı hizmet bedelinin iadesi veya indirim talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

Zamanaşımı Sözleşme veya Haksız Fiil Nitelendirmesi ile Zarar ve Sorumlunun Öğrenilmesine Göre Hesaplanır.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden zamanaşımı sözleşme veya haksız fiil nitelendirmesi ile zarar ve sorumlunun öğrenilmesine göre hesaplanır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Sağlık kuruluşu ve sözleşme taraflarının belirlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Kamu Hastanesi Müdahalesinde İdari Ön Başvuru ve İYUK m.13 Süreleri Ayrıca Uygulanır.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden kamu hastanesi müdahalesinde idari ön başvuru ve İYUK m.13 süreleri ayrıca uygulanır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Fotoğraf, Mesaj ve Tıbbi Kayıtların Değişiklik Geçmişi Kaybolmadan Delil Koruma Yapılmalıdır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden fotoğraf, mesaj ve tıbbi kayıtların değişiklik geçmişi kaybolmadan delil koruma yapılmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Tedavi ve Revizyon Giderlerinin Tazmini.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden tedavi ve revizyon giderlerinin tazmini olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları, temel ölçüt ise “aydınlatma müdahalenin niteliği, makul alternatifleri, kişisel riskleri ve olası sonucu kapsamalıdır” olacaktır.

Kazanç Kaybı ve Çalışma Gücü Zararının Giderimi.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden kazanç kaybı ve çalışma gücü zararının giderimi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Manevi Tazminat.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden manevi tazminat” talebi, “Somut sonuç vaadi ve objektif kabul ölçütleri sözleşmesel borcun kapsamını ağırlaştırabilir” koşuluyla ve öncesi-sonrası fotoğraf ile görüntüler deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Kişisel Fotoğraf Kullanımının Durdurulması.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden kişisel fotoğraf kullanımının durdurulması olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil reklam, yazışma ve sonuç vaatleri, temel ölçüt ise “bilinen komplikasyon hekimin özen, takip ve müdahale borcunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz” olacaktır.

Ayıplı Hizmet Bedelinin İadesi veya İndirim.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden ayıplı hizmet bedelinin iadesi veya indirim” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Revizyon, tedavi gideri ve çalışma kaybı kayıtları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/1854, K. 2021/619, 03.03.2021 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Komplikasyonlarda ise aydınlatma yükümlülüğü ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılması yine yüklenicinin sorumluluğundadır.” — Alıntının yeri: Gerekçe; estetik müdahalenin eser sözleşmesi olarak nitelendirildiği paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Estetik müdahalelerde aydınlatma, sonuç taahhüdü ve sorumluluk bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Salt estetik amaçlı müdahale eser sözleşmesi niteliğinde değerlendirilebilir; kararlaştırılan sonuç yanında komplikasyon hakkında aydınlatma ve doğru komplikasyon yönetimi de uzman kurulca denetlenmelidir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Yüz germe ve çene altı yağ alma müdahalesinde gençleşme vaadi, sonuç beklentisi, hissizlik ve işitme kaybı iddiaları ile aydınlatma yükümlülüğü doğrudan tartışılmıştır.

Kararın uygulanma sınırı: Bozma hekimin kusurunu kesinleştirmemiş; estetik cerrahi uzmanlarından oluşan yeni bilirkişi kuruluyla sonuç, komplikasyon, aydınlatma ve komplikasyon yönetiminin araştırılmasını istemiştir.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Her Olumsuz Sonucu Otomatik Malpraktis Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden her olumsuz sonucu otomatik malpraktis saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları delili ve “Aydınlatma müdahalenin niteliği, makul alternatifleri, kişisel riskleri ve olası sonucu kapsamalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Standart Onam Formunu Yeterli Görmek.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden standart onam formunu yeterli görmek” riski gerçekleşirse kazanç kaybı ve çalışma gücü zararının giderimi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Reklamdaki Vaatleri Sözleşmeden Ayrı Bırakmak.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden reklamdaki vaatleri sözleşmeden ayrı bırakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Tıbbi kayıtların eksiksiz alınması aşamasında öncesi-sonrası fotoğraf ile görüntüler kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Komplikasyon Sonrası Müdahaleyi İncelememek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden komplikasyon sonrası müdahaleyi incelememek”. Bu savunmaya verilecek cevap, reklam, yazışma ve sonuç vaatleri delili ve “Bilinen komplikasyon hekimin özen, takip ve müdahale borcunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Fotoğraf Kullanım Rızasını Tedavi Onamına Dahil Sanmak.

“Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E. 2020/1854, K. 2021/619 yönünden fotoğraf kullanım rızasını tedavi onamına dahil sanmak” riski gerçekleşirse ayıplı hizmet bedelinin iadesi veya indirim talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları
• kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri
• öncesi-sonrası fotoğraf ile görüntüler
• reklam, yazışma ve sonuç vaatleri
• revizyon, tedavi gideri ve çalışma kaybı kayıtları

• sağlık kuruluşu ve sözleşme taraflarının belirlenmesi
• müdahale amacı ile vaatlerin sınıflandırılması
• tıbbi kayıtların eksiksiz alınması
• uzman bilirkişiyle standart ve nedensellik incelemesi
• zarar kalemleri ile sorumluların ayrı gösterilmesi

• Süre çizelgesinde Zamanaşımı sözleşme veya haksız fiil nitelendirmesi ile zarar ve sorumlunun öğrenilmesine göre hesaplanır. Kamu hastanesi müdahalesinde idari ön başvuru ve İYUK m.13 süreleri ayrıca uygulanır. Fotoğraf, mesaj ve tıbbi kayıtların değişiklik geçmişi kaybolmadan delil koruma yapılmalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Estetik Amaçlı Müdahalede Hekimin Borcu Hangi Durumda Sonuç Taahhüdüne Yaklaşır, Aydınlatma Ne Ölçüde Kişiselleştirilir ve Komplikasyon ile Kusur Nasıl Ayrılır?

Estetik amaç ve somut vaat sözleşme nitelendirmesini etkileyebilir; fakat her memnuniyetsizlik kusur değildir, sonuç; tıbbi standart, kişiye özgü aydınlatma ve kayıtlarla değerlendirilir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Muayene, Epikriz ve Ameliyat Kayıtları Tek Başına Yeterli Midir?

Muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları, kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri, öncesi-sonrası fotoğraf ile görüntüler birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Estetik Müdahalelerde Aydınlatma, Sonuç Taahhüdü ve Sorumluluk Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Sağlık kuruluşu ve sözleşme taraflarının belirlenmesi; müdahale amacı ile vaatlerin sınıflandırılması; tıbbi kayıtların eksiksiz alınması; uzman bilirkişiyle standart ve nedensellik incelemesi; zarar kalemleri ile sorumluların ayrı gösterilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Estetik Müdahalelerde Aydınlatma, Sonuç Taahhüdü ve Sorumluluk Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Zamanaşımı sözleşme veya haksız fiil nitelendirmesi ile zarar ve sorumlunun öğrenilmesine göre hesaplanır. Kamu hastanesi müdahalesinde idari ön başvuru ve İYUK m.13 süreleri ayrıca uygulanır. Fotoğraf, mesaj ve tıbbi kayıtların değişiklik geçmişi kaybolmadan delil koruma yapılmalıdır.

Tedavi ve Revizyon Giderlerinin Tazmini Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Tedavi ve revizyon giderlerinin tazmini, kazanç kaybı ve çalışma gücü zararının giderimi, manevi tazminat, kişisel fotoğraf kullanımının durdurulması, ayıplı hizmet bedelinin iadesi veya indirim somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Estetik amaçlı müdahalede hekimin borcu hangi durumda sonuç taahhüdüne yaklaşır, aydınlatma ne ölçüde kişiselleştirilir ve komplikasyon ile kusur nasıl ayrılır” sorusu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Estetik amaç ve somut vaat sözleşme nitelendirmesini etkileyebilir; fakat her memnuniyetsizlik kusur değildir, sonuç; tıbbi standart, kişiye özgü aydınlatma ve kayıtlarla değerlendirilir.

Dosyanın ilk önceliği sağlık kuruluşu ve sözleşme taraflarının belirlenmesi, delil omurgası ise muayene, epikriz ve ameliyat kayıtları ile kişiye özgü onam ve aydınlatma belgeleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Zamanaşımı sözleşme veya haksız fiil nitelendirmesi ile zarar ve sorumlunun öğrenilmesine göre hesaplanır. Tedavi ve revizyon giderlerinin tazmini talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; her olumsuz sonucu otomatik malpraktis saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/1854, K. 2021/619, 03.03.2021 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Salt estetik amaçlı müdahale eser sözleşmesi niteliğinde değerlendirilebilir; kararlaştırılan sonuç yanında komplikasyon hakkında aydınlatma ve doğru komplikasyon yönetimi de uzman kurulca denetlenmelidir.
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.470
• TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.470 — alıntı yeri: Türk Borçlar Kanunu m.470
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.13-16, 73
• 6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu — m.4, 6, 11-12
• Tuğçe Kılıçgil Çiçek, “Güzelleştirme Amaçlı Estetik Tıbbi Müdahalelerde Hekimin Sözleşmeden Doğan Hukuki Sorumluluğu”, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2020, C. XXIV, S. 1-4, s. 119-146
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru