BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Estetik Müdahalelerde Aydınlatma, Sonuç Taahhüdü ve Sorumluluk
Bu makaleyle ilişkilendirilen 12 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
12 karar
En yeni karar önceYargıtay 6. Hukuk Dairesi
Sonuç Taahhüt Edilen Estetik Ameliyatta Tazminat ve Bozmaya Uyma
- Esas
- 2025/3635 E.
- Karar
- 2026/2956 K.
Editoryal özet: Hatalı estetik ameliyat iddiasına ilişkin ilk ret kararı, taahhüt edilen sonucun gerçekleşip gerçekleşmediğini açıklayan inceleme yapılmadığı için bozulmuştur. Bozma sonrası mahkeme 4.500 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Davalılar komplikasyon, onam ve kusursuzluk savunmalarını; davacı manevi tazminatın azlığını temyize taşımıştır. Yargıtay kararın bozmaya uygun olduğunu ve uyulan bozmayla oluşan hukuki durumun yeniden incelenemeyeceğini belirterek hükmü onamıştır. Önceki bozmadaki eser sözleşmesi ve sonuç taahhüdü değerlendirmesi önemlidir; bu nitelendirme bütün tıbbi müdahalelere yayılmamalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tedavi Amaçlı Burun Ameliyatı ve Sonradan İleri Sürülen Onam İddiası
- Esas
- 2025/6073 E.
- Karar
- 2026/3293 K.
Editoryal özet: Hasta nefes alma güçlüğü için yapılan iki burun ameliyatından sonra yakınmalarının ve görünüm sorununun sürdüğünü ileri sürmüştür. İstinaf, asıl amacın tedavi olması nedeniyle ilişkiyi estetik eser değil vekâlet sözleşmesi olarak değerlendirmiştir. Daire her türlü özene rağmen oluşabilen komplikasyona ilişkin raporu esas almış; dava dilekçesinde bulunmayan onam eksikliği iddiasının sonradan ileri sürülmesini iddianın genişletilmesi saymıştır. Ret kararı onanmıştır. Sonradan yeniden ameliyat yapılması tek başına hekimin kusuru kabul ettiği yönünde değerlendirilmemiş; bütün burun müdahaleleri aynı sözleşme türüne sokulmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Rinoplastide Komplikasyon ve Kronik Hastalık Bulgularıyla Sorumluluk Talebinin Reddi
- Esas
- 2025/1796 E.
- Karar
- 2026/1133 K.
Editoryal özet: Hasta, burun görünümünün düzelmediğini ve solunumunun kötüleştiğini belirterek sonuç vaadine dayalı tazminat istemiştir. Onanan gerekçede ATK ve uzman kurul, rinoplasti endikasyonunu ve uygulamasını tıbben uygun bulmuştur. Şekle ilişkin şikâyetler özen gösterilse de gelişebilen komplikasyon, solunum şikâyeti ise alerjik rinit ve konka hipertrofisiyle ilişkilendirilmiştir. Revizyon olasılığının onamda açıklandığı da gözetilerek maddi ve manevi talepler reddedilmiştir. Yargıtay bu sonucu onamıştır. Ret, yalnız form imzasına değil tıbbi değerlendirme ve nedensellik ayrımına dayanmaktadır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik Ameliyatta Fark Edilen Şüpheli Dokuda Maddi Tazminatın Reddi ve Ayrı Temyiz Kesinliği
- Esas
- 2024/2733 E.
- Karar
- 2025/3455 K.
Editoryal özet: Davacı, meme estetiği öncesinde gerekli tetkiklerin yapılmadığını ve ameliyatta fark edilen şüpheli dokuya rızası dışında müdahale edildiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, estetik sonuçta kusur bulunmadığını; şüpheli dokunun tanı için alınmasının tedaviyi geciktirmediğini ve zararla illiyet kurulmadığını kabul ederek davayı reddetmiştir. Onam usulündeki eksikliği, somut hayati risk ve müdahalenin niteliğiyle birlikte değerlendirmiştir. Yargıtay maddi tazminatın reddini kısa gerekçeyle onamış;250.000 TL manevi istemi ise BAM karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kaldığından esastan incelememiştir. Her iki istemin Yargıtayca esastan reddedildiği söylenemez.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik yönü ağır basan burun ameliyatında taahhüt edilen şeklin sağlanmaması ve tazminat incelemesi
- Esas
- 2024/2312 E.
- Karar
- 2025/3241 K.
Editoryal özet: Eski burun kırığı, nefes sorunu ve şekil bozukluğu için yapılan ameliyat sonrasında eğrilik ve delik asimetrisi sürmüştür. Alt derece işlemi onarıcı tedavi sayıp kusursuz komplikasyon raporuyla ret vermiştir. 6. Hukuk Dairesi somut işlemin estetik yönünün ağır bastığını ve eser sözleşmesi olduğunu kabul etmiştir. Hekimin taahhüt ettiği şekil gerçekleşmemiş; nedenselliği kesen geçerli savunma veya hasta kusuru kanıtlanmamıştır. Maddi zarar incelenip uygun manevi tazminat verilmesi gerektiğinden ret bozulmuştur. Bu somut estetik eser yaklaşımı, karma ameliyatın yalnız tedavi kısmına ilişkin farklı uyuşmazlıklara aynen taşınamaz.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Karın germe ve yağ alma işleminde sonuç taahhüdü ile hastanın takip yükümlülüğünün birlikte incelenmesi
- Esas
- 2024/1067 E.
- Karar
- 2025/1468 K.
Editoryal özet: Karın germe ve yağ alma ameliyatından sonra beklenen sonucu alamadığını belirten hasta tazminat istemiştir. Alt derece, kontrolü bırakma, kilo alma ve sigara kullanımını da değerlendiren kusursuzluk raporlarıyla davayı reddetmiştir. 6. Hukuk Dairesi somut estetik ilişkiyi eser sözleşmesi saymış; yalnız tıbbi kusur bulunmamasının sonuç taahhüdünün gerçekleştiğini göstermeyeceğini açıklamıştır. Yeni heyet hem kararlaştırılan sonucun yerine getirilmesini hem hastanın ameliyat sonrası yükümlülüklerini ve bunların etkisini incelemelidir. Ret bu eksiklikten bozulmuştur. Tazminat kesin kabul edilmemiş; hasta davranışları veya her türlü biyolojik risk önemsiz sayılmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Göz Kapağı Estetiğinde Taahhüt Edilen Sonuç Değerlendirilmeden Komplikasyon Gerekçesiyle Ret Verilememesi
- Esas
- 2024/1507 E.
- Karar
- 2025/1137 K.
Editoryal özet: Davacı, göz kapağı estetiğinden sonra asimetri ve iz oluştuğunu ileri sürmüştür. ATK, bunları özenli ameliyatta dahi gelişebilen komplikasyon saymış; mahkeme tazminatı reddetmiştir. Yargıtay, somut ilişkinin estetik sonucu taahhüt eden eser sözleşmesi olduğunu ve raporun bu yönden değerlendirme içermediğini belirtmiştir. Taahhüt edilen sonucun sağlıklı gerçekleşmediği, davalıların illiyeti kesen neden veya hastanın kusurunu kanıtlamadığı kabul edilmiştir. Hekim ve kuruluşun sorumluluğu esas alınarak maddi istemler açıklattırılmalı ve manevi tazminat incelenmelidir. Bu nedenle ret bozulmuştur; belirli bir ödeme tutarı doğrudan hükmedilmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Hem estetik hem tedavi amaçlı burun ameliyatında şikayetin tedavi kısmına ilişkin olmasının sorumluluk rejimine etkisi
- Esas
- 2024/1998 E.
- Karar
- 2025/984 K.
Editoryal özet: Burun ameliyatıyla hem şekil hem nefes sorunu giderilmeye çalışılmıştır. 3. Hukuk Dairesinde va konusu iddiaların tedavi amaçlı septoplasti sonucuna ilişkin olduğunu, bu nedenle eser değil vekalet hükümlerinin uygulanacağını kabul etmiştir. Teknik raporlar minimal eğrilik ve çöküklüğü özen gösterilse de gelişebilen komplikasyon saymış, takip ve revizyon önerisini uygun bulmuştur. İki hekimin birlikte ameliyat garantisi kanıtlanmamış; sonradan ileri sürülen onam iddiası genişletme yasağına takılmıştır. Ret onanmıştır. Aynı ameliyattaki estetik unsur tek başına bütün tıbbi sonuçlar için eser garantisi oluşturmaz; somut şikayet ve taahhüt ayrımı önemlidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik Göz Kapağı Ameliyatında Sonuç Taahhüdü ve Devam Eden Şikâyetlerin Araştırılması
- Esas
- 2024/210 E.
- Karar
- 2025/428 K.
Editoryal özet: Estetik göz kapağı ameliyatından sonra yakınmaları süren hasta tazminat istemiştir. Mahkeme kalıcı hasar ve hekim kusuru bulunmadığını bildiren raporla davayı reddetmiştir. Daire, somut estetik ilişkinin eser sözleşmesi ve sonuç taahhüdü boyutunun ayrıca incelenmesini gerekli görmüştür. Devam eden şikâyetler, sonraki müdahalelerin nedeni ve vaat edilen sonucun gerçekleşmesi tüm kayıtlarla araştırılmalıdır. Eksik inceleme nedeniyle istinaf kararı kaldırılıp ilk hüküm bozulmuştur. Doğrudan tazminata hükmedilmemiş; aydınlatma ve komplikasyon yönetiminin de sorumluluk incelemesinin parçası olduğu açıklanmıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik ameliyat sonrası enjeksiyon nöropatisinde eser garantisi nedeniyle sorumluluk kabul edilerek zararın araştırılması
- Esas
- 2023/3906 E.
- Karar
- 2025/315 K.
Editoryal özet: Estetik meme ameliyatından sonra hastanın bacağında nörolojik sorun gelişmiştir. ATKraporu bunun usulüne uygun enjeksiyonda da oluşabilen nöropati olduğunu ve personelin teknik kusuru bulunmadığını belirtmiştir. 6. Hukuk Dairesi somut ilişkinin estetik eser niteliğini ve sağlıklı sonuç garantisini esas almış; taahhüdün gerçekleşmediği, nedenselliği kesen savunma veya hasta kusuru kanıtlanmadığı için sorumluluk kabul edilerek zarar kalemlerinin araştırılması gerektiğini açıklamıştır. Ret bozulmuştur. Bu karar yalnız yeni kusur raporu istemez; somut sorumluluğu kabul ederek maddi ve manevi miktarın belirlenmesini ister. Bütün tedavi sözleşmelerine aynı garanti taşınamaz.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik Eser Sonucu Gerçekleşmediğinde Ameliyat Bedeli İadesi ve Diğer Zarar Kalemlerinin Ayrılması
- Esas
- 2023/1264 E.
- Karar
- 2024/3353 K.
Editoryal özet: Hasta estetik ameliyat sonucundan dolayı bedel iadesi, yeni ameliyat ve tedavi gideri ile manevi tazminat istemiştir. Mahkemeler kusur ve ayıp bulunmadığı raporlarına dayanarak tamamını reddetmiştir. Yargıtay, somut estetik ilişkisinin eser ve sonuç taahhüdü içerdiğini, yalnız tıbbi açıdan kabul edilebilirlik raporunun ret için yeterli olmadığını belirtmiştir. Ameliyat bedelinin iadesi kabul edilmeli, diğer maddi gider kanıtlanmadığından reddedilmeli, manevi zarar için uygun miktar incelenmelidir. Bu ayrım yapılmadığı için karar bozulmuştur. Daire bütün talep edilen giderlerin ispatlandığını veya belirli bir manevi tutarı hükme bağlamamıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi
Estetik ameliyatta teknik uygunluk raporuyla yetinilmeden sonuç ve komplikasyon yönetiminin araştırılması
- Esas
- 2020/1854 E.
- Karar
- 2021/619 K.
Editoryal özet: Yüz germe ve çene altı yağ alma ameliyatı sonrası hasta hissizlik, batma ve işitme kaybı nedeniyle tazminat istemiştir. ATK uygulamayı tıp kurallarına uygun bulmuş, mahkeme davayı reddetmiştir. Daire somut estetik sonuç taahhüdünü eser sözleşmesi kapsamında değerlendirerek yalnız tekniğin uygunluğunun yeterli olmadığını belirtmiştir. İstenen sonucun sağlanması, komplikasyon bulunup bulunmadığı, aydınlatma ve komplikasyon yönetimi üç estetik cerrahi uzmanından oluşan kurulca incelenmelidir. Ret eksik incelemeden bozulmuş; hekim ve hastanenin sorumluluğu ile zarar miktarı kesinleştirilmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.