Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma ve Haklı Fesih

Kapsam

Temel ücret, fazla çalışma ve prim, banka ödemesi, eksik ödeme, yirmi günlük süre, toplu kaçınma, işverenin feshi, kıdem tazminatı ve mevduat faizi ele alınır. İş görmekten kaçınma sözleşmeyi ayakta tutan geçici bir korumadır; haklı fesih ise ilişkiyi sona erdirir. Ücretin miktarı, muacceliyet, yirmi günlük süre, mücbir neden ve işçinin iradesi ayrı belirlenmelidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınma ve haklı fesih konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “ücret ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir neden dışında ödenmezse işçi iş görmekten kaçınabilir” kuralıdır. Bu nedenle kişisel karara dayanan kaçınma sayısal olarak toplu olsa da kanundaki anlamda grev sayılmaz. Ayrıca “ücretin kanun veya sözleşmeye uygun hesaplanmaması ve ödenmemesi haklı fesih nedeni oluşturabilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma Ve Haklı Fesih bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4857 Sayılı İş Kanunu: m.34/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir.” — Alıntının yeri: İş Kanunu m.34/1

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, İş Kanunu İş Kanunu m.34/1 resmî metni üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Alıntı 31.08.2026 tarihli güncel metni gösterir; somut olayın tarihindeki düzenleme ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.

Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınma ve haklı fesih kapsamında m.34/1 hükümleri ücret, iş görmekten kaçınma ve haklı fesih bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Mahkemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu: m.3

Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınma ve haklı fesih kapsamında m.3 hükümleri dava şartı arabuluculuk bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.117-120

Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınma ve haklı fesih kapsamında m.117-120 hükümleri temerrüt ve faiz bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Miraç Şamil Pekşen: Amacına Ulaşamayan Bir Hak: Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma Hakkı

Çalışma, ücretin ödenmemesi karşısındaki iş görmekten kaçınma hakkını düzenleme amacı, uygulama güçlüğü ve haklı fesihle ilişkisi üzerinden değerlendirmektedir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınma hakkı, 22 Mayıs 2002 tarih ve 4857 sayılı İş Kanununun 34’üncü maddesinde düzenlenmiştir.” — Alıntının yeri: Öz

Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınma ve haklı fesih konusunda yararlanılan eser: Miraç Şamil Pekşen, “Amacına Ulaşamayan Bir Hak: Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma Hakkı”, Ankara Barosu Dergisi, 2025, C. 83, S. 1, s. 189-228. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Ücret Ödeme Gününden İtibaren Yirmi Gün İçinde Mücbir Neden Dışında Ödenmezse İşçi İş Görmekten Kaçınabilir.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden ücret ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir neden dışında ödenmezse işçi iş görmekten kaçınabilir. Bu ölçüt özellikle iş sözleşmesi ve ücret bordroları üzerinden sınanır. Ücret kalemleri ve muacceliyet tarihinin ayrılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, muaccel olmamış alacak için kaçınmak ihtimalini güçlendirebilir.

Bu Nedenle Kişisel Karara Dayanan Kaçınma Sayısal Olarak Toplu Olsa Da Kanundaki Anlamda Grev Sayılmaz.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için banka hesap hareketleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden bu nedenle kişisel karara dayanan kaçınma sayısal olarak toplu olsa da kanundaki anlamda grev sayılmaz” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Ücretin Kanun veya Sözleşmeye Uygun Hesaplanmaması ve Ödenmemesi Haklı Fesih Nedeni Oluşturabilir.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden ücretin kanun veya sözleşmeye uygun hesaplanmaması ve ödenmemesi haklı fesih nedeni oluşturabilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok puantaj, prim ve fazla çalışma kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve mücbir neden savunmasını incelememek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Gününde Ödenmeyen Ücret İçin Mevduata Uygulanan En Yüksek Faiz İstenebilir.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden gününde ödenmeyen ücret için mevduata uygulanan en yüksek faiz istenebilir. Bu ölçüt özellikle ücret talep ihtarı ve işveren cevabı üzerinden sınanır. Kaçınma ile fesih iradesinin açık kurulması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, yalnız bordroya bakmak ihtimalini güçlendirebilir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

İş Sözleşmesi ve Ücret Bordroları.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden iş sözleşmesi ve ücret bordroları” kaydı, “Ücret ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir neden dışında ödenmezse işçi iş görmekten kaçınabilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Banka Hesap Hareketleri.

Bu delil öncelikle “bu nedenle kişisel karara dayanan kaçınma sayısal olarak toplu olsa da kanundaki anlamda grev sayılmaz” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden banka hesap hareketleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Puantaj, Prim ve Fazla Çalışma Kayıtları.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden puantaj, prim ve fazla çalışma kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken puantaj, prim ve fazla çalışma kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Ücret Talep İhtarı ve İşveren Cevabı.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden ücret talep ihtarı ve işveren cevabı” kaydı, “Gününde ödenmeyen ücret için mevduata uygulanan en yüksek faiz istenebilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Fesih veya Kaçınma Bildirimi.

Bu delil öncelikle “ücret ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir neden dışında ödenmezse işçi iş görmekten kaçınabilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden fesih veya kaçınma bildirimi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Ücret Kalemleri ve Muacceliyet Tarihinin Ayrılması.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden ücret kalemleri ve muacceliyet tarihinin ayrılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. İş sözleşmesi ve ücret bordroları dosyaya alınmalı ve ödenmeyen ücret talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Eksik veya Hiç Ödeme Farkının Hesaplanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; banka hesap hareketleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden eksik veya hiç ödeme farkının hesaplanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Yirmi Günlük Sürenin ve Mücbir Nedenin Denetlenmesi.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden yirmi günlük sürenin ve mücbir nedenin denetlenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik puantaj, prim ve fazla çalışma kayıtları, kıdem tazminatı talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Kaçınma ile Fesih İradesinin Açık Kurulması.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden kaçınma ile fesih iradesinin açık kurulması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Ücret talep ihtarı ve işveren cevabı dosyaya alınmalı ve haksız fesih tazminatları talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Kıdem ve Ücret Alacakları İçin Arabuluculuk.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; fesih veya kaçınma bildirimi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden kıdem ve ücret alacakları için arabuluculuk” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Yirmi Gün, İş Kanunu m.34 Kapsamındaki İş Görmekten Kaçınmanın Koşuludur; m.24/II-E Uyarınca Haklı Fesih İçin Otomatik Bekleme Süresi Değildir. Alacak ve Kıdem Taleplerinde Arabuluculuk Zorunludur.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden yirmi gün, İş Kanunu m.34 kapsamındaki iş görmekten kaçınmanın koşuludur; m.24/II-e uyarınca haklı fesih için otomatik bekleme süresi değildir. Alacak ve kıdem taleplerinde arabuluculuk zorunludur” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik iş sözleşmesi ve ücret bordroları, ödenmeyen ücret talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

İş Görmekten Kaçınma Hakkı Ödeme Gününden İtibaren Yirmi Günlük Gecikme Sonrasında Doğar.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden iş görmekten kaçınma hakkı ödeme gününden itibaren yirmi günlük gecikme sonrasında doğar. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Haklı Fesih Dürüstlük Kuralına Uygun Makul Sürede Kullanılmalıdır.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden haklı fesih dürüstlük kuralına uygun makul sürede kullanılmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Eksik veya hiç ödeme farkının hesaplanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Ücret ve Tazminat Alacaklarında İlgili Zamanaşımı Her Kalem İçin Ayrı Hesaplanır.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden ücret ve tazminat alacaklarında ilgili zamanaşımı her kalem için ayrı hesaplanır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Ödenmeyen Ücret.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden ödenmeyen ücret” talebi, “Ücret ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir neden dışında ödenmezse işçi iş görmekten kaçınabilir” koşuluyla ve iş sözleşmesi ve ücret bordroları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Mevduata Uygulanan En Yüksek Faiz.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden mevduata uygulanan en yüksek faiz olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil banka hesap hareketleri, temel ölçüt ise “bu nedenle kişisel karara dayanan kaçınma sayısal olarak toplu olsa da kanundaki anlamda grev sayılmaz” olacaktır.

Kıdem Tazminatı.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden kıdem tazminatı” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Puantaj, prim ve fazla çalışma kayıtları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Haksız Fesih Tazminatları.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden haksız fesih tazminatları” talebi, “Gününde ödenmeyen ücret için mevduata uygulanan en yüksek faiz istenebilir” koşuluyla ve ücret talep ihtarı ve işveren cevabı deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

SGK Prim Düzeltmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden SGK prim düzeltmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil fesih veya kaçınma bildirimi, temel ölçüt ise “ücret ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir neden dışında ödenmezse işçi iş görmekten kaçınabilir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/24858, K. 2013/21611, 21.10.2013 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“İş Kanunu'nun 34. maddesinde öngörülen yirmi günlük sürenin dolup dolmadığı açıklığa kavuşturulmalı” — Alıntının yeri: Gerekçe, ücret ve iş görmekten kaçınma paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınma ve haklı fesih bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınmanın hukuki sonucu için hangi ücretlerin ödenmediği ve İş Kanunu m.34'teki yirmi günlük sürenin dolup dolmadığı belirlenmelidir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Ücretin ödenmemesi üzerine işçinin iş görmekten kaçınabilmesi için yirmi günlük sürenin dolup dolmadığı araştırılmıştır.

Kararın uygulanma sınırı: Karar, iş görmekten kaçınma hakkının şartlarını ele alır; haklı fesih, gecikmenin mücbir nedene dayanması ve faiz hesabı somut olayda ayrıca değerlendirilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Muaccel Olmamış Alacak İçin Kaçınmak.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden muaccel olmamış alacak için kaçınmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Ücret kalemleri ve muacceliyet tarihinin ayrılması aşamasında iş sözleşmesi ve ücret bordroları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Kaçınma ile Feshi Aynı Bildirimde Belirsiz Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden kaçınma ile feshi aynı bildirimde belirsiz bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, banka hesap hareketleri delili ve “Bu nedenle kişisel karara dayanan kaçınma sayısal olarak toplu olsa da kanundaki anlamda grev sayılmaz” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Mücbir Neden Savunmasını İncelememek.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden mücbir neden savunmasını incelememek” riski gerçekleşirse kıdem tazminatı talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Yalnız Bordroya Bakmak.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden yalnız bordroya bakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Kaçınma ile fesih iradesinin açık kurulması aşamasında ücret talep ihtarı ve işveren cevabı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Fazla Çalışma Gibi Çekişmeli Kalemleri Ücretle Özdeş Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E. 2013/24858, K. 2013/21611 yönünden fazla çalışma gibi çekişmeli kalemleri ücretle özdeş saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, fesih veya kaçınma bildirimi delili ve “Ücret ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir neden dışında ödenmezse işçi iş görmekten kaçınabilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• iş sözleşmesi ve ücret bordroları
• banka hesap hareketleri
• puantaj, prim ve fazla çalışma kayıtları
• ücret talep ihtarı ve işveren cevabı
• fesih veya kaçınma bildirimi

• ücret kalemleri ve muacceliyet tarihinin ayrılması
• eksik veya hiç ödeme farkının hesaplanması
• yirmi günlük sürenin ve mücbir nedenin denetlenmesi
• kaçınma ile fesih iradesinin açık kurulması
• kıdem ve ücret alacakları için arabuluculuk
• Yirmi gün, İş Kanunu m.34 kapsamındaki iş görmekten kaçınmanın koşuludur; m.24/II-e uyarınca haklı fesih için otomatik bekleme süresi değildir. Alacak ve kıdem taleplerinde arabuluculuk zorunludur.

• Süre çizelgesinde İş görmekten kaçınma hakkı ödeme gününden itibaren yirmi günlük gecikme sonrasında doğar. Haklı fesih dürüstlük kuralına uygun makul sürede kullanılmalıdır. Ücret ve tazminat alacaklarında ilgili zamanaşımı her kalem için ayrı hesaplanır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Ücreti Zamanında Ödenmeyen İşçi Hangi Tarihten İtibaren İş Görmekten Kaçınabilir veya Sözleşmesini Haklı Nedenle Feshedebilir; Bu İki Yolun Sonuçları Nasıl Ayrılır?

İş görmekten kaçınma sözleşmeyi ayakta tutan geçici bir korumadır; haklı fesih ise ilişkiyi sona erdirir. Ücretin miktarı, muacceliyet, yirmi günlük süre, mücbir neden ve işçinin iradesi ayrı belirlenmelidir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; iş sözleşmesi ve ücret bordroları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

İş Sözleşmesi ve Ücret Bordroları ile Bağlantılı Kayıtların Güvenilirliği Nasıl Denetlenir?

İş sözleşmesi ve ücret bordroları, banka hesap hareketleri, puantaj, prim ve fazla çalışma kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma ve Haklı Fesih Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Ücret kalemleri ve muacceliyet tarihinin ayrılması; eksik veya hiç ödeme farkının hesaplanması; yirmi günlük sürenin ve mücbir nedenin denetlenmesi; kaçınma ile fesih iradesinin açık kurulması; kıdem ve ücret alacakları için arabuluculuk; Yirmi gün, İş Kanunu m.34 kapsamındaki iş görmekten kaçınmanın koşuludur; m.24/II-e uyarınca haklı fesih için otomatik bekleme süresi değildir. Alacak ve kıdem taleplerinde arabuluculuk zorunludur. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma ve Haklı Fesih Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

İş görmekten kaçınma hakkı ödeme gününden itibaren yirmi günlük gecikme sonrasında doğar. Haklı fesih dürüstlük kuralına uygun makul sürede kullanılmalıdır. Ücret ve tazminat alacaklarında ilgili zamanaşımı her kalem için ayrı hesaplanır.

Ödenmeyen Ücret ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Ödenmeyen ücret, mevduata uygulanan en yüksek faiz, kıdem tazminatı, haksız fesih tazminatları, SGK prim düzeltmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Ücreti zamanında ödenmeyen işçi hangi tarihten itibaren iş görmekten kaçınabilir veya sözleşmesini haklı nedenle feshedebilir; bu iki yolun sonuçları nasıl ayrılır” sorusu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İş görmekten kaçınma sözleşmeyi ayakta tutan geçici bir korumadır; haklı fesih ise ilişkiyi sona erdirir. Ücretin miktarı, muacceliyet, yirmi günlük süre, mücbir neden ve işçinin iradesi ayrı belirlenmelidir.

Dosyanın ilk önceliği ücret kalemleri ve muacceliyet tarihinin ayrılması, delil omurgası ise iş sözleşmesi ve ücret bordroları ile banka hesap hareketleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İş görmekten kaçınma hakkı ödeme gününden itibaren yirmi günlük gecikme sonrasında doğar. Ödenmeyen ücret talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; muaccel olmamış alacak için kaçınmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/24858, K. 2013/21611, 21.10.2013 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Ücretin ödenmemesi nedeniyle iş görmekten kaçınmanın hukuki sonucu için hangi ücretlerin ödenmediği ve İş Kanunu m.34'teki yirmi günlük sürenin dolup dolmadığı belirlenmelidir.
• 4857 Sayılı İş Kanunu — m.34/1
• 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu — m.3
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.117-120
• Miraç Şamil Pekşen, “Amacına Ulaşamayan Bir Hak: Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma Hakkı”, Ankara Barosu Dergisi, 2025, C. 83, S. 1, s. 189-228
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru