BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Ücretin Ödenmemesi Nedeniyle İş Görmekten Kaçınma ve Haklı Fesih
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay 9. Hukuk Dairesi
Ödenmeyen Çalışma Ücretleriyle İşçinin Haklı Feshi ve Belediye Alt İşveren Sorumluluğu
- Esas
- 2026/2252 E.
- Karar
- 2026/4917 K.
Editoryal özet: Belediye hizmet alımında güvenlik görevlisi, çalışma ve tatil ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle sözleşmesini ihtarla feshetmiştir. İşveren devamsızlık savunması yapmıştır. Mahkeme, hizmet süresini taleple sınırlı belirlemiş, ödenmeyen çalışma alacakları nedeniyle işçinin feshini haklı bulmuş ve kıdem tazminatı vermiştir. Asıl ve alt işveren ilişkisi kapsamında birlikte sorumluluk kabul edilmiştir. Daire kısmen kabul sonucunu onamıştır. Kaynak izin isteminin reddini ayrıntılandırmadığından yıllık izin ispat yükü hakkında genel bir kural çıkarılmamış; ücret alacağı ve fesih gerekçesi esas alınmıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Fazla Çalışma Talebi Reddedilse de Ödenmeyen Hafta Tatilinin Haklı Fesih ve Kıdem Doğurması
- Esas
- 2026/1316 E.
- Karar
- 2026/4151 K.
Editoryal özet: İşçi ödenmeyen alacakları nedeniyle fesih yaparak kıdem, fazla çalışma ve hafta tatili istemiştir. İlk mahkeme fazla çalışma ile kıdemi reddetmiş, hafta tatilini kabul etmiştir. BAM, fesih ihtarının hafta tatilini de kapsadığını ve log kayıtlarıyla ödenmemiş bu alacağın bulunduğunu belirleyerek kıdemi de kabul etmiştir. Fazla çalışma talebinin reddi korunmuştur. Yargıtay tarafların temyizlerini reddederek sonucu onamıştır. Ücrete dahil fazla çalışma kaydı, hafta tatili ücretini kendiliğinden karşılamış sayılmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Mesleki hastalık kanıtlanmasa da ödenmeyen fazla çalışma nedeniyle haklı fesih ve kıdem hakkı
- Esas
- 2025/9429 E.
- Karar
- 2026/357 K.
Editoryal özet: Astım ve yoğun çalışma nedeniyle işten ayrılan matbaa işçisinin kıdem talebi, hastalığının işin niteliğinden doğduğu kanıtlanamadığı için reddedilmiştir. Alt derece bazı fazla çalışma ve tatil ücretlerini ise kabul etmiştir. 9. Hukuk Dairesi işçinin yoğun çalışıp ücret alamadığının sabit olduğunu ve fesihte bu alacağı da ileri sürdüğünü belirterek kıdem reddini bozmuştur. Sağlık nedeni ispatlanamaması bağımsız ücret ihlalini ortadan kaldırmamıştır. İşçinin her soyut ücret iddiası haklı sayılmamış; somut dosyada ödenmeyen fazla çalışma sabit kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Ücret ödenmediği için çalışmayan işçinin yirmi günlük koşulu araştırılmadan devamsızlık değerlendirilmemesi
- Esas
- 2013/24858 E.
- Karar
- 2013/21611 K.
Editoryal özet: Sayaç okuma işçisi ücretleri ödenmediği için diğer işçilerle çalışmaktan kaçındığını; işveren ise ardışık iki gün devamsızlığı savunmuştur. Mahkeme işe iadeyi kabul etmiştir. Daire kaçınma tarihinde ödenmemiş ücret bulunup bulunmadığının ve ödeme gününden sonra yirmi gün geçip geçmediğinin yeterince araştırılmadığını saptamıştır. Ücretin vadesi, eksik/hiç ödeme ve işveren ödeme kayıtları açıklığa kavuşturularak kaçınmanın haklılığı belirlenmelidir. Hüküm eksik araştırmadan bozulmuştur. Karar her ücret gecikmesinde aynı gün çalışmayı bırakma hakkı veya işçi haklı feshinde yirmi gün bekleme zorunluluğu kurmaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.