Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı

Kapsam

Haciz sıra cetvelinde tebliğden itibaren yedi günlük itiraz veya şikâyet yolu ile iflas sıra cetvelinde ilandan itibaren on beş günlük kayıt-kabul ve itiraz yolu; muvazaa, sıra-derece hatası, paylaştırma, taraf ve hüküm sonuçları ayrılarak incelenir. Uyuşmazlığın alacağın varlığı ve miktarına mı yoksa icra müdürünün sıra, derece ve paylaştırma işlemine mi yöneldiği görevli merci ile hükmün etkisini belirler. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, sıra cetveline itiraz ve şikâyet ayrımı konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “alacağın esasına ve gerçekliğine yönelik uyuşmazlık genel mahkemede itiraz davasına konu olur” kuralıdır. Sıra, derece veya hesaplama gibi icra müdürü işlemine yönelik hukuka aykırılık icra mahkemesinde şikâyet yoluyla incelenir. Ayrıca “davacı kabul halinde davalıya ayrılan paydan kendi alacağı ölçüsünde yararlanır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.142/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı, takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir.” — Alıntının yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.142/1

Bu alıntı, TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu kabul metni, m.142/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Sıra cetveline itiraz ve şikâyet ayrımı kapsamında m.142/1 hükümleri iştirak, sıra cetveli ve başvuru yolları bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.114, 115, 190

Sıra cetveline itiraz ve şikâyet ayrımı kapsamında m.114, 115, 190 hükümleri görev ve ispat yükü bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Cemal Fazıl Karakaş: Sıra Cetveline Şikâyet Sonucunda Verilen Kararın Hukuki Niteliği ve Sonuçları

Sıra cetvelindeki maddi hukuk uyuşmazlığı ile icra müdürünün sıra ve paylaştırma işlemindeki usulsüzlüğün farklı başvuru ve hüküm sonuçları doğurduğunu açıklar. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“sıra cetveline şikâyetin kabulü halinde icra mahkemesinin iptal üzerine düzenlenecek sıra cetvelinin ne şekilde olacağını gerekçede belirleyerek” — Alıntının yeri: Öz

Sıra cetveline itiraz ve şikâyet ayrımı konusunda yararlanılan eser: Cemal Fazıl Karakaş, “Sıra Cetveline Şikâyet Sonucunda Verilen Kararın Hukuki Niteliği ve Sonuçları”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 26, S. 1, s. 209-224. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Haciz sıra cetvelinde alacağın varlığı, miktarı veya imtiyazı çekişmeliyse genel mahkemede sıra cetveline itiraz davası; sorun yalnız icra müdürünün sıra, derece veya hesap işlemi ise icra mahkemesinde şikâyet seçilmelidir. Her iki yol için İİK m.142'deki süre cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gündür. İflas sıra cetvelinde ise İİK m.235 uyarınca cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde kayıt-kabul veya başka alacaklının sırasına itiraz yolu gündeme gelir. Görev, davalı sıfatı ve kararın paylaştırmaya etkisi cetvel türüne göre ayrı kurulmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; alıntı gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete değişiklik metniyle karşılaştırılmıştır. MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından güncel konsolide metin ve olay tarihindeki yürürlük ayrıca kontrol edilmelidir. Alıntı haciz sıra cetveline ilişkin İİK m.142/1'in yedi günlük yolunu gösterir. İflas sıra cetvelindeki on beş günlük İİK m.235 yolu aynı süre ve görev rejimi değildir; somut dosyada cetvel türü, tebliğ veya ilan başlangıcı, görev, taraf ve hüküm sonucu güncel metinden ayrıca doğrulanmalıdır.

Uyuşmazlığın Hukuki Analiz Omurgası

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı dosyasında önce çözülmesi gereken ana mesele, “Bir alacaklının sıra cetvelindeki yerine veya diğer alacağın gerçekliğine karşı hangi hukuki yol, hangi görevli merci önünde kullanılmalıdır?” sorusudur. Bu soru tek bir kanun maddesine indirgenmemelidir. İlk olarak tarafların hukuki sıfatı, hakkı doğurduğu ileri sürülen işlem veya olay, karşı tarafın itirazı ve istenen hüküm ayrı satırlarda gösterilmelidir. Ardından “Alacağın esasına ve gerçekliğine yönelik uyuşmazlık genel mahkemede itiraz davasına konu olur.” ölçütü kurucu vakıalarla eşleştirilmeli; “Talep birden çok hukuki sebep içeriyorsa her bölüm görev ve sonuç bakımından ayrıştırılmalıdır.” kuralının iddiayı sınırlandırıp sınırlandırmadığı incelenmelidir. Böyle bir mesele haritası, maddi hukuk tartışmasını görev, süre ve ispat sorunlarından ayırır; dilekçenin hem vakıa hem talep bölümünde aynı hukuki tezin izlenebilmesini sağlar.

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı bakımından ispat planı, dosyadaki belgelerin yalnız listesinden ibaret tutulmamalıdır. Sıra cetveli ve tebliğ belgesi hakkın doğumuna, kapsamına veya ihlaline ilişkin hangi vakıayı kanıtlıyorsa bu bağlantı açıkça yazılmalıdır. Takip dosyaları ve haciz tarihleri ise ilk kaydın tarihini, tarafını ya da içeriğini doğrulayan bağımsız kayıt olarak değerlendirilmelidir. Belgenin aslı, düzenleyeni, oluşturulma zamanı ve sonraki değişiklikleri belirlenmeden yalnız ekran görüntüsüne veya taraf anlatımına dayanılması sağlıklı değildir. Karşı tarafın ileri sürebileceği aidiyet, kapsam, sahtelik, ödeme, zamanaşımı ya da yetki itirazı için ayrıca karşı delil sütunu açılmalı; ispat yükü her çekişmeli vakıa yönünden bağımsız belirlenmelidir.

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı uyuşmazlığında usul takvimi haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi ile başlatılmalıdır. Dava veya başvuru öncesi zorunlu yol, görevli ve yetkili merci, harç, tebligat, kesinleşme ve kanun yolu tarihleri aynı çizelgede fakat ayrı hukuki nitelikleriyle tutulmalıdır. Haciz sıra cetvelinde İİK m.142 uyarınca cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz veya şikâyet yoluna başvurulmalıdır. Bu uyarı uygulanırken yalnız son gün hesaplanmamalı; sürenin hangi olayla başladığı, bildirimin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve adli tatil ya da özel süre hükmünün etkisi de yazılı biçimde gerekçelendirilmelidir. İflas cetvelinde kayıt-kabul ile başka alacaklının sırasına itirazın ayrılması aşamasında verilecek kararın infaza veya fiilî uygulamaya elverişli olması için hüküm sonucunun kişi, işlem, dönem ve tutar bakımından tereddüt doğurmayacak açıklıkta kurulması gerekir.

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı yönünden talep stratejisi hazırlanırken sıra cetvelinin düzeltilmesi ile alacağın muvazaalı olduğunun tespiti aynı hukuki sonucun farklı anlatımlarıymış gibi üst üste yazılmamalıdır. Her talebin dayandığı vakıa, kanun hükmü, ispat aracı, faiz veya feri sonuç ve kabul hâlinde kurulması istenen hüküm ayrı gösterilmelidir. Talepler birbirini dışlıyorsa terdit sırası; birlikte hükmedilebiliyorsa yığılma ilişkisi; miktar başlangıçta tam belirlenemiyorsa bunun maddi ve usuli nedeni açıklanmalıdır. Geçici koruma istenmesi, esas talebin peşinen kabulü anlamına gelmeyecek biçimde güncel tehlike ve orantılılıkla sınırlandırılmalıdır. Böylece mahkeme, tarafın gerçekte hangi hukuki korumayı istediğini yorum yoluyla tamamlamak zorunda kalmaz.

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı hakkında karşı görüş analizi yapılmadan hazırlanan metin, dosyanın güçlü tarafını gösterse bile kararın bozulma veya reddedilme riskini yeterince karşılamaz. Özellikle alacağın esasına ilişkin iddiayı şikâyet olarak sunmak ihtimali; karşı tarafın en güçlü savunması kabul edilerek test edilmelidir. Bu savunmanın hangi maddi vakıaya ve hangi kanuni sonuca dayandığı ayrıştırıldıktan sonra, cevabın kanun alıntısı, delil ve içtihatla ayrı ayrı desteklenmesi gerekir. Yargıtay kararının esas ve karar numarasının doğru olması tek başına yeterli değildir; kararın olayları, uygulanan kanun metninin tarihi, inceleme türü ve sonucu eldeki dosyayla karşılaştırılmalıdır. Farklı belirleyici vakıa varsa karar emsal diye değil, ayrıştırılarak kullanılmalıdır.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Alacağın Esasına ve Gerçekliğine Yönelik Uyuşmazlık Genel Mahkemede İtiraz Davasına Konu Olur.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacağın esasına ve gerçekliğine yönelik uyuşmazlık genel mahkemede itiraz davasına konu olur. Bu ölçüt özellikle sıra cetveli ve tebliğ belgesi üzerinden sınanır. Haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, alacağın esasına ilişkin iddiayı şikâyet olarak sunmak ihtimalini güçlendirebilir.

Sıra, Derece veya Hesaplama Gibi İcra Müdürü İşlemine Yönelik Hukuka Aykırılık İcra Mahkemesinde Şikâyet Yoluyla İncelenir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için takip dosyaları ve haciz tarihleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden sıra, derece veya hesaplama gibi icra müdürü işlemine yönelik hukuka aykırılık icra mahkemesinde şikâyet yoluyla incelenir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Davacı Kabul Halinde Davalıya Ayrılan Paydan Kendi Alacağı Ölçüsünde Yararlanır.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden davacı kabul halinde davalıya ayrılan paydan kendi alacağı ölçüsünde yararlanır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok alacağa dayanak sözleşme ile ödeme kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve hacizde yedi günlük süre ile iflasta on beş günlük süreyi birbirine karıştırmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Talep Birden Çok Hukuki Sebep İçeriyorsa Her Bölüm Görev ve Sonuç Bakımından Ayrıştırılmalıdır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden talep birden çok hukuki sebep içeriyorsa her bölüm görev ve sonuç bakımından ayrıştırılmalıdır. Bu ölçüt özellikle sıra cetveli ve tebliğ belgesi üzerinden sınanır. Haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, yalnız sıra cetvelini sunup takip dosyalarını getirtmemek ihtimalini güçlendirebilir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Sıra Cetveli ve Tebliğ Belgesi.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden sıra cetveli ve tebliğ belgesi” kaydı, “Alacağın esasına ve gerçekliğine yönelik uyuşmazlık genel mahkemede itiraz davasına konu olur” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Takip Dosyaları ve Haciz Tarihleri.

Bu delil öncelikle “sıra, derece veya hesaplama gibi icra müdürü işlemine yönelik hukuka aykırılık icra mahkemesinde şikâyet yoluyla incelenir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden takip dosyaları ve haciz tarihleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Alacağa Dayanak Sözleşme ile Ödeme Kayıtları.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacağa dayanak sözleşme ile ödeme kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken alacağa dayanak sözleşme ile ödeme kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Haciz veya İflas Sıra Cetveli Türünün ve Bildirim Biçiminin Belirlenmesi.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Sıra cetveli ve tebliğ belgesi dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Haciz Cetvelinde Alacağın Esasına İlişkin İtiraz ile Sıra-Hesap İşlemine İlişkin Şikâyetin Ayrılması.

Bu aşamanın amacı takip dosyaları ve haciz tarihleri ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden haciz cetvelinde alacağın esasına ilişkin itiraz ile sıra-hesap işlemine ilişkin şikâyetin ayrılması” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

İflas Cetvelinde Kayıt-Kabul ile Başka Alacaklının Sırasına İtirazın Ayrılması.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden iflas cetvelinde kayıt-kabul ile başka alacaklının sırasına itirazın ayrılması” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik alacağa dayanak sözleşme ile ödeme kayıtları, paydan öncelikle yararlanma talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Haciz Sıra Cetvelinde İİK m.142 Uyarınca Cetvel Suretinin Tebliğinden İtibaren Yedi Gün İçinde İtiraz veya Şikâyet Yoluna Başvurulmalıdır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden haciz sıra cetvelinde İİK m.142 uyarınca cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz veya şikâyet yoluna başvurulmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İflas Sıra Cetvelinde İİK m.235 Uyarınca Cetvelin İlanından İtibaren On Beş Gün İçinde Kayıt-Kabul veya Sıra İtirazı Yoluna Başvurulmalıdır.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden iflas sıra cetvelinde İİK m.235 uyarınca cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde kayıt-kabul veya sıra itirazı yoluna başvurulmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Haciz cetvelinde alacağın esasına ilişkin itiraz ile sıra-hesap işlemine ilişkin şikâyetin ayrılması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Usulsüz Tebligat veya İlan İddiasında Başlangıç Tarihi Belgeyle Gösterilmelidir.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden usulsüz tebligat veya ilan iddiasında başlangıç tarihi belgeyle gösterilmelidir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Sıra Cetvelinin Düzeltilmesi.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden sıra cetvelinin düzeltilmesi” istemi, “Alacağın esasına ve gerçekliğine yönelik uyuşmazlık genel mahkemede itiraz davasına konu olur” koşuluyla ve sıra cetveli ve tebliğ belgesi ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Alacağın Muvazaalı Olduğunun Tespiti.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacağın muvazaalı olduğunun tespiti” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt takip dosyaları ve haciz tarihleri, temel ölçüt ise “sıra, derece veya hesaplama gibi icra müdürü işlemine yönelik hukuka aykırılık icra mahkemesinde şikâyet yoluyla incelenir” olacaktır.

Paydan Öncelikle Yararlanma.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden paydan öncelikle yararlanma” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Alacağa dayanak sözleşme ile ödeme kayıtları bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5275, K. 2016/2424, 18.04.2016 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” — Alıntının yeri: Gerekçe; İİK m.235/1 hükmünün aktarıldığı paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

Sıra cetveline itiraz ve şikâyet ayrımı bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Sıra cetvelinde alacağın esasına ve miktarına itiraz dava; icra müdürünün sıra, hesap veya usul işlemine itiraz ise şikâyet yoluyla ileri sürülür. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Reddedilen alacağın sıra cetveline kaydı için açılan davada görevli mahkeme ve on beş günlük hak düşürücü süre incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar iflas sıra cetvelindeki kayıt kabul davasına ilişkindir; yalnız sıraya veya icra müdürünün hesap işlemine karşı şikâyet icra mahkemesinde görülür.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Alacağın Esasına İlişkin İddiayı Şikâyet Olarak Sunmak.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacağın esasına ilişkin iddiayı şikâyet olarak sunmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi aşamasında sıra cetveli ve tebliğ belgesi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Sıraya Yönelik İşlemi Genel Mahkemeye Taşımak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden sıraya yönelik işlemi genel mahkemeye taşımak”. Bu savunmaya verilecek cevap, takip dosyaları ve haciz tarihleri delili ve “Sıra, derece veya hesaplama gibi icra müdürü işlemine yönelik hukuka aykırılık icra mahkemesinde şikâyet yoluyla incelenir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Hacizde Yedi Günlük Süre ile İflasta On Beş Günlük Süreyi Birbirine Karıştırmak.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden hacizde yedi günlük süre ile iflasta on beş günlük süreyi birbirine karıştırmak” riski gerçekleşirse paydan öncelikle yararlanma talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Yalnız Sıra Cetvelini Sunup Takip Dosyalarını Getirtmemek.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden yalnız sıra cetvelini sunup takip dosyalarını getirtmemek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi aşamasında sıra cetveli ve tebliğ belgesi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Hükmü Paylaştırmaya Elverişsiz Kurmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden hükmü paylaştırmaya elverişsiz kurmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, takip dosyaları ve haciz tarihleri delili ve “Alacağın esasına ve gerçekliğine yönelik uyuşmazlık genel mahkemede itiraz davasına konu olur” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• sıra cetveli ve tebliğ belgesi
• takip dosyaları ve haciz tarihleri
• alacağa dayanak sözleşme ile ödeme kayıtları

• haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi
• haciz cetvelinde alacağın esasına ilişkin itiraz ile sıra-hesap işlemine ilişkin şikâyetin ayrılması
• iflas cetvelinde kayıt-kabul ile başka alacaklının sırasına itirazın ayrılması

• Süre çizelgesinde Haciz sıra cetvelinde İİK m.142 uyarınca cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz veya şikâyet yoluna başvurulmalıdır. İflas sıra cetvelinde İİK m.235 uyarınca cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde kayıt-kabul veya sıra itirazı yoluna başvurulmalıdır. Usulsüz tebligat veya ilan iddiasında başlangıç tarihi belgeyle gösterilmelidir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Bir Alacaklının Sıra Cetvelindeki Yerine veya Diğer Alacağın Gerçekliğine Karşı Hangi Hukuki Yol, Hangi Görevli Merci Önünde Kullanılmalıdır?

Uyuşmazlığın alacağın varlığı ve miktarına mı yoksa icra müdürünün sıra, derece ve paylaştırma işlemine mi yöneldiği görevli merci ile hükmün etkisini belirler. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; sıra cetveli ve tebliğ belgesi ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Sıra Cetveli ve Tebliğ Belgesi ile Karşılaştırılmalıdır?

Sıra cetveli ve tebliğ belgesi, takip dosyaları ve haciz tarihleri, alacağa dayanak sözleşme ile ödeme kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi; haciz cetvelinde alacağın esasına ilişkin itiraz ile sıra-hesap işlemine ilişkin şikâyetin ayrılması; iflas cetvelinde kayıt-kabul ile başka alacaklının sırasına itirazın ayrılması. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Haciz sıra cetvelinde İİK m.142 uyarınca cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz veya şikâyet yoluna başvurulmalıdır. İflas sıra cetvelinde İİK m.235 uyarınca cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde kayıt-kabul veya sıra itirazı yoluna başvurulmalıdır. Usulsüz tebligat veya ilan iddiasında başlangıç tarihi belgeyle gösterilmelidir.

Sıra Cetvelinin Düzeltilmesi İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Sıra cetvelinin düzeltilmesi, alacağın muvazaalı olduğunun tespiti, paydan öncelikle yararlanma somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Bir alacaklının sıra cetvelindeki yerine veya diğer alacağın gerçekliğine karşı hangi hukuki yol, hangi görevli merci önünde kullanılmalıdır” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Uyuşmazlığın alacağın varlığı ve miktarına mı yoksa icra müdürünün sıra, derece ve paylaştırma işlemine mi yöneldiği görevli merci ile hükmün etkisini belirler.

Dosyanın ilk önceliği haciz veya iflas sıra cetveli türünün ve bildirim biçiminin belirlenmesi, delil omurgası ise sıra cetveli ve tebliğ belgesi ile takip dosyaları ve haciz tarihleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Haciz sıra cetvelinde İİK m.142 uyarınca cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz veya şikâyet yoluna başvurulmalıdır. Sıra cetvelinin düzeltilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; alacağın esasına ilişkin iddiayı şikâyet olarak sunmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5275, K. 2016/2424, 18.04.2016 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Sıra cetvelinde alacağın esasına ve miktarına itiraz dava; icra müdürünün sıra, hesap veya usul işlemine itiraz ise şikâyet yoluyla ileri sürülür.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.142/1
• TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu kabul metni, m.142/1 — alıntı yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.142/1
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.114, 115, 190
• Cemal Fazıl Karakaş, “Sıra Cetveline Şikâyet Sonucunda Verilen Kararın Hukuki Niteliği ve Sonuçları”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 26, S. 1, s. 209-224
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru