BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Sıra Cetveline İtiraz ve Şikâyet Ayrımı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 7 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
7 karar
En yeni karar önceYargıtay 6. Hukuk Dairesi
Konkordato Tasdikinin Bozulmasından Sonraki Haczin Sıra Cetveline Etkisi
- Esas
- 2026/2836 E.
- Karar
- 2026/2935 K.
Editoryal özet: İpotekli taşınmazdaki iki pay için düzenlenen sıra cetvelleri, diğer alacaklıların hacizlerinin geçerliliği yönünden şikayete konu oldu. İlk derece mahkemesi, SGK haczinin konkordato mühleti içinde uygulandığını kabul etti. Daire, haczin tasdik hükmünün bozulmasından sonra konulduğunu ve arada yeni mühlet kararı bulunmadığını tespit etti. Hacze pay ayrılan hisse yönünden şikayet reddedilmesi gerekirken her iki paya ilişkin sıra cetvelinin iptal edilmesini bozma nedeni saydı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Satış Avansı ve Satış Amaçlı Kıymet Takdiri Talebinin Haczi Koruması
- Esas
- 2025/228 E.
- Karar
- 2026/323 K.
Editoryal özet: Tasarrufun iptali kararıyla ihtiyati haczi kesinleşen alacaklı, her takip dosyasına satış avansı yatırmış ve bir dosyada taşınmazın satışı için kıymet takdiri istemiştir. Mahkeme, her dosyada ayrı ve açık satış istemi bulunmadığından hacizlerin düştüğünü kabul ederek sıra cetvelini iptal etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, süresindeki avansları, satış amaçlı dilekçeyi ve icra müdürünün avansı satış avansı kabul eden kararını birlikte değerlendirerek haczin korunduğunu kabul etmiştir. Şikâyetin reddi gerekirken kabul edilmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuştur. Altı aylık süre ve avans değerlendirmesi 2019’daki haczin tarihsel rejimine aittir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Banka Mevduatında Haciz İhbarnamesi ile Müzekkere ve Sıra Cetveli
- Esas
- 2026/501 E.
- Karar
- 2026/1957 K.
Editoryal özet: Alacaklı, haczettiği banka mevduatının tamamının SGK’ya ayrılması nedeniyle sıra cetvelini şikâyet etmiştir. Banka yazısında başka haciz bulunmadığı belirtilirken SGK haczinin devam ettiğini bildirmiştir. Yargıtay, şikâyetçinin haczini sabit kabul ederek SGK’nın aynı para üzerindeki haczinin varlığı, tarihi ve miktarının denetlenebilir biçimde araştırılmasını istemiştir. Ayrıca devam eden banka ilişkisi bakımından ileride hesaba girecek para için haciz ihbarnamesiyle, yalnız bankaya ulaştığı anda hesapta bulunan para için müzekkereyle haciz ayrımı yapılmıştır. Bu inceleme tamamlanmadan şikâyetin reddi bozulmuştur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Birden Fazla Kamu Alacaklısında Hacze İştirak ve Önceki Tahakkuk Koşulu
- Esas
- 2026/1596 E.
- Karar
- 2026/1949 K.
Editoryal özet: Taşınmaz satışında ipotekli banka ve vergi dairesinden sonra gelen SGK, kamu alacakları arasında garameten paylaşım gerektiğini savunarak sıra cetvelini şikâyet etmiştir. Mahkeme 6183 madde 69 koşullarını incelemiş; SGK alacağının önceki kamu haczinden sonra tahakkuk ettiğini ve iştirak koşulunun bulunmadığını kabul etmiştir. Daire ret kararını onamıştır. Karar kamu alacağı bulunmasının tek başına her önceki hacze iştirak ve eşit paylaşım sağlamadığını göstermektedir. Vergi ve prim borcunun maddi varlığı değil, satış bedelinin sıra ve dereceye göre dağıtımı incelenmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Geçiş Öncesi Hacizde Eksik Satış Avansının Tamamlatılması
- Esas
- 2024/2856 E.
- Karar
- 2024/3851 K.
Editoryal özet: Süresinde taşınmaz satışı isteyen alacaklılar avans yatırdı, ancak tutar bütün satış masraflarını karşılamadı. Alt derece mahkemesi, yeni tarife uyarınca gider tamamlanmadığı için sıra cetveli şikayetini reddetti. Daire, uyuşmazlıktaki hacizler için eski hükümler uygulanacağından eksik avansın haczi kendiliğinden düşürmediğini belirtti. Eksik tutarın belirlenip yatırılması için süre verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi
Süresinde Satış Talebinin Reddinde Haczin Sıra Cetvelindeki Önceliği
- Esas
- 2016/2760 E.
- Karar
- 2019/1011 K.
Editoryal özet: Alacaklı, sıra cetvelinde eski haczi yerine daha sonraki haczi esas alınarak üçüncü sıraya yazılmasına itiraz etmiştir. Mahkeme, eski haciz için yapılan satış talebinin reddine karşı şikâyet edilmediğinden geçerli satış talebi bulunmadığını kabul etmiştir. Yargıtay, dosyada dönemin iki yıllık süresi içinde satış istendiğini ve avans yatırıldığını saptamıştır. 2018/1 sayılı içtihadı birleştirme kararını uygulayarak, talebin icra müdürünce reddinin şikâyetle kaldırılmamasının haczi düşürmediğini belirtmiştir. Eski haciz korunarak yeni sıra cetveli düzenlenmesi için cetvelin iptaline karar verilmesi gerektiğinden ret hükmü bozulmuştur.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi
İflasta Kayıt Kabul Davasında Tebliğden Başlayan Süre ve Alacak Dilimlerine Göre Ret
- Esas
- 2015/5275 E.
- Karar
- 2016/2424 K.
Editoryal özet: Alacaklı, ilama dayanan alacağının ve faizinin iflas masasına kaydını istemiştir. Sıra cetvelinin tebliği için adres ve masraf avansı bildirildiğinden, reddedilen kısım yönünden on beş günlük dava süresi somut olayda tebliğden başlamıştır. Sonradan şartlı kabul kaydının kesinleşmesi, önceden reddedilen kısma ilişkin süreyi yeniden başlatmamıştır. Kayıtlı alacak yönünden hukuki yarar, süresinde dava açılmayan kısım yönünden özel dava şartı bulunmadığı; iflas sonrası faiz yönünden istemin erken olduğu ayrıştırılmıştır. Çoğunluk hükmü düzelterek onamış, karşıoy gerekçelerin hüküm fıkrasında tekrarlanmasını gereksiz bulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.