Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler

Kapsam

Teslim tarihi, kira sözleşmesiyle aynı gün, yenileme, aile konutu, eşin rızası, tüzel kişi temsil, beyaza imza, irade fesadı, icra takibi ve dava yolu ele alınır. Taahhüdün geçerliliği, kiralananın tesliminden sonra serbest iradeyle verilmiş yazılı ve belirli tahliye beyanına dayanır; boş bırakılan tarihlerin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası genel ispat kuralları içinde incelenir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, tahliye taahhüdünün geçerliliği ve boş tarihli belgeler konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığın Hukukî Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “tahliye taahhüdü kiralananın tesliminden sonra ve kiracı tarafından yazılı verilmelidir” kuralıdır. Tahliye tarihi belirli veya objektif biçimde belirlenebilir olmalıdır. Ayrıca “boş tarihli belgenin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ileri süren taraf bu iddiasını ispatlamalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.352/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra, kiraya verene karşı, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği hâlde” — Alıntının yeri: Türk Borçlar Kanunu m.352/1, başlangıç

Bu alıntı, TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.352/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Tahliye taahhüdünün geçerliliği ve boş tarihli belgeler kapsamında m.352/1 hükümleri yazılı tahliye taahhüdü bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.272-276

Tahliye taahhüdünün geçerliliği ve boş tarihli belgeler kapsamında m.272-276 hükümleri taahhüde dayalı tahliye takibi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.200-211

Tahliye taahhüdünün geçerliliği ve boş tarihli belgeler kapsamında m.200-211 hükümleri senet ve imza incelemesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Furkan Özdemir; Yiğit Çelik: Uygulamada Yazılı Tahliye Taahhüdünden Kaynaklanan Sorunlar ve Bunlara İlişkin Çözüm Önerileri

Tahliye taahhüdünde yazılılık, teslimden sonra verilme ve belirli tarih koşulları kadar boş imza ve sonradan doldurma iddialarının ispat rejimi de belirleyicidir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“özellikle boş veya ileri tarihli tahliye taahhütleri alınarak kiracıya sağlanan korumanın aşıldığı sıklıkla görülmektedir.” — Alıntının yeri: Öz

Tahliye taahhüdünün geçerliliği ve boş tarihli belgeler konusunda yararlanılan eser: Furkan Özdemir; Yiğit Çelik, “Uygulamada Yazılı Tahliye Taahhüdünden Kaynaklanan Sorunlar ve Bunlara İlişkin Çözüm Önerileri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 73, S. 1, s. 207-249. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Taahhüdün düzenleme ve tahliye tarihleri, kiralananın fiilen teslim tarihi, imza, kiracıların tümünün katılımı ve aile konutu iddiası incelenmelidir. Boş imzalı belgenin sonradan doldurulduğu savunmasında imza inkârı ile metnin anlaşmaya aykırı doldurulması ayrıştırılmalı; yazılı delil, tanık dinleme istisnaları ve irade sakatlığı iddiası somutlaştırılmalıdır. Taahhüt edilen tarihten itibaren bir ay içinde dava veya icra takibi başlatılmalı; dava yolunda zorunlu arabuluculuk süresinin dava açma süresine etkisi ayrıca hesaplanmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. m.352/1 kabul metni çekirdek şartları gösterir; aile konutu, temsil, boş imza ve arabuluculuk sürecinin süreye etkisi kanun lafzı dışındaki güncel kaynaklarla tamamlanmalıdır.

Uyuşmazlığın Hukuki Analiz Omurgası

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler dosyasında önce çözülmesi gereken ana mesele, “Kiracıdan boş veya sonradan doldurulmak üzere alınan tahliye taahhüdü hangi koşullarda bağlayıcıdır ve geçersizlik nasıl ispatlanır?” sorusudur. Bu soru tek bir kanun maddesine indirgenmemelidir. İlk olarak tarafların hukuki sıfatı, hakkı doğurduğu ileri sürülen işlem veya olay, karşı tarafın itirazı ve istenen hüküm ayrı satırlarda gösterilmelidir. Ardından “Tahliye taahhüdü kiralananın tesliminden sonra ve kiracı tarafından yazılı verilmelidir.” ölçütü kurucu vakıalarla eşleştirilmeli; “Kiraya veren taahhüt edilen tarihten itibaren bir ay içinde dava açmalı veya icra takibi başlatmalıdır.” kuralının iddiayı sınırlandırıp sınırlandırmadığı incelenmelidir. Böyle bir mesele haritası, maddi hukuk tartışmasını görev, süre ve ispat sorunlarından ayırır; dilekçenin hem vakıa hem talep bölümünde aynı hukuki tezin izlenebilmesini sağlar.

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler bakımından ispat planı, dosyadaki belgelerin yalnız listesinden ibaret tutulmamalıdır. Kira ve teslim belgeleri hakkın doğumuna, kapsamına veya ihlaline ilişkin hangi vakıayı kanıtlıyorsa bu bağlantı açıkça yazılmalıdır. Taahhüt belgesinin aslı ise ilk kaydın tarihini, tarafını ya da içeriğini doğrulayan bağımsız kayıt olarak değerlendirilmelidir. Belgenin aslı, düzenleyeni, oluşturulma zamanı ve sonraki değişiklikleri belirlenmeden yalnız ekran görüntüsüne veya taraf anlatımına dayanılması sağlıklı değildir. Karşı tarafın ileri sürebileceği aidiyet, kapsam, sahtelik, ödeme, zamanaşımı ya da yetki itirazı için ayrıca karşı delil sütunu açılmalı; ispat yükü her çekişmeli vakıa yönünden bağımsız belirlenmelidir.

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler uyuşmazlığında usul takvimi teslim ve düzenleme tarihlerinin karşılaştırılması ile başlatılmalıdır. Dava veya başvuru öncesi zorunlu yol, görevli ve yetkili merci, harç, tebligat, kesinleşme ve kanun yolu tarihleri aynı çizelgede fakat ayrı hukuki nitelikleriyle tutulmalıdır. Taahhüt tarihinden itibaren bir ay içinde dava veya takip yoluna başvurulur. Bu uyarı uygulanırken yalnız son gün hesaplanmamalı; sürenin hangi olayla başladığı, bildirimin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve adli tatil ya da özel süre hükmünün etkisi de yazılı biçimde gerekçelendirilmelidir. İcra takibinde itirazın niteliğine göre görev aşamasında verilecek kararın infaza veya fiilî uygulamaya elverişli olması için hüküm sonucunun kişi, işlem, dönem ve tutar bakımından tereddüt doğurmayacak açıklıkta kurulması gerekir.

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler yönünden talep stratejisi hazırlanırken taahhüt nedeniyle tahliye ile itirazın kaldırılması aynı hukuki sonucun farklı anlatımlarıymış gibi üst üste yazılmamalıdır. Her talebin dayandığı vakıa, kanun hükmü, ispat aracı, faiz veya feri sonuç ve kabul hâlinde kurulması istenen hüküm ayrı gösterilmelidir. Talepler birbirini dışlıyorsa terdit sırası; birlikte hükmedilebiliyorsa yığılma ilişkisi; miktar başlangıçta tam belirlenemiyorsa bunun maddi ve usuli nedeni açıklanmalıdır. Geçici koruma istenmesi, esas talebin peşinen kabulü anlamına gelmeyecek biçimde güncel tehlike ve orantılılıkla sınırlandırılmalıdır. Böylece mahkeme, tarafın gerçekte hangi hukuki korumayı istediğini yorum yoluyla tamamlamak zorunda kalmaz.

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler hakkında karşı görüş analizi yapılmadan hazırlanan metin, dosyanın güçlü tarafını gösterse bile kararın bozulma veya reddedilme riskini yeterince karşılamaz. Özellikle kira sözleşmesiyle aynı tarihli belgeyi teslim sonrası saymak ihtimali; karşı tarafın en güçlü savunması kabul edilerek test edilmelidir. Bu savunmanın hangi maddi vakıaya ve hangi kanuni sonuca dayandığı ayrıştırıldıktan sonra, cevabın kanun alıntısı, delil ve içtihatla ayrı ayrı desteklenmesi gerekir. Yargıtay kararının esas ve karar numarasının doğru olması tek başına yeterli değildir; kararın olayları, uygulanan kanun metninin tarihi, inceleme türü ve sonucu eldeki dosyayla karşılaştırılmalıdır. Farklı belirleyici vakıa varsa karar emsal diye değil, ayrıştırılarak kullanılmalıdır.

Kural, İstisna ve Değerlendirme

Tahliye Taahhüdü Kiralananın Tesliminden Sonra ve Kiracı Tarafından Yazılı Verilmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için kira ve teslim belgeleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden tahliye taahhüdü kiralananın tesliminden sonra ve kiracı tarafından yazılı verilmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Tahliye Tarihi Belirli veya Objektif Biçimde Belirlenebilir Olmalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden tahliye tarihi belirli veya objektif biçimde belirlenebilir olmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok taahhüt belgesinin aslı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve belge aslını getirtmemek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Boş Tarihli Belgenin Sonradan Anlaşmaya Aykırı Doldurulduğunu İleri Süren Taraf Bu İddiasını İspatlamalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden boş tarihli belgenin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ileri süren taraf bu iddiasını ispatlamalıdır. Bu ölçüt özellikle imza ve tarih incelemesine elverişli materyal üzerinden sınanır. Belge aslının incelenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, bir aylık süreyi takipte kesmeyen işlemle geçirmek ihtimalini güçlendirebilir.

Kiraya Veren Taahhüt Edilen Tarihten İtibaren Bir Ay İçinde Dava Açmalı veya İcra Takibi Başlatmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için mesaj ve yazışmalar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden kiraya veren taahhüt edilen tarihten itibaren bir ay içinde dava açmalı veya icra takibi başlatmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Dosyanın Delil Omurgası

Kira ve Teslim Belgeleri.

Bu delil öncelikle “tahliye taahhüdü kiralananın tesliminden sonra ve kiracı tarafından yazılı verilmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden kira ve teslim belgeleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Taahhüt Belgesinin Aslı.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden taahhüt belgesinin aslı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken taahhüt belgesinin aslı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İmza ve Tarih İncelemesine Elverişli Materyal.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden imza ve tarih incelemesine elverişli materyal” kaydı, “Boş tarihli belgenin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ileri süren taraf bu iddiasını ispatlamalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Mesaj ve Yazışmalar.

Bu delil öncelikle “kiraya veren taahhüt edilen tarihten itibaren bir ay içinde dava açmalı veya icra takibi başlatmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden mesaj ve yazışmalar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Aile Konutu ile Temsil Kayıtları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden aile konutu ile temsil kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken aile konutu ile temsil kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Doğru Merci ve İzlenecek Yol

Teslim ve Düzenleme Tarihlerinin Karşılaştırılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; kira ve teslim belgeleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden teslim ve düzenleme tarihlerinin karşılaştırılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

İmza ve Temsil Yetkisi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden imza ve temsil yetkisi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik taahhüt belgesinin aslı, itirazın kaldırılması talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Belge Aslının İncelenmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden belge aslının incelenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. İmza ve tarih incelemesine elverişli materyal dosyaya alınmalı ve taahhüdün geçersizliğinin tespiti talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Bir Aylık Sürenin Denetimi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; mesaj ve yazışmalar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden bir aylık sürenin denetimi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

İcra Takibinde İtirazın Niteliğine Göre Görev.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden icra takibinde itirazın niteliğine göre görev” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik aile konutu ile temsil kayıtları, icra takibinin iptali talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Kritik Tarihler ve Süre Çizelgesi

Taahhüt Tarihinden İtibaren Bir Ay İçinde Dava veya Takip Yoluna Başvurulur.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden taahhüt tarihinden itibaren bir ay içinde dava veya takip yoluna başvurulur” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Teslim ve düzenleme tarihlerinin karşılaştırılması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İcra Emrine İtiraz ve İtirazın Kaldırılması Süreleri Ayrıca İzlenir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden icra emrine itiraz ve itirazın kaldırılması süreleri ayrıca izlenir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

İrade Fesadı İddiasında TBK m.39'daki Bir Yıllık Süre Değerlendirilir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden irade fesadı iddiasında TBK m.39'daki bir yıllık süre değerlendirilir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Hükümde Yer Alması Gereken Talepler

Taahhüt Nedeniyle Tahliye.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden taahhüt nedeniyle tahliye olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil kira ve teslim belgeleri, temel ölçüt ise “tahliye taahhüdü kiralananın tesliminden sonra ve kiracı tarafından yazılı verilmelidir” olacaktır.

İtirazın Kaldırılması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden itirazın kaldırılması” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Taahhüt belgesinin aslı bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Taahhüdün Geçersizliğinin Tespiti.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden taahhüdün geçersizliğinin tespiti” talebi, “Boş tarihli belgenin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ileri süren taraf bu iddiasını ispatlamalıdır” koşuluyla ve imza ve tarih incelemesine elverişli materyal deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

İmza İtirazı.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden imza itirazı olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil mesaj ve yazışmalar, temel ölçüt ise “kiraya veren taahhüt edilen tarihten itibaren bir ay içinde dava açmalı veya icra takibi başlatmalıdır” olacaktır.

İcra Takibinin İptali.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden icra takibinin iptali” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Aile konutu ile temsil kayıtları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/3875, K. 2025/759, 11.02.2025 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Tahliye taahhütnamesine dayalı olarak doğrudan sulh hukuk mahkemesinde tahliye davası açabileceği gibi 2004 sayılı Kanun'un 272. maddesi uyarınca tahliye” — Alıntının yeri: Gerekçe; TBK m.352/1 bakımından doğrudan dava ile İİK m.272 takip yollarının açıklandığı paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: kanun yararına bozma.

Tahliye taahhüdünün geçerliliği ve boş tarihli belgeler bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Kiraya veren tahliye taahhüdüne dayanarak sulh hukuk mahkemesinde doğrudan dava açabileceği gibi İİK m.272 uyarınca icra takibi de başlatabilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Tahliye taahhüdüne dayanılarak seçilen hukuki yol ve bu yola göre görevli mahkemenin belirlenmesi doğrudan uyuşmazlığın konusudur.

Kararın uygulanma sınırı: Karar usul yolu ve görev sorununu çözer; taahhüdün kiralananın tesliminden sonra verilmesi, boş tarihin sonradan doldurulması, irade sakatlığı veya imza inkârını esastan incelemez.

Muhtemel Savunmalar ve Ayrılan Durumlar

Kira Sözleşmesiyle Aynı Tarihli Belgeyi Teslim Sonrası Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden kira sözleşmesiyle aynı tarihli belgeyi teslim sonrası saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, kira ve teslim belgeleri delili ve “Tahliye taahhüdü kiralananın tesliminden sonra ve kiracı tarafından yazılı verilmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Belge Aslını Getirtmemek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden belge aslını getirtmemek” riski gerçekleşirse itirazın kaldırılması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Bir Aylık Süreyi Takipte Kesmeyen İşlemle Geçirmek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden bir aylık süreyi takipte kesmeyen işlemle geçirmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Belge aslının incelenmesi aşamasında imza ve tarih incelemesine elverişli materyal kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Aile Konutu ve Eşin Konumunu Araştırmamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden aile konutu ve eşin konumunu araştırmamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, mesaj ve yazışmalar delili ve “Kiraya veren taahhüt edilen tarihten itibaren bir ay içinde dava açmalı veya icra takibi başlatmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Boş Tarih İddiasını Otomatik Geçersizlik Saymak.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2024/3875, K. 2025/759 yönünden boş tarih iddiasını otomatik geçersizlik saymak” riski gerçekleşirse icra takibinin iptali talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• kira ve teslim belgeleri
• taahhüt belgesinin aslı
• imza ve tarih incelemesine elverişli materyal
• mesaj ve yazışmalar
• aile konutu ile temsil kayıtları

• teslim ve düzenleme tarihlerinin karşılaştırılması
• imza ve temsil yetkisi
• belge aslının incelenmesi
• bir aylık sürenin denetimi
• icra takibinde itirazın niteliğine göre görev

• Süre çizelgesinde Taahhüt tarihinden itibaren bir ay içinde dava veya takip yoluna başvurulur. İcra emrine itiraz ve itirazın kaldırılması süreleri ayrıca izlenir. İrade fesadı iddiasında TBK m.39'daki bir yıllık süre değerlendirilir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Kiracıdan Boş veya Sonradan Doldurulmak Üzere Alınan Tahliye Taahhüdü Hangi Koşullarda Bağlayıcıdır ve Geçersizlik Nasıl İspatlanır?

Taahhüdün geçerliliği, kiralananın tesliminden sonra serbest iradeyle verilmiş yazılı ve belirli tahliye beyanına dayanır; boş bırakılan tarihlerin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası genel ispat kuralları içinde incelenir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; kira ve teslim belgeleri ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Kira ve Teslim Belgeleri ile Karşılaştırılmalıdır?

Kira ve teslim belgeleri, taahhüt belgesinin aslı, imza ve tarih incelemesine elverişli materyal birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Teslim ve düzenleme tarihlerinin karşılaştırılması; imza ve temsil yetkisi; belge aslının incelenmesi; bir aylık sürenin denetimi; icra takibinde itirazın niteliğine göre görev. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Tahliye Taahhüdünün Geçerliliği ve Boş Tarihli Belgeler Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Taahhüt tarihinden itibaren bir ay içinde dava veya takip yoluna başvurulur. İcra emrine itiraz ve itirazın kaldırılması süreleri ayrıca izlenir. İrade fesadı iddiasında TBK m.39'daki bir yıllık süre değerlendirilir.

Taahhüt Nedeniyle Tahliye İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Taahhüt nedeniyle tahliye, itirazın kaldırılması, taahhüdün geçersizliğinin tespiti, imza itirazı, icra takibinin iptali somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Kiracıdan boş veya sonradan doldurulmak üzere alınan tahliye taahhüdü hangi koşullarda bağlayıcıdır ve geçersizlik nasıl ispatlanır” sorusu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Taahhüdün geçerliliği, kiralananın tesliminden sonra serbest iradeyle verilmiş yazılı ve belirli tahliye beyanına dayanır; boş bırakılan tarihlerin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası genel ispat kuralları içinde incelenir.

Dosyanın ilk önceliği teslim ve düzenleme tarihlerinin karşılaştırılması, delil omurgası ise kira ve teslim belgeleri ile taahhüt belgesinin aslı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Taahhüt tarihinden itibaren bir ay içinde dava veya takip yoluna başvurulur. Taahhüt nedeniyle tahliye talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; kira sözleşmesiyle aynı tarihli belgeyi teslim sonrası saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/3875, K. 2025/759, 11.02.2025 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Kiraya veren tahliye taahhüdüne dayanarak sulh hukuk mahkemesinde doğrudan dava açabileceği gibi İİK m.272 uyarınca icra takibi de başlatabilir.
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.352/1
• TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.352/1 — alıntı yeri: Türk Borçlar Kanunu m.352/1, başlangıç
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.272-276
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.200-211
• Furkan Özdemir; Yiğit Çelik, “Uygulamada Yazılı Tahliye Taahhüdünden Kaynaklanan Sorunlar ve Bunlara İlişkin Çözüm Önerileri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 73, S. 1, s. 207-249
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru