HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.210 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

4.210 karar

En yeni karar önce
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2025/74 E., 2025/66 K.

Esas
2025/74 E.
Karar
2025/66 K.

Resmî metinden: MADDE 20- (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2025/75 E., 2025/60 K.

Esas
2025/75 E.
Karar
2025/60 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…mümkün olan hâllerde...” ibaresinin Anayasa’nın 2., 5., 13., 36., 40. ve 141. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2025/76 E., 2025/64 K.

Esas
2025/76 E.
Karar
2025/64 K.

Resmî metinden: (2) (Değişik:22/7/2020-7251/7 md.) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, hâkim tarafından tahkikat sona ermeden verilecek iki haftalık kesin süre içinde davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebini tam ve kesin olarak belirleyebilir. Aksi takdirde dava, talep sonucunda belirtilen miktar veya değer üzerinden görülüp karara bağlanır.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2025/77 E., 2025/61 K.

Esas
2025/77 E.
Karar
2025/61 K.

Resmî metinden: A. 137. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin “…tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder…” bölümünün,

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Anayasa Hukuku

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2025/80 E., 2025/65 K.

Esas
2025/80 E.
Karar
2025/65 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: 2. Anayasa’nın 152. ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre bir davaya bakmakta olan mahkeme, bu dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda bu hükümlerin iptalleri için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak anılan maddeler uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görev alanına giren bir davanın bulunması, iptali talep edilen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İcra ve İflas Hukuku

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

İlam Alacağının Konkordato Projesine Dahil Olduğu İddiasında Duruşma

Esas
2024/8364 E.
Karar
2025/2007 K.

Editoryal özet: Tüketici mahkemesi ilamına dayalı takibi durduran icra müdürlüğü işlemi, alt derece mahkemesince kaldırıldı. Borçlu, alacağın tasdik edilmiş konkordato projesine dahil olduğunu ve bunu gösteren komiser yazısının bulunduğunu savundu. Daire, ilgili evrak dosyada bulunmadığından duruşma açılması, taraf delillerinin toplanması ve gerekirse bilirkişi incelemesiyle bu iddianın araştırılması gerektiğini belirtti. Yalnız evrak üzerinden verilen hükmü bozdu.

Kararın sonucuİstinafın esastan ret kararı kaldırıldı; ilk derece kararı eksik inceleme nedeniyle oybirliğiyle bozuldu.
Kooperatifler Hukuku

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Dava, kooperatif üyesi olduğunun tespitine ilişkindir.

Esas
2023/891 E.
Karar
2025/99 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden olduğunu, kooperatifin üyesi olarak bir süre Rize-... hattında minibüsle yolcu taşımacılığı yaptığını, sonradan işine ara verdiğini, devam eden süreçte çalışmak istediğini, ancak müvekkiline üye olmadığı söylenerek izin verilmediğini, bunun üzerine kooperatif başkanlığına yazı ile başvurarak üyelik durumunu öğrenmek istediğinde üye kaydına rastlanılmadığının bildirildiğini, müvekkilinin kooperatifin kurucu yedi üyesinden biri olup, kuruluşta ödemesi gereken sermayeyi de ödediğini, müvekkiline kooperatif tarafından aidatlarını ödemesi ya da üyelikten çıkarıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Astsubay Adayı, Disiplin Puanı, İlişik Kesme

Esas
2023/5201 E.
Karar
2025/854 K.

Resmî yayının özetinden: 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nda dış kaynaktan muvazzaf astsubay adaylar açısından disiplin puanına bağlı olarak Eğitim Merkezinden ilişiklerinin kesilmesine ilişkin herhangi bir kanuni düzenleme bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 10. Daire

10. Daire: Vekalet Ücreti, Adli Yardım, Yargılama Gideri

Esas
2023/372 E.
Karar
2025/1326 K.

Resmî yayının özetinden: Adli yardımdan yararlanan davacı aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin tahsilinin davacının mağduriyetine neden olacağı gerekçesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/2. maddesi gereğince davacının yasal vekalet ücretinden muaf tutulması yönünde verilen kararda usul ve hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İcra ve İflas Hukuku

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

Muhabere İcrasında Borca İtirazın Havale Tarihi ile UYAP Kaydı

Esas
2025/801 E.
Karar
2025/1932 K.

Editoryal özet: Genel haciz yoluyla takipte borçlu, ödeme emrinin tebliğ edildiği gün muhabere icra dairesine havaleli itiraz dilekçesi verdiğini ileri sürdü. Dilekçe UYAP'a yasal itiraz süresi geçtikten sonra işlendi. Daire, ilk incelemesinde havale tarihini esas almış, bölge adliye mahkemesi ise buna direnmişti. Direnme üzerine Daire, somut dosyada UYAP kayıt tarihini esas alarak geç itiraz yönündeki hükmü onadı.

Kararın sonucuBorçlunun temyiz itirazları reddedildi; bölge adliye mahkemesinin direnme hükmü 12. Hukuk Dairesince oybirliğiyle onandı.
İdare Hukuku

Danıştay 7. Daire

7. Daire: Ehliyet

Esas
2024/1934 E.
Karar
2025/905 K.

Resmî yayının özetinden: Tüzel kişiliği sona eren davacı şirkete ilişkin amme alacağının tahsilatını temin etmek amacıyla Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilen ve anılan mahkemece verilen ihya kararının henüz istinaf aşamasında olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince verilecek kararın gözetilmesi suretiyle davacının dava açma ehliyetinin olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her karar sayfasında resmî kaynak bağlantısı bulunur. Mahremiyet nedeniyle yeniden yayımlanmayan tam metinlere yalnızca resmî kaynaktan erişilir.