BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Yabancı Unsurlu Sözleşmede Hukuk Seçimi ve Sınırları
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 9. Hukuk Dairesi
Tataristan Çalışmasında Mutad İşyeri Hukuku ve Zamanaşımı Definin Sonucu
- Esas
- 2026/5771 E.
- Karar
- 2026/5320 K.
Editoryal özet: Tataristan'da çalışan işçinin Türk şirketine yönelttiği işçilik alacaklarında, önceki bozma çalışma döneminde geçerli hukuk seçimi ve daha sıkı ilişkili hukuk bulunmadığından mutad işyeri hukukunun uygulanmasını istemişti. Bozmaya uyan mahkeme Rus hukukuna göre davayı zamanaşımından reddetti. İşçinin Türk hukukunun daha yüksek koruma sağladığı ve içtihat değişikliğinin sürpriz olduğu iddiaları ile işverenin vekalet ücreti itirazı reddedilerek hüküm onandı.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Yabancı satıcıyla tüketici sözleşmesinde hukuk seçiminin yokluğu ve Türk mahkemelerinin yetkisi
- Esas
- 2022/4525 E.
- Karar
- 2023/3918 K.
Editoryal özet: Kendi kullanımı için yelkenli sipariş eden tüketici, beklediği performans sağlanamayacağı düşüncesiyle sözleşmeyi sona erdirerek avansın ve zararlarının iadesini istemiştir. Üretici yabancı ülkedeki davanın beklenmesi ve Türk mahkemelerinin yetkisizliği savunmasını yapmıştır. Mahkemeler, Türkiye’de yapılan görüşmeler ve alınan sipariş ile hukuk seçimi bulunmamasını tüketicinin korunmasına ilişkin MÖHUK hükümleri kapsamında değerlendirmiştir. Yargıtay, tüketicinin mutad meskeniyle bağlantılı hukuk ve yetki değerlendirmesini, yabancı davanın bekletilmemesini ve avansın iadesini doğru bulmuştur. İlave zarar talepleri ile acenteye yöneltilen taleplerin reddi de onanmıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.